АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2063/2022

г. Биробиджан

30 января 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Политехнический техникум" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 937 988 рублей 02 копеек,

при участии ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 23.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Политехнический техникум» (далее – ОГПОБУ «Политехнический техникум», техникум) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 3 941 326 рублей 14 копеек, из них: 3 925 470 рублей 05 копеек – основной долг за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.03.2022 по 31.05.2022, 15 856 рублей 09 копеек – пени за период с 17.05.2022 по 01.07.2022, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму основного долга в размере 862 915 рублей 18 копеек (за период апрель, май 2022), начиная с 02.07.2022 по день фактической уплаты задолженности. 

Определением суда от 26.09.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания пени, согласно которому истец  уменьшил сумму пени до 12 517 рублей 97 копеек за период с 17.05.2022 по 01.07.2022.

До начала судебного заседания истцом представлено ходатайство, согласно которому он, в связи с полной оплатой основного долга ответчиком, уменьшил исковые требования до взыскания  пени в сумме  86 261 рубля 64 копеек за период с 17.05.2022 по 30.12.2022. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение суммы первоначально заявленных требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

  В судебном заседании представитель ответчика несвоевременность оплаты задолженности не оспаривала, ссылалась на отсутствие финансирования, отсутствие негативных последствий у истца, просила суд уменьшить размер неустойки.

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

ОАО «ДГК» (поставщик – теплоснабжающая организация) и ОГПОБУ «Политехнический техникум» (заказчик-абонент) 01.01.20122 заключен контракт №  3/5/09412/1076 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды, согласно которому ОАО «ДГК»  подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду (далее – договор). 

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик-теплоснабжающая организация выставляет заказчику-абоненту счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца), за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду. Заказчик-абонент производит оплату выписанной поставщиком-теплоснабжающей организацией счет-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (раздел  7 договора).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2022 (пункт 10.1 договора). 

В соответствии с условиями контракта истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры: № 3/5/1/033885 от 31.10.2021  на сумму 854 042  рубля 10 копеек; № 3/5/1/036974 от 30.11.2021 на сумму 1 410 024 рублей 88 копеек;  № 3/5/1/041752 от  31.12.2021 на сумму 2 089 162 рубля 63 копейки, № 3/5/1/014653 от 31.03.2022 на сумму 847 090 рублей 57 копеек, № 3/5/1/017235 от 30.04.2022 на сумму 631 034 рубля 95 копеек, № 3/5/1/020416 от 31.05.2022 на сумму 231 880 рублей 23 копейки,  всего 5 216 144 рубля 79 копеек.

В установленный контрактом срок ответчиком оплата потребленной тепловой энергии (мощности) за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, а также с 01.03.2022 по 31.05.2022 в полном объеме не произведена, наличие задолженности в размере 3 925 470 рублей 05 копеек послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Контракт подписан уполномоченными лицами, содержит согласованные сторонами существенные условия, соответствует требованиям закона. Таким образом, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства выполнены в полном объёме, поставлена тепловая энергия, выставлены счета-фактуры. Расчет выставленной к оплате суммы подтверждается расчетными ведомостями потребления тепловой энергии.

Ответчиком обязательства по оплате услуг теплоснабжения своевременно не исполнены, оплата долга произведена 30.12.2022.

В связи с чем, истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 86 261 рубля 64 копеек за период с 17.05.2022 по 30.12.2022.

 В соответствии с пунктом  1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вследствие того, что ответчик долг оплатил с нарушением согласованного срока, истец правомерно рассчитал и предъявил к взысканию неустойку.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемой пени в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано следующее. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного ресурса не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.

Таким образом, фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, задержка финансирования не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с нормами законодательства и принимается судом.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию пени в общей сумме 86 261 рубль 64 копейки за период с 17.05.2022 по 30.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском АО "ДГК" платежным поручением № 54424 от 25.07.2022 уплатило в федеральный бюджет 42 707  рублей государственной пошлины по иску.

 В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 39 257 рублей подлежит возвращению истцу.

В связи с признанием ответчиком долга и в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (2415 руб.). Оставшиеся 30 процентов от установленного размера государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного с ответчика   в   пользу   истца   следует    взыскать       1 035 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 41 672 рублей (39257+2415).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Политехнический техникум" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  86 261 рубль 64  копеек пени за период с 17.05.2022 по 30.12.2022 года за несвоевременное исполнение обязательств по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/09412/1076 от 01.01.2022 года, а также 1 035 рублей  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 41 672 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 54424 от 25.07.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова