ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17092/2018

Дело № А40-254161/17

г. Москва

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК  ДЕСНА" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года по делу №А40-254161/17, принятое судьёй ФИО2

по иску: ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГОУЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.11.2002г., адрес: 105005, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕСНА» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2008г., юридический адрес: 142791, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОСКРЕСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ВОСКРЕСЕНСКОЕ, 28)

о взыскании 3 295 306 рублей 46 копеек.   

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018г.  

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(далее по тексту- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕСНА» (далее по тексту- ООО «УК Десна» )1762473 рубля 82 копейки - задолженности по контракту № 14-23-77-01-018, 1532832 рубля 67 копеек - задолженности по контракту №14-23-77-01-017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕСНА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1762473 рубля 82 копейки – задолженности по контракту №14-23-77-01-018,  1532832 рубля  67 копеек  – задолженности по контракту №14-23-77-01-017; взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕСНА»    в доход Федерального бюджета 39477 рублей  – госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания  долга в сумме  1762473рубля 82 копейки по договору от  01.04.2017г. №14-23-77-01-018, ссылаясь на доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде  апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражения по проверке только части судебного акта  не заявлены истцом, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом  в обжалуемой части.

            Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно установлено: 01.04.2017г. между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «УК Десна», заключены контракты: горячего водоснабжения №14-23-77-01-018 (далее  по тексту - контракт горячего водоснабжения) и теплоснабжения от 01.04.2017г. №14-23-77-01-017  (далее  по тексту – контракт  теплоснабжения)  

В силу  п. 1.1. контракта горячего водоснабжения и п. 1.1. контракта теплоснабжения,  истец обязуется подавать ответчику горячую воду,  тепловую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и тепловую энергию.

Исходя из  п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № -ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту  - Закон № 190-ФЗ),  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

У ответчика установлены приборы учета полученного коммунального ресурса.

Истец, в соответствии с заключенными контрактами, исполнил свои обязательства в полном объеме: 

-по контракту теплоснабжения за период с 01.04.2017г. по 30.04.2017г., ответчик получил тепловую энергию в объеме 1 290,991 Гкал на сумму 1762473 рубля 82 копейки;

-по контракту горячего водоснабжения за период с 01.06.2017г. по 31.06.2017г. и с 01.08.2017г. по 30.09.2017г. в объеме 21 868,75 м на сумму 1532832 рубля 67 копеек; общая задолженности ответчика перед истцом по контрактам составляет 3295306 рублей 49 копеек. 

По п. 3.5. контракта горячего водоснабжения,  ответчик обязан оплатить полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующим за отчетным.

Расчетно-платежные документы по контракту горячего водоснабжения выставлены ответчику: за июнь 2017г. - 01.08.2017г. счет № 0000-019033; за август 2017г. - 01.10.2017г. счет № 0000-027716; за сентябрь 2017г. - 22.10.2017г. счет №0000-033027.

 По п.  5.5. контракта теплоснабжения,  ответчик обязан оплатить полученную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Расчетно-платежные документы по контракту горячего водоснабжения были выставлены ответчику: за апрель 2017г. - 01.08.2017г. счет № 0000-018993г.

В нарушение договорных обязательств ответчик свои обязательства по оплате контрактов не исполнил.

            Судом правомерно определено:  

            -в силу   п.1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; 

            -в силу  п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Правомерно определено судом, что факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, ведомостями снятия показаний приборов учета; ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной энергии исполнил не надлежащим образом, задолженность составила 1762473 рубля 82 копейки - задолженности по контракту №14-23-77-01-018, 1532832 рубля 67 копеек - задолженности по контракту № 14-23-77-01-017.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика  долг:  в сумме 1762473 рубля 82 копейки  по контракту №14-23-77-01-018,  в сумме 1532832 рубля 67 копеек  по контракту № 14-23-77-01-017, с учетом норм ст.ст.  309,310, 539,  544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

             Доводы заявителя апелляционной  жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

             Заявителем апелляционной жалобы  не представлены в  суде первой инстанции доказательства оплаты долга по  контракту №14-23-77-01-018.

             Протокольным определением  Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2018г.  отказано в приобщении к материалам дела  ксерокопий платежных поручений: №№363, 382, 385, 396, поскольку  заявитель апелляционной жалобы не обосновал   уважительность не представления данных платёжных документов   в суд первой инстанции; в суд апелляционной инстанции представлены ксерокопии  данных платежных документов, не заверенные в порядке норм ст. 75 АПК РФ, подлинники  данных документов на обозрение  апелляционного суда не представлены, также не представлена выписка  с расчетного счета  ответчика в подтверждение списания данных денежных средств со счета  ответчика.

             Кроме того, ответчик не лишен возможности урегулирования спора  по данным платежам  с истцом, в том числе,  в рамках   исполнительного  производства,   в случае  возбуждения  его истцом; а в случае повторного взыскания   за данный период истцом, ответчик не лишен возможности предъявления   самостоятельного иска  к  истцу  о неосновательном обогащении с начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель не доказал   наличия оснований для отмены решения  в обжалуемой части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части.

 Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года по делу №А40-254161/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК ДЕСНА" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев