АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 18.12.2025 Дело № А62-8834/2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Талан" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рязцветметэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 03/01-25 от 14.01.2025 в размере 1 322 016 руб. и неустойки в размере 9 386,31 руб.

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Талан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рязцветметэнерго" (далее - ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору № 03/01-25 поставки лома и отходов черных и цветных металлов от 14.01.2025 в размере 1 322 016 руб. и неустойки в размере 9 386,31 руб.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истец в нарушение п.п. 2.3, 2.4 договора не исполнил обязанность по составлению и направлению передаточного документа. В УПД № 1619 от 24.07.2025 стоит отметка об электронной подписи директора ФИО1, однако ответчик данный документ не получал и не подписывал. Данное обстоятельство может быть подтверждено лишь посредством назначения судебной технической экспертизы на предмет исследования имеющихся в представленных Истцом документах и отметках о выполнении электронных подписей в них от имени Ответчика. Соответствующее ходатайство Ответчик заявит при рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С учетом изложенного ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда первой инстанции, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В рассматриваемом случае ответчик в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не привел убедительных доказательств и аргументов в обоснование довода о неполучении и неподписании УПД, не указал причину, по которой он считает, что проставленная в документах электронная подпись ему не принадлежит; не заявлял о наличии у него иной электронной подписи или отсутствии электронной подписи как таковой, не представил соответствующий сертификат электронной подписи, не представил ответ удостоверяющего центра в отношении спорной электронной подписи; ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не усматривается.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено объективных доказательств, то есть таких, которые со всей ясностью свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика и перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2025 года между ООО «Талан» (Поставщик) и ООО «Рязцветметэнерго» (Покупатель) заключен договор № 03/01-25 поставки лома и отходов черных и цветных металлов (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим Договором сроки лом и отходы черных и цветных металлов (далее - Товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него установленную цену. Ассортимент, количество, цена, сроки и иные условия поставки партии Товара определяются в Заявке на поставку товара (Спецификации), согласованной Сторонами.

Согласно п.п. 2.4, 2.5, 3.2, 3.3 договора приемка Товара производится в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 980.

При принятии Товара от Поставщика Покупатель обязуется произвести осмотр и проверку Товара по количеству, качеству и ассортименту, после чего подписывает товарную накладную и Приемо-сдаточный акт (ПСА) по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 980.

Приемка Товара по количеству и качеству производится на весах Покупателя, либо Грузополучателя, по фактическому качеству и количеству.

Стоимость каждой партии Товара, указывается в товарных накладных.

Оплата стоимости партии Товара производится в течение десяти рабочих дней с даты приемки Товара Покупателем (п. 2.4 настоящего Договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иные условия не согласованы Сторонами в соответствующей Заявке (Спецификации). НДС, в соответствии с действующим налоговым законодательством подлежит исчислению и уплате в бюджет Покупателем товара являющимся налоговым агентом.

Договор подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями.

Согласно счету-фактуре № 1619 от 24.07.2025 ООО «Талан» поставило, а ООО «Рязцветметэнерго» приняло товар - «лом класс АБ сорт 5» на сумму

1 322 016 руб., документ подписан истцом электронной подписью, направлен по ЭДО, утвержден директором ООО «Рязцветметэнерго» 25.07.2025.

Согласно приемо-сдаточному акту № 52 от 24.07.2025 ответчик принял лом свинца (вес брутто 36 840 кг, вес нетто 20 543 кг) стоимостью 1 322 016 руб. Данный акт подписан и отправлен по ЭДО (ООО «Компания «Тензор») директором ООО «Рязцветметэнерго» 24.07.2025 и 25.07.2025 утвержден ООО «Талан».

Также электронными подписями сторон подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2025 по 11.09.2025 на сумму 1 322 016 руб.

Ответчик поставленный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи и получения ответчиком товара во исполнение договора подтверждается универсальным передаточным документом и приемо- сдаточным актом, представленными в материалы дела.

Учитывая, что универсальный передаточный документ, представленный истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; электронные подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, следовательно, указанный документ является надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Какие-либо доказательства довода о неполучении и неподписании данных документов ответчиком не представлено.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 322 016 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 08.08.2025 по 17.10.2025, в сумме 9 386,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости партии Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пеней в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Судом проверен расчет пени и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании пени, начисленной за период с 08.08.2025 по 17.10.2025, в сумме 9 386,31 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 942 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Рязцветметэнерго" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рязцветметэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Талан" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 03/01-25 поставки лома и отходов черных и цветных металлов от 14.01.2025 в размере 1 322 016 руб. и пеню, начисленную за период с 08.08.2025 по 17.10.2025, в размере 9 386,31 руб., а также 64 942 руб. в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова