АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6950/2024

город Вологда

23 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску жилищно-строительного кооператива № 42 к акционерному обществу «Тандер», акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» о взыскании 112 049 рублей 82 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Универсам»,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 (председатель правления), ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, от АО «Тандер» - ФИО3 по доверенности от 20.01.2025 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив № 42 (ОГРН 

<

***>, далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>; далее - АО «Тандер», Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 464 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 973 рублей 23 копеек, штрафа в размере 114 483 рублей 79 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 23 530 рублей.

Определением суда от 08 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>, далее - АО «Вологдагортеплосеть»).

Определением суда от 20 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Универсам»).

Определением суда от 01 апреля 2025 года в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Вологдагортеплосеть».

Определением от 15 сентября 2025 года произведена замена в составе суда по рассмотрению искового заявления с судьи Дегтяревой Е.В. на судью Курпанову Н.Ю.

В судебном заседании 14.10.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере 86 742 рублей 20 копеек за период с марта 2022 года по январь 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 15.09.2025 с последующим их начислением до фактической оплаты долга.

От требований в части взыскания штрафа в размере 114 483 рубля 79 копеек истец отказался. Кроме того, просят снять с рассмотрения заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 530 рублей.

Протокольным определением суда от 14.10.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 16 октября 2025 года. Информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Поле перерыва представители истца в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представители АО «Тандер», АО «Вологдагортеплосеть» исковые требования не признали, сославшись на наличие заключенных договоров и соглашение о распределении площадей. После перерыва в судебном заседании представители ответчиков не прибыли, дополнительных документов не предоставили.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания дополнительных документов не предоставило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Вологдагортеплосеть» (правопредшественник АО «Вологдагортеплосеть», Теплоснабжающая организация) и Кооперативом (потребитель) 23.11.2011 заключен договор на отпуск тепловой энергии № 74 (далее - договор), согласно которому Теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение в находящийся в управлении кооператива многоквартирный дом № 3 по улице Авксентьевского, в городе Вологда.

Площадь дома была согласована в размере 2862,9 кв.м.

Соглашением от 20.02.2016 с участием арендатора нежилого помещения в спорном доме – АО «Тандер» стороны установили порядок расчетов за тепловую энергию в отношении объекта: 

<

...>, согласно которому указали площадь нежилого помещения равной 163 кв.м, общую площадь многоквартирного дома 3025,9 кв.м.

С учетом данных размеров площадей была определена тепловая нагрузка каждому из потребителей.

В дальнейшем, 17.01.2024 была создана комиссия в составе представителей Кооператива, ООО «Универсам» (собственника нежилых помещений) и АО «Тандер» (арендатора нежилых помещений), которая установила, что общая площадь нежилых помещений составляет 612,3 кв.м, площадь нежилых помещений, отапливаемых от системы жилого дома составляет 292,3 кв.м, площадь нежилых помещений, отапливаемых своей системой составляет 320 кв.м.

Данные факты были подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, закреплены в схеме нежилых помещений.

С учетом данных изменений, в договор между АО «Вологдагортеплосеть» и АО «Тандер» были внесены изменения с 01.02.2024, счета-фактуры выставлены на площадь 282,3 кв.м.

Кооператив, полагая, что в период с марта 2022 года по январь 2024 года необоснованно оплачивал АО «Вологдаготеплосеть» тепловую энергию за помещения, принадлежащие иному лицу, направил претензии в адрес ответчиков.

Поскольку в удовлетворении данных претензий было отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правила, установленные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен, в том числе, определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Частью 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Нормы пункта 3 статьи и15 Закона № 190-ФЗ, пункта 45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, о заключении договора в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, исходя из целей утверждения схем теплоснабжения (статья 18 Закона № 190-ФЗ, пункт 1 Требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154) не ограничивают владельца источника тепловой энергии и единую теплоснабжающую организацию в возможности установить тепловую нагрузку отличную от той, что распределена в схеме.

В то же время выбор сторонами договора величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона № 190-ФЗ); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки.

Взыскание платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне ответчика, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472 и № 309/ЭС17-8475.

Как усматривается из материалов дела, Кооператив, настаивая на ошибочном расчете стоимости тепловой энергии, поставленной АО «Вологдагортеплосеть» в период с марта 2022 года по январь 2024 года, сослался на ошибочное указание отапливаемых площадей как относящихся к зоне ответственности Кооператива, так и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Универсам» и сданных в аренду АО «Тандер», заключившем с АО «Вологдагортеплосеть» договор теплоснабжения.

В связи с этим сослался на существенные различия показателя тепловой нагрузки, указанной ранее в договоре от 23.12.2011, соглашении к нему от 20.02.2016, а также в договоре на отпуск тепловой энергии, заключенному между АО «Вологдагортеплосеть» и АО «Тандер».

В подтверждение приведенных доводов в материалы дела предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, расчет размера неосновательного обогащения за спорный период, акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры и платежные поручения.

Как указывает Кооператив, изначально характеристики нежилых помещений и объем теплопотребления были указаны как в договоре с ним, так и в договоре с АО «Тандер» неверно, в связи с чем в данных договорах теплоснабжения, действовавших в спорный период, величина тепловой нагрузки на отопление согласована сторонами некорректно, значительно отличается от подлежащей к применению тепловой нагрузки

Как следствие, исполнение Кооперативом договора с указанием некорректных тепловых нагрузок привело к возникновению на стороне Кооператива истребуемой суммы неосновательного обогащения.

При этом, данный факт подтвержден внесением изменений в договор между АО «Вологдагортеплосеть» и АО «Тандер» с 01.02.2024.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии.

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правовым основанием для получения АО «Вологдагортеплосеть» денежных средств от Кооператива являлся договор от 23.12.2011 № 74 в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2016, на которые и ссылаются ответчики, полагая, что поскольку данные документы не оспорены, оснований для взыскания неосновательного обогащений не имеется.

Однако, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для удовлетворения иска в этом случае необходимо доказать, что Кооператив перечислил АО «Вологдагортеплосеть» в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в марте 2022 года - январе 2024 года, большую сумму платы, нежели согласно фактическом объему потребленной тепловой энергии.

Данный факт материалами дела подтвержден.

При этом, истцом скорректированы требования с учетом срока исковой давности и предоставленному АО «Вологдагортеплосеть» контррасчету.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 86 742 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению за счет АО «Вологдагортеплосеть», которое непосредственно получило данные денежные средства в размере больше фактического потребления.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

АО «Вологдагортеплосеть», выставляя счета-фактуры с неверными значениями и получившее оплату за тепловую энергию, потребленную в марте 2022 года - январе 2024 года с Кооператива в большем размере, в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ неправомерно пользовалось денежными средствами истца, в связи с чем, обязано уплатить проценты, начисленные на сумму разницы между стоимостью тепловой энергии указанной в выставленных счетах-фактурах и стоимостью тепловой энергии фактически потребленной истцом.

Истец согласно уточненным требованиям начисляет проценты на сумму неосновательно полученных АО «Вологдагортеплосеть» денежных средств по состоянию на 31.01.2024 за период с 01.03.2024 по 15.09.2025.

Размер процентов судом проверен. Ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следствие, требования истца о взыскании процентов в размере 25 307 рублей 61 копейки и о начислении процентов до фактического погашения долга являются правомерными и подлежат удовлетворению за счет АО «Вологдагортеплосеть».

В удовлетворении исковых требований к АО «Тандер» надлежит отказать.

Производство по делу в части взыскания штрафа в размере 114 483 рубля 79 копеек надлежит прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом не поддержаны, в связи с чем не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины с уточненных истцом требований подлежат возмещению за счет АО «Вологдагортеплосеть». Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину с уменьшенных им требований и частичным отказом от иска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологдагортеплосеть» в пользу жилищно-строительного кооператива № 42 112 049 рублей 82 копейки, из них: 86 742 рубля 20 копеек неосновательно полученных денежных средств и 25 307 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 15.09.2025, начиная с 16.09.2025 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 86 742 рубля 20 копеек из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на даты уплаты за каждый день просрочки до фактического погашения долга, а также 4361 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания штрафа в размере 114 483 рубля 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тандер» отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу № 42 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5508 рублей 03 копейки, уплаченную платежным поручением от 11.06.2024 № 65.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова