АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                  

01.02.2021                                                                                            Дело № А19-16559/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 01.02.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Стройметтранс" (адрес: 664053 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" (адрес: 665451, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 650 783,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройметтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточненным в порядке ст. 49АПКРФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" (далее – ответчик) о взыскании 2 650 783,31 руб., в том числе  2495 898, 16 руб.  – основной долг по договору  поставки №67 от 01.04.2019, 154885, 15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. 

Представитель истца в судебном заседании требования (уточненные) поддержал, по основаниям, изложенным в иске. 

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.04.2019 №67  согласно условиям, которого поставщик обязался поставить, а покупатель  обязался принять и оплатить поставленный товар.

Из универсальных передаточных документов УПД: №144 от 29.04.2019, №167 от 14.05.2019, №180 от 21.05.2019, №257 от 10.06.2019, №269 от 14.06.2019, №286 от 20.06.2019, №338 от 03.07.2019, №349 от 08.07.2019, №380 от 18.07.2019, №454 от 17.08.2019, следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму  2495898, 16 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора – срок  для предоплаты продукции на основании выставленных  поставщиком счетов-  в течении 3-х банковских дней, если иное не указано в приложении к договору. Если  срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты,  то оплата производиться  в  течении 14 календарных дней с момента отгрузки продукции (п. 5.3 договора). 

Ответчиком сумма задолженности по договору поставки от  01.04.2019 №67  не оплачена. 

Претензией от 12.08.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 2495898, 16 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 КГРФ.

Указанная претензия отправлена почтовым отправлением в адрес ответчика, однако почтовое отправление возвращено отправителю.  

Доказательства оплаты суммы задолженности в размере 2495898, 16 руб. по договору поставки от   01.04.2019 №67  в материалы дела не представлены. Ответчиком отзыв на иск не представлен.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму  2495 898, 16 руб. и получение их ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела универсальными передаточными документами и  ответчиком не оспорено.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5.2 договора – срок  для предоплаты продукции на основании выставленных  поставщиком счетов-  в течении 3-х банковских дней, если иное не указано в приложении к договору. Если  срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты,  то оплата производиться  в  течении 14 календарных дней с момента отгрузки продукции (п. 5.3 договора). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 2495 898, 16 руб. суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 2495898, 16 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 885, 15 руб. за период с  01.09.2019 по 28.09.2020,  признан верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, ходатайств об уменьшении  не заявил. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика договорной неустойки  в размере 154 885, 15 руб. за период с 01.09.2019 по 28.09.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 15.09.2020 №555 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                        РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСАГРО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройметтранс" 2 650 783, 31 руб., из них: 

- 2 495 898руб. – основной долг, 

- 154 885 руб. –  проценты за пользование чужими денежными средствами; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                                           О.Л. Зволейко