Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5089/2023

29 ноября 2023 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 22.11.2023, решение в полном  объеме изготовлено 29.11.2023.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой  Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения от  04.05.2023 № 065/06/106-286/2023,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» -  ФИО2 по доверенности от 20.01.2023;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по  Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 22.06.2023,  

от Администрации города Южно-Сахалинска - ФИО4 по  доверенности от 15.12.2022,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество «с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской  области (далее - управление) о признании недействительным и отмене  решения от 04.05.2023 о нарушении законодательства РФ о контрактной  системе в сфере закупок.  

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу, предварительное  судебное заседание назначено на 11.09.2023 на 11 час. 30 мин.  Определением от 11.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству,  одновременно судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне УФАС России по Сахалинской области привлечены  Администрация города Южно-Сахалинска, МКУ городского округа «город  Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»,  ООО «Транстрой». Определениями от 03.10.2023, 25.10.2023 судебное  разбирательство отложено до 25.10.2023 до 09 час. 30 мин., до 22.11.2023  до 11 час. 30 мин.  

В обоснование заявленных требований общество в заявлении,  дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании  указали, что обществом в составе заявке представлены все необходимые  документы, подтверждающие наличие требуемого опыта. Действительно,  обществом в подтверждении наличия опыта представлен договор  субсубподряда. Вместе с тем, данный договор заключен на торгах, работы  по договору выполнены обществом в полном объеме. Фактически работы  по объекту выполнялись только обществом, а не подрядчиком и  субподрядчиком. В этой связи общество полагает, что у него имеется  успешный опыт выполнения работ, которые были объектом спорной  закупки, а потому решение управления, содержащее выводы об обратном,  не соответствует положениям действующего законодательства РФ и  нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской  области в отзыве и его представитель в судебном заседании с  требованиями общества не согласились, просили отказать в их  удовлетворении, указав, что основным мотивом принятого решения  является то, что согласно позиции управления в качестве опыта в смысле  действующего законодательства о закупках не может быть учтен опыт в  выполнении работ по договору субподряда. Иной подход имеет  следствием необходимость при исследовании вопроса о наличии опыта  исследовать вопрос о конкретных работах, выполненных участником  закупки и соотносить их с видами работ, являющихся объектом закупки.  Более того, при ином подходе неясно, у кого в результате выполнения  работ возникает требуемый опыт: у подрядчика или привлеченных им  субподрядчиков. Также управление просило суд учесть и то, что при  рассмотрении заявки общества в ЕИС отсутствовала информация о том,  что работы по представленному им договору выполнены в полном объеме  и выполнение работ по контракту завершено. В этой связи имело место не  соответствие документов об опыте, представленных обществом в составе  заявки, и сведений, размещенных в ЕИС, следствием чего является  невозможность принятия представленных обществом документов, как  подтверждающих наличие опыта.  

Администрация города Южно-Сахалинска в отзыве и ее  представитель в судебном заседании с требованиями общества не  согласились, указав, что при рассмотрении заявки общества имело место  наличие противоречий между документами, представленными обществом  в подтверждении опыта в составе заявки, и сведениями, размещенными в  ЕИС. Согласно данным, размещенным в ЕИС, договор, представленный  обществом, имел статус «находится на исполнении», документы о его  исполнении в ЕИС размещены не были. Указанное само по себе является  основанием для вывода о не подтверждении обществом требуемого опыта.  Кроме того, комиссией при рассмотрении заявки общества также было  установлено, что в качестве документов, подтверждающих наличие опыта,  обществом представлен контракт о выполнении работ, которые являлись  объектом закупки, по результатам которой муниципальный контракт от  27.05.2022 № 027-017-22 заключен между МКУ городского округа «Город  Южно-Сахалинск «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и  ГУП Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное  управление». По результатам исполнения контракта между МКУ  городского округа «Город Южно-Сахалинск «Управление дорожного  хозяйства и благоустройства» и ГУП Сахалинской области «Долинское  дорожное ремонтно-строительное управление» подписан акт, из которого  следует, что контракт был выполнен без привлечения субподрядчиков.  Более того, ГУП Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» заказчиком по контракту была направлена  претензия и впоследствии списан штраф за нарушение условия,  содержащегося в пункте 5.1.33 контракта, согласно которому подрядчик  обязан был привлечь для выполнения работ по контракту в объеме,  составляющим 30% от цены контракта, субподрядные организации из  числа субъектов малого предпринимательства и социально  ориентированных некоммерческих организаций. Таким образом,  подрядчик по контракту на выполнение работ, выполненных согласно  представленных обществом в составе заявки документов об опыте  обществом как субсубподрядчиком, заказчику не представил информацию  о том, что им был привлечен для выполнения работ субподрядчик, за  непривлечение субподрядчика был привлечен к гражданско-правовой  ответственности в виде штрафа, который им также был уплачен  посредством списания. Приведенные обстоятельства не позволили  комиссии администрации сделать вывод о наличии у общества требуемого  опыта, исходя из представленных им в составе заявки документов.  

МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск «Управление  дорожного хозяйства и благоустройства», привлеченное в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в пояснениях позицию по спору не выразило.  

ООО «Транстрой», привлеченное в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в  отзыве не согласилось с позицией общества.  

МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск «Управление  дорожного хозяйства и благоустройства», ООО «Транстрой» в судебное  заседание своих представителей не направили, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом.  

Судебное заседание в соответствии со статей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  проведено с учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном  заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших в  судебное заседание своих представителей.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих  в судебном заседании, изучив материалы дела и оценив в совокупности все  представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом –  администрацией размещено извещение о проведении открытого  электронного аукциона для закупки № 0161300000123000297, объект  закупки: Выполнение ремонтных работ по объекту «Ремонт ул. Пуркаева  от ул. Комсомольской до пр. Мира», начальная (максимальная) цена  контракта 72 165 362 рублей 33 копейки, дата и время окончания подачи  заявок – 20.04.2023 10:00, дата проведения процедуры подачи  предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы,  услуги – 20.04.2023, дата подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) – 20.04.2023, заказчик – учреждение,  уполномоченный орган – администрация.  

Согласно извещению объектом закупки являются работы с  наименованием по ОКПД 2, КТРУ выполнение работ по ремонту  автомобильных дорог, код позиции 42.11.20.200.  

Также в извещении указано, что к участникам закупки предъявлены  требования в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к  постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, а именно наличие  

у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт  исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту,  содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора,  предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту  автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного  подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству,  реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником  закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству,  реконструкции автомобильной дороги. Цена выполненных работ по  договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы  настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом  4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20  процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по  результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  Информация и документы, подтверждающие соответствие участников  закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта,  предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к  участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт  выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае  наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные  требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный  договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт  выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт  приемки объекта капитального строительства не содержит цену  выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых  такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности) или решение о технической готовности  линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае  наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные  требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11  «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной  документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства  в эксплуатацию.  

Согласно протоколу подачи ценовых предложений электронного  аукциона № 0161300000123000297 на участие в нем подано 3 заявки,  минимальное предложение о цене контракта сделано участником № 1 –  69278747,85руб., следующее сделано участником № 3 – 69639574,66 руб.,  далее участник № 2 – 72165362,33 руб.  

24.04.2023 комиссией администрации подведены итоги определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) 0161300000123000297, о чем  составлен протокол, согласно которому на участие в аукционе подано 3  заявки, которые признаны соответствующими требованиям аукционной  

документации, победителем аукциона признан участник с  идентификационным номером 1, предложивший цену контракта  69278747,85 руб.  

ООО «Транстрой», не согласившись с действиями аукционной  комиссии, признавшей соответствующей требованиям аукционной  документации заявку участника с идентификационным номером 1,  обжаловало данные действия в управление посредством подачи жалобы от  27.04.2023, в которой указало, что данным участником не подтверждено  наличие требуемого опыта, поскольку в подтверждении наличия опыта  представлен договор субподряда и акты выполненных работ по нему.  

Уведомлением-требованием от 28.04.2023 по делу № 065/06/106286/2023 рассмотрение жалобы назначено на 04.05.2023 на 11 час. 00 мин.  

04.05.2023 комиссией управления жалоба общества рассмотрена и  принято решение по делу № 065/06/106-286/2023 о нарушении  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок, согласно которому жалоба общества ограниченной  ответственностью «ТРАНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) на действия  заказчика – Муниципальное казенное учреждение городского округа  «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и  благоустройства» (ИНН 

<

***>) при проведении электронного  аукциона по объекту: «Выполнение ремонтных работ по объекту «Ремонт  ул. Пуркаева от ул. Комсомольской до пр. Мира» (извещение №  0161300000123000297), признана обоснованной (пункт 1); аукционная  комиссия – Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 

<

***>)  признана нарушившей положения пункта 3 части 12 статьи 48  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (пункт 2); решено выдать уполномоченному органу  (аукционной комиссии) – Администрации города Южно-Сахалинска  (ИНН 

<

***>) обязательное для исполнения предписание об  устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3), а также  передать материалы дела уполномоченному должностному лицу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской  области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении (пункт 4).  

04.05.2023 управлением на основании указанного решения выдано  предписание по делу № 065/06/106-286/2023 о нарушении  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок, согласно которому уполномоченному органу (аукционной  комиссии) – Администрации г. Южно-Сахалинска (ИНН 

<

***>)  указано на необходимость отменить протокол подведения итогов  

электронного аукциона извещение № 0161300000123000297 и рассмотреть  повторно заявки с учетом выявленных нарушений (пункт 1); оператору  электронной площадки АО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения  пункта 1 предписания (пункт 2); уполномоченному органу (котировочной  комиссии) - (аукционной комиссии) – Администрации г. Южно- Сахалинска (ИНН 6501026762) в срок до 25 мая 2023 года исполнить  настоящее предписание и представить в Сахалинское УФАС России не  позднее указанной выше даты доказательства его исполнения (пункт 3).  

12.05.2023 комиссией администрации подведены итоги определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) 0161300000123000297, о чем  составлен протокол, согласно которому заявка участника с  идентификационным номером 1 отклонена, победителем электронного  аукциона 0161300000123000297 признан участник с идентификационным  номером 3, предложивший цену контракта 69 639 574,66 руб. В качестве  оснований отклонения заявки участника с идентификационным номером 1  указано следующее: «Участник закупки в составе заявки представил  договор № 1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту  «Капитальный ремонт ул. Авиационной от пр. Мира до ул. Ленина» от 14  июня 2022 года, который не является надлежащим подтверждением  наличия требуемого опыта. Решение УФАС по Сахалинской области по  делу № 065/06/106-286/2023 от 04 мая 2023 года».  

23.05.2023 МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск  «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» руководствуясь  протоколом подведения итогов электронного аукциона  0161300000123000297 от 12.05.2023, заключило с ООО «Транстрой»  муниципальный контракт № 027-017-23 на выполнение ремонтных работ  по объекту «Ремонт ул. Пуркаева от ул. Комсомольской до пр. Мира».  

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в суд  с настоящим заявлением.  

 Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК  РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что  основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого  ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия)  незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или  иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением,  действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений,  действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка  соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения  оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и  законных интересов заявителя.  

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и  доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных  интересов в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, а на государственный орган – доказать законность своих  действий.  

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является  законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов  заявителя по делу.  

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на  поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников  закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон № 44- ФЗ).  

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ  заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее -  конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут  быть открытыми и закрытыми, к таким способам относится и аукцион.  

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд основывается на положениях Конституции  Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,  Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального  закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих  отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона  (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).  

В статье 3 Закона о контрактной системе определено, что под  закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или  муниципальных нужд понимается совокупность действий,  осуществляемых в установленном указанным Федеральным законом  порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или  муниципальных нужд.  

Порядок проведения электронного аукциона и заключения контракта  по результатам его проведения установлен в статьях 49, 51 Федерального  закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный  аукцион начинается с размещения в единой информационной системе  извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна  содержать в том числе и информацию и документы, предусмотренные в  том числе подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, а  именно документы, подтверждающие соответствие участника закупки  требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего  Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие  участника закупки дополнительным требованиям, установленным в  соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31  настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ  Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам  закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных  видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта  работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.  

Подобные требования в настоящее время определены в  постановлении Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к  участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу  некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской  Федерации» (далее – постановление № 2571)  

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не  позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока  подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов  определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в  извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению  закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и  документы, направленные оператором электронной площадки в  соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение  о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об  осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по  основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при  рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая  заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в  соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона,  

требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в  соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи  31 настоящего Федерального закона.  

Из приведенных норм в совокупности следует, что в аукционной  документации среди требований к участникам закупки в указанных  Правительством РФ случаях может быть установлено требование о  наличии опыта работы. При несоответствии данному требованию или  непредставлении документов, подтверждающих соответствие такому  требованию, заказчик обязан принять решение об отклонении заявки.  

Из аукционной документации по спорной закупке следует, что к  участнику закупки заказчиком предъявлено требование в соответствии с  позицией 18 раздела III приложения к постановлению Правительства РФ  от 29.12.2021 № 2571, а именно наличие у участника закупки следующего  опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора,  предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию  автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора,  предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту  автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного  подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству,  реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником  закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству,  реконструкции автомобильной дороги. Цена выполненных работ по  договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы  настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом  4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20  процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по  результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  Информация и документы, подтверждающие соответствие участников  закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта,  предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к  участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт  выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае  наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные  требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный  договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт  выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт  приемки объекта капитального строительства не содержит цену  выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых  такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности) или решение о технической готовности  линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае  наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные  

требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11  «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной  документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства  в эксплуатацию.  

Пунктом 1 Постановления № 2571установлено, что к участникам  закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных  видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные  требования согласно приложению. Соответствие участников закупки  указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и  документами, предусмотренными приложением к настоящему  постановлению.  

В соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению № 2571  при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги,  установлено дополнительное требование к участникам закупки о наличии  у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт  исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту,  содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора,  предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту  автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного  подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству,  реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником  закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству,  реконструкции автомобильной дороги. Цена выполненных работ по  договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы  настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом  4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20  процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по  результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

В соответствии с абзацем 4 подпункта «а» пункта 3 постановления №  2571 положения настоящего постановления применяются при проведении  конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), при этом позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются  в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена  контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей,  для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных  нужд - 5 млн. рублей.  

Из материалов дела следует, что начальная максимальная цена по  спорной закупке составляла 72 165 362 рубля 33 копейки. В этой связи  установление указанного дополнительного требования заказчиком  соответствует положениям действующего законодательства. Кроме того,  приведенные положения свидетельствуют о том, что участники по спорной  закупке должны были представить доказательства о наличии у них опыта  

на выполнение работ определенного вида стоимостью не менее  14433072,47 руб.  

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников  закупки данному дополнительному требованию, в пункте 18 приложения к  постановлению № 2571 приведены следующие:  

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы  «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:  1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий  цену выполненных работ.  

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы  «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:  1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального  строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену  выполненных работ, если акт приемки объекта капитального  строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на  ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением  случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности) или решение о  технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной  эксплуатации.  

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы  «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:  1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального  строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию.  

Таким образом из приведенных выше положений постановления  Правительства РФ № 2571 и норм Федерального закона № 44-ФЗ, а также  положений документации по спорной закупке следует, что надлежащим  подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии  опыта выполнения соответствующих работ в рассматриваемом случае  являются приведенные выше документы применительно к конкретным  видам работ, которые должны оцениваться комиссией не по отдельности, а  в совокупности. При отсутствии сведений об объемах и характере ранее  выполненных работ и их стоимости в составе заявки участника аукционная  комиссия лишена возможности установить соответствие такого участника  дополнительным требованиям о наличии у него опыта выполнения  конкретных работ. И только при их отсутствии вправе отклонить заявку.  

Из оспариваемого решения управления следует, что им данное  решение принято, поскольку при оценке представленных ООО  «Интерстрой» в составе заявки документов о наличии опыта управление  пришло к следующим выводам: «… в соответствии с положениями ГК РФ  договор на выполнение строительных работ - это договор, заключенный  генеральным подрядчиком непосредственно с заказчиком. Именно  

генеральный подрядчик должен создать и передать заказчику весь объект в  целом, а не выполнить отдельные работы (в отличие от субподрядчика).  

ООО «Интерстрой» не несет ответственности перед Заказчиком за  неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по  муниципальному контракту, в том числе, по компенсационному фонду,  распространяющего свое действие, как на члена саморегулируемой  организации (СРО), не отвечает перед заказчиком за гарантийные  обязательства.  

Ввиду указанного, Договор субподряда № 1 от 14.06.2022  представленный победителем закупки в качестве опыта, равно как и  другой любой договор субподряда не является подтверждением  соответствия участника аукциона требованиям, установленным  Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.  

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС договор субподряда № 1  от 14.06.2022 (номер реестровой записи № 56501012400220000880000)  находится в стадии исполнения, также согласно указанного договора ООО  «Интерстрой» является субсубподрядчиком.  

В то время как документом, подтверждающим соответствие участника  закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 18  приложения к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. №  2571, может являться исключительно контракт (договор) строительного  подряда, предусматривающий выполнение работ по строительству,  реконструкции автомобильной дороги, где стороной выступает участник  закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в  качестве субподрядчика».  

Вместе с тем, приведенный управлением вывод относительно  содержания пункта 18 приложения к постановлению № 2571,  применительно к представленному обществом договору, не соответствует  буквальному толкованию содержащихся в данном пункте положений.  

Так, обществом в подтверждении наличия опыта представлен договор   № 1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту  «Капитальный ремонт ул. Авиационной от пр. Мира до ул. Ленина» от  14.06.2022 на условиях субсубподряда и документы о его исполнении.  Соответственно, обществом представлен договор, предусматривающий  выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.  

В постановлении № 2571, исходя из его буквального содержания, не  установлено такого ограничения, как невозможность представления в  качестве документов, подтверждающих наличие опыта по подпунктам 1, 2  пункта 18 приложения к постановлению № 2571, документов о  выполнении работ на условиях субподряда, то есть о выполнении работ не  подрядчиком, а субподрядчиком.  

Договор субподряда, исходя из положений главы 37 ГК РФ, не  является самостоятельным видом договора, по своей сути договор  

субподряда, как и договор подряда, это договор, предметом которого  является выполнение работ. Иного из положений главы 37 ГК РФ не  следует.  

Как было указано выше, в пункте 18 приложения к постановлению №  2571 в качестве дополнительных требований к участникам закупки указано  на наличие у данных участников опыта исполнения договора,  предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию  автомобильной дороги или по капитальному ремонту автомобильной  дороги (подпункты 1, 2).  

Таким образом из буквального толкования положений подпунктов 1,2  пункта 18 приложения к постановлению № 2571 следует, что документами  об опыте являются документы об исполнении договора,  предусматривающего выполнение определенных работ тогда, как  ограничений об условиях выполнения данных работ (на условиях подряда  или субподряда) не установлено.  

Соответственно, документами об опыте применительно к подпунктам  1,2 пункта 18 приложения к постановлению № 2571 могут быть  документы о выполнении работ как на условиях подряда, так и на  условиях субподряда, учитывая, что из положений главы 37 ГК РФ  следует, что договор подряда, как и договор субподряда, это договор,  предусматривающий выполнение работ.  

При этом, приходя к подобному выводу, суд учитывает, что согласно  абзацу 4 подпункта «б» пункта 3 постановления № 2571, договором,  предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе  «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт,  заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной  системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с  Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц».  

Соответственно, в подтверждении наличия опыта могут быть  представлены исполненные договоры, предусматривающие выполнение  работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги или по  капитальному ремонту автомобильной дороги (подпункты 1, 2 пункта 18  приложения к постановлению № 2571), которые были заключены в  соответствии с Законом о контрактной системе либо с Федеральным  законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц».  

Таким образом из приведенных норм в совокупности не следует  наличие запрета на представление в качестве документов об опыте  договора, предусматривающего выполнение работ на условиях субподряда  по ремонту, содержанию автомобильной дороги или по капитальному  ремонту автомобильной дороги (подпункты 1, 2 пункта 18 приложения к  постановлению № 2571), если такой договор заключен в соответствии с  

Законом о контрактной системе либо с Федеральным законом «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Вместе с тем, несмотря на приведенные выводы, требование заявителя  о признании незаконным решения управления не может быть  удовлетворено, исходя из следующего.  

Из оспариваемого решения управления следует также и то, что оно  принято поскольку управлением установлено, что согласно сведениям,  размещенным в ЕИС, договор № 1 от 14.06.2022 (номер реестровой записи   № 56501012400220000880000), представленный обществом в  подтверждении наличия опыта, находится в стадии исполнения.  

Из материалов дела следует, что в подтверждение опыта обществом в  составе заявки представлены:  

- договор № 1 на выполнение строительно-монтажных работ по  объекту «Капитальный ремонт ул. Авиационной от пр. Мира до ул.  Ленина» от 14.06.2022, заключенный между ГУДП Сахалинской области  «Экспромт», как субподрядчиком, и ООО «ИнтерСтрой», как  субсубподрядчиком. Согласно пункту 1.1 которого его предметом является  следующее: «в рамках заключённого муниципального контракта № 027017-22 от 27.05.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по  объекту «Капитальный ремонт ул. Авиационной от пр. Мира до ул.  Ленина», субсубподрядчик принимает на себя обязательства по  выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный  ремонт ул. Авиационной от пр. Мира до ул. Ленина» в соответствии с  техническим заданием (приложение № 1), проектной документацией, в  установленные договором сроки, по цене, в соответствии со сметой  договора (приложение № 2), а субподрядчик оплачивает выполненные  надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные договором.  Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 185 025 842 рубля 41  копейка. В силу пункта 3.1 договора срок выполнения работ с даты  заключения договора до 01.10.2022. Согласно пункту 14.2 договора  приложениями к нему являются: техническое задание (приложение № 1),  смета договора (приложение № 2); форма графика производства работ по  объекту (приложение № 3); форма акта законченных работ (приложение №  4).  

- приложение № 1 «Техническое задание» и приложение № 2 «Смета  на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный  ремонт ул. Авиационной от пр. Мира до ул. Ленина»;  

- дополнительное соглашение № 1 к договору от 14.11.2022, по  условиям которого увеличена цена договора до 198 025 842, 41 руб. с  проектом сметы на 13 000 000 руб.;  

- дополнительное соглашение № 2 к договору от 20.12.2022, по  условиям которого цена договора составляет 195 389 979,81 руб. со сметой  на 170 748 624,55 руб., сметным расчетом на 24641355,26 руб.;  

- акты о приемки выполненных работ по форме № КС-2 №№ 1 от  26.09.2022 на 31385298,67 руб., 2 от 10.11.2022 на 52881588,42 руб. 3 от  10.11.2022 на12826146,61 руб., 4 от 18.11.2022 на 65151048,68 руб., 6 от  20.12.2022 на 11815208,65 руб., 5 от 20.12.2022 на 15053629,04 руб.  

- справки о стоимости выполненных работ по форме № КС -3 №№ 1  от 26.09.2022 на 31385298,67 руб., 2 от 15.11.2022 на 65707735,02 руб., 3 от  18.11.2022 на 65151048,68 руб., 4 от 20.12.2022 на 26868837,70 руб.  

- акт законченных работ от 20.12.2022, согласно которому ГУДП  Сахалинской области «Экспромт» приняты работ у ООО «ИнтерСтрой» по  объекту «Капитальный ремонт ул. Авиационной от пр. Мира до ул.  Ленина», проектно-сметная документация разработана ООО «Прогресс»,  начало работ июнь 2022, окончание работ декабрь 2022, стоимость объекта  195389979,81 руб.  

Из приведенных обстоятельств в совокупности следует, что  обществом в подтверждении наличия опыта представлен договор на  выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный  ремонт ул. Авиационной от пр. Мира до ул. Ленина», исполненный на  сумму 195389979,81 руб. с приложением подтверждающих исполнение  обязательств на данную сумму акта о приемке выполненных работ.  

Данный договор согласно его преамбуле, а также представленным в  материалы дела документам заключен в порядке, установленном в  Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц».  

Из представленных документов также следует и то, что договор,  представленный обществом, заключен без приложения к нему проектной  документации на объект строительства.  

Так, в пункте 1.1 договора указано субсубподрядчик принимает на  себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по  объекту «Капитальный ремонт ул. Авиационной от пр. Мира до ул.  Ленина» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1),  проектной документацией. Также указано, что работы выполняются в  рамках заключённого муниципального контракта № 027-017-22 от  27.05.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту  «Капитальный ремонт ул. Авиационной от пр. Мира до ул. Ленина».  Вместе с тем, проектная документация в составе приложений к договору,  заключенному с обществом и представленному им в подтверждении  наличия опыта, отсутствует.  

Согласно позиции, приведённой в пункте 2 Обзора судебной практики  по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  16.05.2018, при закупке работ по строительству, реконструкции,  

капитальному ремонту объекта капитального строительства проектная  документация подлежит размещению в составе документации о закупке.  

В этой связи отсутствие проектной документации в составе  представленных документов об опыте, учитывая что предметом договора  согласно его пункта 1.1 является выполнение работ в соответствии в том  числе с проектной документацией, свидетельствует о невозможности в  полном объеме установить предмет заключенного договора в части объема  подлежащих выполнению по нему работ. При этом судом учитывается, что  проектная документация, как и сам представленный обществом договор с  приложениями, не размещены в карточке договора в ЕИС  (https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/contract- 

info.html?id=15251558). 

Из представленных документов также следует, что обществом  договор на выполнение работ, представленный в подтверждении наличия  опыта, был заключен не с заказчиком данных работ, а с субподядчиком.  Общество являлось субсубпорядчиком и выполняло работы как  субсубподрядчик.  

Согласно представленному обществом договору работы по нему  выполняются в рамках заключённого муниципального контракта № 027017-22 от 27.05.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по  объекту «Капитальный ремонт ул. Авиационной от пр. Мира до ул.  Ленина». Данный контракт заключен МКУ городского округа «Город  Южно-Сахалинск «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»,  как заказчиком, в результате проведённого электронного аукциона  0161300000122000308 с объектом закупки «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Авиационной от  пр. Мира до ул. Ленина», с ГУП «Долинское ДРСУ», как подрядчиком,  расторгнут по соглашению от 27.12.2022, согласно которому подрядчиком  по данному контракту выполнено работ на сумму 203 351 572, 36 руб.  

Согласно карточке муниципального контракта № 027-017-22 от  27.05.2022, размещённой в ЕИС информации, а также представленных  администрацией документов, работы по контракту выполнялись ГУП  «Долинское ДРСУ» без привлечения субподрядных организаций. Иная  информация подрядчиком заказчику не представлена. Кроме того,  заказчиком с подрядчика взыскан штраф за нарушение пункта 5.1.33  контракта, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства  привлечь для выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом  субподрядные организации из числа субъектов малого  предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих  организаций в объеме, составляющем 30 % от цены контракта или в  течение двух рабочих дней с даты заключения контракта предоставить  заказчику документы, подтверждающие наличие у подрядчика статуса  субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной  

некоммерческой организации. При этом согласно представленной выписки  из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от  22.11.2023 следует, что ООО «Интерстрой» относится к числу малых  предприятий.  

Кроме того, обществом в подтверждении наличия опыта в составе  заявки был приложен акт законченных работ от 20.12.2022.  

Вместе с тем, на дату проведения спорной закупки – как на дату  рассмотрения заявок участников закупки комиссией администрации в  первый раз (24.04.2023), так и на дату рассмотрения заявок комиссией  администрации второй раз после вынесения управлением оспариваемого  решения (12.05.2023) – сведения о том, что заключенный с обществом  договор, представленный последним как подтверждающий наличие  требуемого опыта при подаче заявки по спорной закупке, обществом  исполнен в карточке договора, размещенной в ЕИС, отсутствовали.  

Согласно журналу событий по представленному обществом в  подтверждении наличия опыта по договору, размещенному в ЕИС, на  приведенные даты 24.04.2023, 12.05.2023 в указанном журнале последнее  событие, которое было размещено, датировано 30.12.2022 03:18 и имеет  следующее содержание «Размещен проект изменений договора  «56501012400220000880000». Заказчик: ГУДП «ЭКСПРОМТ». Версия  сведений: 3. Организация, разместившая сведения: ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  «ЭКСПРОМТ».  

Сведения о том, что представленный обществом в подтверждении  наличия опыта договор исполнен были размещены в ЕИС согласно  журналу событий 24.10.2023 09:45, то есть тогда, когда настоящий спор  уже находился на рассмотрении суда. В частности, 24.10.2023 в 09:45  размещены следующие сведения: «Размещены сведения об исполнении  договора «56501012400220000880000». Номер сведений об исполнении:  56501012400220000880007. Организация, разместившая сведения:  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ «ЭКСПРОМТ». Договор  «56501012400220000880000» переведен в статус «Исполнение завершено»  (https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/event-log.html?id=15251558).  

Таким образом на даты рассмотрения комиссией администрации  заявки общества на участие в спорной закупке 24.04.2023 и 12.05.2023  имело место несоответствие информации об исполнении договора,  представленного обществом в составе заявки в подтверждении наличия  опыта: обществом представлены документы о том, что договор исполнен, в  частности, представлены акты и справки по формам №№ КС-2, КС-3, а  также акт законченных работ от 20.12.2022; в ЕИС сведения о том, что  данный договор исполнен, отсутствовали.  

 Согласно абзацу 9 подпункта «б» пункта 3 постановления  Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам  закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и  отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» для  целей настоящего постановления установлено, что, в случае наличия  противоречий между информацией, содержащейся в единой  информационной системе, и информацией, содержащейся в документах,  направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в  графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие  участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет  информация, содержащаяся в единой информационной системе.  

Таким образом из приведенных правовых норм и фактических  обстоятельств следует, что обществом в составе заявки были представлены  документы об опыте, которые наличие такого опыта, исходя из  приведенных положений постановления № 2571, не подтверждали,  поскольку, несмотря на то, что обществом в составе заявки представлена  информация об исполнении договора с актами о выполнении работ, в ЕИС  информация об исполнении представленного обществом в подтверждении  опыта договора отсутствовала, договор находился на стадии исполнения.  

При таких обстоятельствах в силу прямого указания в приведенных  правовых нормах, а также учитывая, что приоритет имеет информация,  содержащаяся в ЕИС, комиссия администрации при оценке заявки  общества на участие в спорном аукционе не имела правовых оснований  принять решение о наличии у общества требуемого опыта в выполнении  работ, исходя из представленных самим обществом в составе заявки  документов, и, как следствие, признать заявку общества соответствующей  требованиям документации о спорной закупке.  

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, а именно  отсутствие в ЕИС сведений о том, что муниципальный контракт № 027017-22 от 27.05.2022, в рамках исполнения обязательств по которому был  заключен представленный обществом в подтверждении опыта договор,  был исполнен с привлечением субподрядчиков, отсутствие в ЕИС  сведений о том, что представленный обществом в подтверждении наличия  опыта договор исполнен, заявка общества на участие в аукционе не могла  быть признана соответствующей требованиям документации о закупке, в  этой связи независимо от основания принятого управлением и  оспоренного обществом решения, данное решение не нарушает прав  общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, поскольку данным решением управление признало  обоснованной жалобу ООО «Транстрой» на действия по рассмотрению  заявок на участие в спорном аукционе, следствием которых стало  признание заявки общества соответствующей требованиям документации  

по спорной закупке, а самого общества ее победителем (пункт 1), и, как  следствие, установило нарушения в действиях лиц, ответственных за  принятие решения по заявке общества и применило меры, направленные  на пресечение данного нарушения (пункты 2-4 оспариваемого решения).  

Как было указано выше, основанием для принятия решения суда о  признании оспариваемого ненормативного акта недействительным,  решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно  как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть  1 статьи 198, статья 201 АПК РФ).  

Пи таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 201 АПК РФ, у  суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения  управления незаконным и, как следствие, для удовлетворения требований  общества.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170,  176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Интерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным и отмене решения от 04.05.2023 № 065/06/106-286/2023  о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок отказать полностью.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской  области.  

Судья Е.С. Логинова