РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50131/25-68-420

г. Москва

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ФЛЭТ И КО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 260 134 488, 92 рублей

при участии:

от истца – ФИО1, на основании выданной доверенности от 10.06.2025 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2, на основании выданной доверенности от 22.05.2025 года; паспорт, диплом. ФИО3, на основании выданной доверенности от 03.03.2023 года; паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 260.134.488 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца требование иска поддержал. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент гражданского строительства города Москвы.

Представители ответчика по ходатайству возражали.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, к ходатайству не приложены какие-либо документы, которые позволили бы прийти к выводу, о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу, повлияет на права и обязанности указанного истцом лица. Спор возник из договора, заключенного сторонами спора.

Сама по себе ссылка на ведомственное подчинение, не свидетельствует о наличии обстоятельств для привлечения лица к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.  Истец представил возражения на отзыв.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 15.10.2022 № 32110606632 на оказание услуг и выполнение работ по строительству (завершению строительства) и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства: ЖК «Академ Палас», расположенный по адресу: 

<

...> вл.78.

Согласно п. 2.3. договора результатом работ является законченный строительством объект, в отношении которого:  получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 ГрК РФ (далее -ЗОС), оформлено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (далее - РВ), подписаны Формы № КС-2 и № КС-3 на весь объем Работ, Акт приемки законченного строительством Объекта (Форма № КС-11).

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с п. 3.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 21 от 22.12.2023 к нему) дата получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - не позднее 30 сентября 2024 года. Однако по состоянию на 28.11.2024 оно ответчиком не получено.

На основании п. 17.3 договора при нарушении исполнителем обязательств по договору истец вправе взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных ответчиком.

Цена договора установлена в п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 20 от 03.11.2023) и составляла на 28.11.2024 - 10 458 219 999,99 руб.

Согласно приложенного к иску расчета сумма неустойки составляет  260.134.488 руб. 92 коп.

28.11.2024 в адрес ООО «ФЛЭТ и Ко» истцом направлена претензия № МФ-17-2732/24 об оплате пени за просрочку исполнения обязательств. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, которые учтены судом при разрешении спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1.1 договора датой начала работ по договору является дата его заключения. Строительно-монтажные работы выполняются исполнителем по тем видам работ, на которые передана рабочая документация со штампом «в производство работ». В случае, если на момент заключения сторонами договора проектная и рабочая документация окончательно не разработаны и/или отсутствует положительное заключение Мосгосэкспертизы по документации, и/или исполнителю не передана рабочая документация со штампом в «в производство работ», срок окончания работ продляется на время передачи данной документации застройщиком исполнителю.

Согласно п. 17.1 договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 17.16 договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Применительно к рассматриваемому спору сроки выполнения работ не являются пропущенными.

Так, Разрешение на строительство № RU77207000-004304 на основании проектной документации, утверждённой истцом, выдано на срок до 07.03.2026.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию в указанный выше срок обусловлены обстоятельствами, выявленными после заключения договора (обстоятельства о наличии которых ответчик не мог знать при заключении договора), которые в свою очередь повлекли необходимость выполнения дополнительных работ по договору, без выполнения которых построить безопасный, не создающий угрозы жизни и здоровью граждан объект строительства невозможно.

Кроме того, действия самого застройщика по изменению проектных решений, поручению дополнительных работ, задержке в передаче проектной и рабочей документации привели к продлению срока строительства.

Согласно абз. 1 п. 3.1.1 договора датой начала работ является дата заключения договора.

При этом, в соответствие с абз. 2 п. 3.1.1. договора строительно-монтажные работ выполняются исполнителем по тем видам работ, на которые передана рабочая документация со штампом «в производство работ». В случае, если на момент заключения договора проектная и рабочая документация окончательно не разработаны и/или отсутствует положительное заключение Мосгосэкспертизы по документации, и/или исполнителю не передана Рабочая документация со штампом «в производство работ», срок окончания работ (п. 3.1.2) продляется на время передачи данной документации застройщиком исполнителю.

В соответствии с п.7.5 договора застройщик обязан передать исполнителю на период строительства Объекта: проектную и рабочую документацию в объёме, необходимом для начала производства работ на объекте и по мере необходимости для выполнения этапов работ. В случае если документация не разработана и/или отсутствует положительное заключение Мосгосэкспертизы по документации, передача проектной и рабочей документации осуществляется в течение 3 дней с момента получения застройщиком положительного заключения Мосгосэкспертизы; Стройгенплан и проект организации строительства (ПОС) в составе проектной документации; Технические условия на временное присоединение в соответствии с ПОС. с указанием точек присоединения к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации, необходимых на период выполнения работ по настоящему договору.

Факт передачи документов, указанных выше, фиксируется актом приёма-передачи.

Согласно п. 7.8. договора застройщик обязан оказывать содействие в ходе выполнения работ по вопросам, решение которых возможно только при участии застройщика.

Так, из материалов дела следует, что Проектная документация по объекту «Завершение строительства незавершенного строительством объекта «ЖК Академ Палас», получившая положительное заключение государственной экспертизы от 13.09.2023 №77-1-1-3-054575-2023, с учётом увеличения этажности и иных параметров строительства была утверждена приказом застройщика№ 75 от 17.10.2023.

Таким образом, очевидно, что проектная документация не могла быть передана исполнителю ранее даты ее утверждения.

Вместе с тем, обязательной составной частью проектной документации является ПОС. ПОС - это основной документ, который описывает общую организацию и технические решения для строительства или реконструкции объекта. ПОС определяет сроки выполнения работ, распределение ресурсов, методы организации работ, и меры по безопасности. ПОС является обязательным для всех видов строительства и реконструкции, и разрабатывается для каждого этапа строительства.

С этой целью в договор включено условие о продлении сроков выполнения работ и их исчислении с даты передачи исполнителю проектной и рабочей документации.

В рассматриваемом случае в силу договора сроки выполнения работ продлены на период утверждения истцом проектной документации до момента ее передачи исполнителю. При этом сроки выполнения работ не могут быть менее сроков, предусмотренных ПОС. Выполнение работ в более короткие сроки, чем установлено ПОС повлекло бы существенное нарушение безопасности при проведении СМР, а также нарушение технологии строительства следствием чего являлось бы создание не безопасных объектов.

Согласно ПОС, утверждённому истцом в составе проекта 17.10.2023, срок строительства составляет 27 месяцев, что больше первоначально предусмотренного договором, в связи с изменением технико-экономических показателей объекта строительства (увеличение этажности).

В соответствии с п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. на основании утверждённого ПОС, срок действия, ранее выданного Разрешения на строительство, продлён до 07 марта 2026 года.

Учитывая абз. 2 п. 3.1.1., период выполнения работ по ПОС 27 месяцев, срок окончания работ продлён до 07.03.2026 от даты передачи Проектной документации исполнителю.

Даже если не принимать во внимание, что проектная документация так и не была в предусмотренном договором порядке передана исполнителю и исчислять срок выполнения работ от даты утверждения истцом проектной документации, срок окончания работ является продленным до 03.06.2025 (дата утверждения плюс изначально установленная договором продолжительность выполнения работ 19 месяцев 17 дней).

Выполнение работ по договору должно осуществляться в соответствие с проектной и рабочей документацией. В отсутствие рабочей документации выполнение работ по договору сопряжено с рисками создания объекта и выполнения работ, не соответствующих требованиям заказчика.

По настоящему спору договор между сторонами заключен 15.10.2021.

При этом, как следует из материалов дела,  истец начал предавать ответчику рабочую документацию только в декабре 2023 года, т.е. по истечении более двух лет с даты заключения договора. Первая передача рабочей документации исполнителю осуществлена 27.12.2023, что подтверждается накладной № 7 от 27.12.2023.

Ответчик пояснил, что до настоящего момента истец не передал в полном объеме всю рабочую документацию по объекту, что в свою очередь опровергает доводы истца о просрочке выполнения работ по договору, сроки выполнения которых следует исчислять с даты передачи проектной и рабочей документации.

Таким образом, общий срок выполнения работ по договору следует исчислять с даты, когда истец выполнит предусмотренную договором обязанность по передаче ответчику проектной и рабочей документации, а поскольку на текущий момент такая документация ответчику не передана, срок выполнения работ не является нарушенным.

При этом, истец фактическими действиями частично согласился с позицией о продлении срока окончания работ и применении абз. 2 п. 3.1.1 договора к спорным отношениям, что подтверждается: письмом МФ-17-1600/25 от 25.04.2025, которым истец направил дорожную карту по завершении строительства в согласованный срок - 30.06.2025, письмом МФ-17-1651/25 от 05.05.2025, которым истец подтвердил утверждение срока ввода в эксплуатацию 30.06.2025, письмом МФ-17-1695/25 от 13.05.2025 с подтверждением согласованной даты ввода в эксплуатацию 30.06.2025.

Протоколом совещания от 21.05.2025 ДГС-25-218/25 с участием Департамента гражданского строительства города Москвы, КП «УГС», истца, ответчика, которым приняты решения: п. 2 - Принять к сведению прогнозные сроки ввода в эксплуатацию объекта - сентябрь 2025 года. п. 9. - ООО «ФЛЭТ и Ко» в срок до 15.08.2025 обеспечить получение положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза» по объекту.

Кроме того, имело место изменение проектных решений, корректировка проектной документации, что также в свою очередь привело к увеличению объемов выполняемых работ по договору.

Застройщик Приказом №75 от 17.10.2023  утвердил проектную документацию по объекту «Завершение строительства незавершенного строительством объекта «ЖК Академ Палас», получившую положительные заключение государственной экспертизы от 13.09.2023 №77-1-1-3-054575-2023.

Согласно Проекту организации строительства (ПОС), утверждённому истцом в составе проекта 17.10.2023 срок строительства составляет 27 месяцев. В соответствии с п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на основании утверждённого ПОС, срок действия Разрешения на строительство, продлён до 07 марта 2026 года.

Исполнитель письмом 7250 от 10.11.2023  сообщал о наличии препятствий в выполнении работ и невозможности достижения результата работ в согласованные договором сроки ввиду наличия объективных обстоятельств.

Застройщик Приказом № 06 от 11.02.2025 утвердил изменения в проектную документацию по объекту «Завершение строительства незавершенного строительством объекта «ЖК Академ Палас», получившую положительное заключение государственной экспертизы от 29.01.2025 № 77-1-1-3-003493-2025. Указанным изменением, среди прочих изменено расположение наружных инженерных сетей, обновлена информация в связи с получением нового ГПЗУ, изменены решения по благоустройству, дополнены решения по архитектурно-художественному освещению, дополнены мероприятия по сохранности тепловой сети, дополнена автоматизированная система управления наружным освещением, изменены основные технико-экономические показатели.

Исполнителем направлено обращение застройщику, уведомляющие его о выявлении дополнительных работ и необходимости их выполнения с предоставлением ориентировочной стоимости таких работ (исх. от 02.12.2024 г. № 8096), что также оказало влияние на сроки выполнения работ.

Истец, возражая на доводы ответчика, сослался на то, что дополнительное соглашение № 21 к договору подписано сторонами 22.12.2023, т.е. на дату его подписания ответчик уже знал о продлении Разрешения на строительство до 07.03.2026 и не требовал установления иной даты окончания выполнения работ (вместо 10.09.2024). Подписав дополнительное соглашение № 21, ответчик согласился с установленными в нем и в графике сроками и обязался их соблюдать. Доказательств того, что ответчик дополнительно обращался к истцу с требованием внести изменения в договор относительно срока окончания выполнения работ, ООО «Флэт и Ко» не представлено.

Между тем, истец не учитывает указанные выше обстоятельства того, что внесение изменений в проектную документацию повлияло на общие сроки выполнения работ по договору, и указанное дополнительное соглашение не отменяет п.3.1.1 договора о продлении сроков окончания работ на время передачи, в том числе рабочей документации со штампом «в производство работ». Срок выполнения работ в данном случае не является нарушенным.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, заявленной истцом, не имеется.  В удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова