ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41536/2017

г. Москва                                         Дело № А40-105656/13

14.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Щербинки» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 по делу №А40-105656/13, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника МУП «ЖКХ г. Щербинки» ФИО1 о признании сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «ЖКХ г. Щербинки», оформленную постановлением Администрацией городского округа Щербинка от 27.06.2012 № 980/1 недействительной и об обязании Администрацию городского округа Щербинка возвратить МУП «ЖКХ г. Щербинки» по актам приема- передачи изъятое из хозяйственного ведения имущество, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ЖКХ г. Щербинки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Щербинка в городе Москве – ФИО2, дов. от 15.08.2017. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 в отношении должника Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142172, г. Москва, 

<

...>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 394038, 

<

...>), член Некоммерческого партнерства «МСК СРО ПАУ «Содружество» (355035, 

<

...>). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №165 от 13.09.2014, стр. 11.  Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника МУП «ЖКХ г. Щербинки» ФИО1. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий МУП «ЖКХ Щербинки» ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт

Представитель администрации городского округа Щербинка в городе Москве представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Администрации городского округа Щербинка в городе Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как указывает конкурсный управляющий в своем заявлении в суд первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства ему стало известно об изъятии из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ г. Щербинки» имущества (т.1 л.д. 4-16), оформленную постановлением Администрацией городского округа Щербинка от 27.06.2012 г. № 980/1 По мнению конкурсного управляющего данная сделка противоречит ч. 2 ст. 295 ГК РФ и п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

На основании постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области от 27.02.2012 №980/1 «О прекращении права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки» было прекращено право хозяйственного ведения должника на имущество согласно прилагаемого перечня. МУП «ЖКХ г. Щербинки» предписывалось снять с бухгалтерского баланса и передать указанное в Приложении №1 имущество в Комитет по управлению имуществом г. Щербинка для включения в муниципальную казну, а также приступить к мероприятию по передаче функций по обеспечению потребителей г. Щербинка горячим водоснабжением, отоплением, холодным водоснабжением, канализованием МГУП "Мосводоканл" и ОАО "МОЭК". При этом в преамбуле данного Постановления указано, что оно принято в связи с заявлением МУП «ЖКХ г. Щербинки» от 26.06.2012 № 1565 о прекращении права хозяйственного ведения на имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВС РФ), изложенной в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – Закона о банкротстве) в силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Из п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 23.12.2010г. № 63 следует, что согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда  имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В данном случае, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих перечисленные в Законе о банкротстве обстоятельства, совокупность которых влечет признание сделки недействительной по данному основанию, в том числе не доказано, что на момент передачи имущества должник (МУП «ЖКХ г. Щербинки») отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Имущество, переданное 27.06.2012 МУП «ЖКХ г. Щербинки» Администрации г.о. Щербинка согласно перечню, указанному в приложении №1 к Постановлению, в настоящее время передано в аренду МГУП «Мосводоканал» на основании договора аренды №7-34-49-МВК/12 от 01.07.2012 и ООО «ТСК Новая Москва» по договору аренды № 269 от 01.09.2015. В соответствии с уставами МГУП «Мосводоканал» и ООО «ТСК Новая Москва» целью деятельности учреждения является водоснабжение и водоотведение, централизованное отопление и горячее водоснабжение соответственно.

В силу пункта 16 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010         № 63 если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Таким образом, ввиду того, что имущество, изъятое из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ г. Щербинки», в настоящее время передано по другой сделке третьему лицу, а именно - в аренду МГУП «Мосводоканал» и ООО «ТСК Новая Москва», возврат его в конкурсную массу не представляется возможным, поскольку изъятие имущества из правомерного владения МГУП «Мосводоканал» и ООО «ТСК Новая Москва» приведет к невозможности оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, а также теплоснабжению потребителей городского округа Щербинка, то есть нарушит публичные интересы и интересы всех жителей городского округа. Кроме того, представителем Администрации городского округа Щербинка заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с темо, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ г. Щербинки» совершена 27.06.2012, срок давности для обращения в суд первой инстанции с заявлением о применении последствий ее недействительности истек 27.06.2015.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В данном случае имущество, переданное 27.06.2015 МУП «ЖКХ г. Щербинки» Администрации г.о. Щербинка согласно перечню, указанному в приложении №1 к Постановлению, в настоящее время передано в аренду МГУП «Мосводоканал» на основании договора аренды №7-34-49-МВК/12 от 01.07.2012 и ООО «ТСК Новая Москва» по договору аренды № 269 от 01.09.2015. В соответствии с уставами МГУП «Мосводоканал» и ООО «ТСК Новая Москва» целью деятельности учреждения является водоснабжение и водоотведение, централизованное отопление и горячее водоснабжение соответственно.

В силу пункта 16 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Таким образом, ввиду того, что имущество, изъятое из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ г. Щербинки», в настоящее время передано по другой сделке третьему лицу, а именно - в аренду МГУП «Мосводоканал» и OOP «TCK Новая Москва», указанное имущество задействовано в едином технологическом процессе тепло-, водоснабжения и водоотведения городского округа Щербинка, таким образом возврат его в конкурсную массу не представляется возможным, поскольку изъятие имущества из правомерного владения МГУП «Мосводоканал» и ООО «ТСК Новая Москва» приведет к невозможности оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, а также теплоснабжению потребителей городского округа Щербинка, то есть нарушит публичные интересы и интересы всех жителей городского округа.

Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 по делу № А40-105656/13, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 года № А41-28960/12.

Таким образом, доводы, которые могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, материалы апелляционной жалобы не содержат. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу  № А40-105656/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Щербинки» ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:Е.А. Солопова

С.А. Назарова