АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-47146/2023

06.03.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Производственного кооператива «Вертикаль» 

к Краснодарскому УФАС России

третье лицо: ООО «Т2 Мобайл»

о признании

 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены 

 

установил:

Производственный кооператив «Вертикаль» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России с заявлением об оспаривании постановления от 20.07.2023 о наложении штрафа по делу № 023/04/9.21-2471/2023 об административном правонарушении.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явку представителя не обеспечило. В материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела об административном производстве.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО1 от 20.07.2023 по делу № 023/04/9.21-2471/2023 об административном правонарушении ПК «Вертикаль» подвергнуто административному взысканию в виде предупреждения за неправомерное ограничение режима потребления электрической энергии на объектах ООО «Т2 Мобайл» в нарушение требований абзаца 3 пункта 4 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» и п. 6 Правил недискриминационного доступа № 861.

С вышеуказанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ПК «Вертикаль» неоднократно предпринимались попытки сподвигнуть ООО «Т2 Мобайл» к погашению задолженности, которые были оставлены без ответа и без исполнения, вследствие чего письмом от 22.03.2023 заявитель уведомил о прекращении перетока энергии на объект общества с 18 час.00 мин. 22.03.2023.

По мнению заявителя, антимонопольным органом, несмотря на достаточность данных, указывающих на отсутствие события административного правонарушения со стороны ПК «Вертикаль», в неполной мере исследованы представленные доказательства.

Заявитель считает, что административное производство и административное расследование в ношении заявителя осуществлялось с нарушением положений ст. ст. 1.5 и 2.1 КоАП РФ. Так, административным органом не дана оценка фактам ненадлежащего выполнения ООО «Т2 Мобайл» своих обязанностей по договору от 21.04.2014 № 02-02-311 по оплате за электроэнергию, услуг по передаче электроэнергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю ООО «Т2 Мобайл».

По мнению заявителя, не были приняты во внимание действия ООО «Т2 Мобайл», которые привели к образованию задолженности потребителя перед ПК «Вертикаль, а у ПК «Вертикаль» перед АО НЭСК филиал «Геленджикэнергосбыт», в связи с чем сложилась угроза отключения от электроснабжения не только ТП1-130 ПК «Вертикаль», но и ТП1 -156 ООО «Стройавтодорсервис», в связи с чем заявитель вынужден был погасить задолженность общества за счет собственных средств.

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, постановление составлено с нарушениями закона и неправомерно, что имеет существенный и неустранимый характер.

На основании изложенного, заявитель пришел к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ или Закон об электроэнергетики).

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО «Т2 Мобайл» (вх. от 18.04.2023 № 13248/23) на действия ПК «Вертикаль» (далее - владелец электросетевого хозяйства), связанные с нарушением Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), путем прекращения с 22.03.2023 перетока электрической энергии на объект Заявителя, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Светлый, карьер Возрождение (далее - Объект).

В отношении Объекта, между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Промэнергосбыт» действует договор энергоснабжения № 93 от 07.07.2022. 

В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок между ПК «Вертикаль» и ООО «Т2 Мобайл», согласованном АО «Электросети Кубани», объект ООО «Т2 Мобайл» надлежащим образом технологически присоединен к ТП-1-130, объем присоединенной мощность составляет 10кВт. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Т2 Мобайл» и ПК «Вертикаль» как владельцем ТП-1-130 заключен договор № 02-02-311 от 21.04.2014 на предоставление комплекса ресурсов.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает на условиях настоящего договора следующие услуги: обслуживание ТП, а также компенсацию потерь в линии электропередач для обеспечения функционирования технологического оборудования Заказчика на объекте: БС-422 г. Геленджик, пос. Светлый карьер Возрождение.

Согласно сведениям ПК «Вертикаль», предоставленным в материалы дела, с 01.01.2023 по 31.03.2023 ООО «Т2 Мобайл» прекращена оплата по договору № 02-02-311 от 21.04.2014. 

10.04.2023 платежными поручениями № 83017, 83015, 83016 ООО «Т2 Мобайл» оплачена задолженность по указанному договору. 

Письмом от 22.03.2023 ПК «Вертикаль» сообщил ООО «Т2 Мобайл» о прекращении перетока электроэнергии на Объекте последнего с 18:00 час. 22.03.2023.

В соответствии со статьями 209 и 210 Гражданского кодекса РФ собственникам имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также бремя содержания имущества.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Указанная норма регламентирует обязательство исполнения присоединившимся субъектом обязанности по постоянному поддержанию в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств в соответствии с выданными техническими условиями.

Согласно абзацу 3 пункта 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологичен присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. Согласно п. 6 Правил технологического недискриминационного доступа № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами N 861.

Таким образом, действия ПК «Вертикаль», выразившиеся в препятствовании перетоку мощности на Объект ООО «Т2 Мобайл» нарушают требования абзаца 3 пункта 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, а также п. 6 Правил недискриминационного доступа № 861.

В соответствии с частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электро сетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей й осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

На основании вышеизложенного в действиях ПК «Вертикаль», связанных с ограничением с 22.03.2023 режима потребления электрической энергии на объектах ООО «Т2 Мобайл», осуществлены в нарушение требований абзаца 3 пункта 4 ст. 26 Закона об электроэнергетики, а также п. 6 Правил недискриминационного доступа № 861, содержится признаки нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является - место расположения ПК «Вертикаль» - 353460, 

<

...>.

Время совершения правонарушения: 22.03.2023 - дата, в которую ПК «Вертикаль» прекратило переток электрической энергии на Объект ООО «Т2 Мобайл», обусловленный не исполнением обязательств по договору № 02-02-311 от 21.04.2014 на предоставление комплекса ресурсов.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Т2 Мобайл» признано потерпевшей стороной по делу № 023/04/9.21-2471/2023.

Должностным лицом установлено, что ПК «Вертикаль» впервые совершено административное нарушение, предусмотренное ст. 9.21 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела Ц настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

20.07.2023 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-2471/2023 в отсутствие надлежащим образом уведомленного ПК «Вертикаль», а также в отсутствие надлежащим образом уведомленной потерпевшей стороны — ООО «Т2 Мобайл» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2471/2023 о замене административного штрафа на предупреждение.

Срок давности привлечения АО «Электросети Кубани» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 9.21 КоАП РФ, является формальным и предусматривает ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами № 1547.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-2471/2023, Краснодарским УФАС России не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного ПК «Вертикаль» административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде предупреждения соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать производственному кооперативу «Вертикаль» справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев