АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1997/2023

г. Уфа

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023

Полный текст решения изготовлен 24.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройпласт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору заявке-1513 от 15.09.2022 в размере 45 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.10.2022-16.01.2023 в размере 878,42 руб.,

без участия представителей сторон, 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройпласт»  о взыскании задолженности по договору заявке-1513от 15.09.2022 в размере 45 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.10.2022-16.01.2023 в размере 878,42 руб.

Определением суда от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

16.05.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 02.02.2023 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 17.05.2023 г., у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и  перехода   в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Сторонами возражений не представлено,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстройпласт» был заключен договор – заявка на организацию перевозок груза автомобильным транспортом №1513 от 15.09.2022, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по подаче исправного транспортного средства, принимать к перевозке груз, осуществлять доставку груза в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу.

Заказчик обязался предъявлять к перевозке груз на основании согласованного договора и оплачивать стоимость перевозке.

Стоимость услуг по перевозке определена в размере 45 000 руб. Расчет за оказанные услуги, производится заказчиком в течении 5-7 банковских дней по предоставлению оригиналов документов. 

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику транспортное средство Газель, государственный регистрационный номер тягача Е346УК (126). Истец свои договорные обязательства, как перевозчик, исполнил в полном объеме. Однако обязательства ответчик свои обязательства не исполнил, оказанные услуги не оплачены. 

Истец в исковом заявление пояснил, что все необходимые для оплаты документы направлялись заказчику заказной корреспонденцией и были получены 04.10.2022, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504075021992 (л.д.11).

В подтверждение факт оказанных услуг по перевозке груза истцом представлены подписанная транспортная накладная (л.д.81). Согласно выставленному счету на оплату №17 от 19.09.2022 сумма, подлежащей к оплате, составила 45 000 руб. Однако указанные обязательства ответчиком не были исполнены в согласованные сроки. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №б/н от 29.11.2022 (л.д.13-14). Указанное письмо ответчиком было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик факт заключения указанных договоров не оспаривал, каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг не представил, наличие задолженности не оспаривает.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности по договору перевозке.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не представил.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 45 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 878,42 руб. за период с 14.10.2022-16.01.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными. 

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил. 

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части задолженности и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд также признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 878,42 руб.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права. 

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска, наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Кроме вышеуказанного, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

Так в подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг №25-11-2022/365 от 25.11.2022, согласно которому  Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке претензий, заявлений , жалоб и прочих документов в суд, по факту взыскания задолженности за перевозку груза с ООО «Регионстройпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно п.2.2 исполнитель обязан:

А) изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможной позиции по делу,

Б) подготовить претензионное письмо и направить в адрес должника, при необходимости контактировать с должником по средствам почтовой или телефонной связи. 

В) подготовить необходимые документов (исковое заявление, объяснения, ходатайства и т.д.) в Арбитражный суд с целью взыскания  задолженности с должника в порядке упрощенного судебного производства; 

Г) контролировать ход дела в Арбитражном суде в порядке упрощенного производства, оповещать о ходе рассмотрения дела заказчика по средства электронной почты или телефонной связи (по требованию заказчика);

Д) в случае вынесения решения суда в пользу заказчика направить исполнительный лист для взыскания задолженности,

Е) выполнить работы в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу п.2.1. заказчик обязан произвести оплату в соответствии с условиями раздела 4 договора. 

Согласно п.4.1 стоимость услуг по договору определяется в сумме 8 000 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлено платежное поручение №34 от 28.11.2022 на сумму 8 000 руб., с назначением платежа «Юридические услуги по договору 25-11-2022/365 от 25.11.2022 без НДС». 

В материалы дела истцом также представлена доверенность №284 от 25.11.2022 г. выданная на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диплом о высшем юридическом образовании ФИО3.

Учитывая, что исковое заявление было подписано и направлено суд ФИО3 (т.е. представителем истца), а также принимая во внимание, тот факт, что заявление подано с соблюдением требований, установленных процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязанностей по соглашению. 

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). 

Представителем фактически были совершены следующие действия: изучение документов истца, составление искового заявления и направление его в суд, направление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (действия совершены в рамках соглашения). 

Рассмотренный судом спор не относится к категории сложных. По данной категории дел имеется многочисленная и устоявшаяся судебная практика. Объем подлежащей сбору доказательственной базы также не является значительным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представителем истца выполнены работы в объеме, который установлен в соглашении об оказании юридической помощи. При таких обстоятельствах суд признает сумму в размере 8 000,0 рублей на оплату услуг представителя обоснованной. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 8 000,0 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройпласт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 878,42 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                 Р.М. Файрузова