1789192/2023-395864(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 ноября 2023 года Дело № А55-26210/2023  

Резолютивная часть объявлена 16.11.2023.  

Полный текст изготовлен 23.11.2023. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А. рассмотрев в судебном заседании 16.11.2023 дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК  СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014,  ИНН: 

<

***>);  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "ЗАУСИНОВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании третье лицо: ФИО1 от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен от третьего лица - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о  взыскании суммы ущерба в размере 51 198 руб. 00 коп, а также расходы по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6  ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил ни при рассмотрении дела в упрощенном  порядке, ни после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  

по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

С учетом того, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще  извещенных сторон, не явившихся в предварительное судебное заседание и не  представивших возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд  не установил, поэтому в силу части 4 статьи 137 завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон и по имеющимся в деле материалам.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 14.11.2021 года между ООО Страховая компания  «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь)  был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской  ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001SB6870085622.  

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются  внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в  квартире, расположенной по адресу: 

<

...>  (далее – застрахованная квартира).  

05.02.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого  причинен ущерб.  

Из Акта о залитии № 2011 от 04.03.2022г., следует, что застрахованная квартира  была повреждена по причине течи с кровли (крыши) дома, при этом причина залива  относится к общедомовому имуществу, то есть находилась в зоне эксплуатационной  ответственности управляющей компании. Как указывает истец, на момент наступления  залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО УК «Заусиновский».  

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении  страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования,  учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым  рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по  договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ  

было выплачено страхователю Гараниной Галине Михайловне страховое возмещение в  размере 51 198 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 153557 от  05.08.2022 года.  

Указанная выплата произведена на основании Локального сметного расчета о  размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 51 198 руб. 00 коп., а также на  основании страхового акта.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с данным исковым заявлением.  

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату  страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется  им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место  потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой  ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление  вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между  

наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет  недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину  причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо,  чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в  причинной связи с наступившими вредными последствиями.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в  отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.  

Сам факт наступления страхового случая: наличие повреждений у застрахованного  имущества, находящегося по адресу: 

<

...>, материалами  подтверждается, сторонами не оспаривается.  

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте «ГИС ЖКХ», дом № 51 по  адресу 

<

...> на момент залива помещения находился под управлением  "УК "Заусиновский", что последним не отрицается.  

Таким образом, ответчик принял на себя полномочия по управлению названным  домом, требования к ответчику заявлены как к обслуживающей организации дома, в  котором произошло повреждение имущества, принадлежащего истцу.  

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме  

В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В соответствии с ч. 2 статьи 162 «Жилищного кодекса Российской Федерации» по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение  согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  

причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и  выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) и подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу дома, на  которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится в том  числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

В пункте 5 Правил № 491 указано, что в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных  кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического,  электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих  сетях.  

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в  том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для  жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных  услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном  доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий  и капитальные ремонты.  

В п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  указано, что содержание общего имущества состоит из осмотра общего имущества,  осуществляемого собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил  ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия  состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а  также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечения готовности  внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования,  входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги  электроснабжения, поддержания помещений, входящих в состав общего имущества, в  состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации  температуру и влажность в таких помещениях.  

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации  по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации  по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических  работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение  крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и  канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами  перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию  жилищного фонда (подпункт «а» пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок,  засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном  

монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов  гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в  трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах  санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации,  обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт  «в» пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами  названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж»  пункта 5.8.3).  

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 № 6464/10,  управляющая организация должна содержать общее имущество в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем  наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также  иных лиц, а бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники  помещений.  

В этом же постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации указывается на то, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы  и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как  объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того,  упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по  вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников  помещений в доме.  

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные  коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в  качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в  договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально  необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа  является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг  (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые  управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной  степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то  такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками  помещений в доме.  

Анализ вышеприведенных норм и доказательств, имеющихся в материалах дела,  позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей  организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного  дома в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации.  

Ответчик по существу заявленные требования не оспорил, надлежащих  доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представил.  

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7- П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред  (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК  РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Учитывая, что безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы  дела не содержат, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.  

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Заусиновский" не представило  доказательств, опровергающих его вину в причинении вреда.  

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 2 048 руб. относятся на ответчика и  взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "ЗАУСИНОВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019,  ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая  компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 51 198 руб. 00 коп., а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области в установленные законом сроки.  

Судья / А.Ф. Лигерман