АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29355/2020

12 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                            Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  Нерудная логистическая компания "АВТОСТРАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "НОВОСИБИРСКАГРОПРОМДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1261600 руб.

Определением от 18.06.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для подготовки правовой позиции, поскольку истцом в адрес ответчика было отправлено только исковое заявление без приложений.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В ходатайстве ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом отказано.

Определением от 23.07.2020 судебное заседание назначено на 29.09.2020.

19.08.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к предмету спора, ОАО «РЖД».

19.08.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв, а также возражения на ходатайство о привлечении третьего лица. Указанные возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица или соответчика – перевозчика ОАО «РЖД», в случае вынесения решения по настоящему делу в пользу истца, рассмотреть ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От ответчика также поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к предмету спора – ОАО «РЖД».

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просит отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Определением от 28.09.2020 судебное заседание перенесено на 12.10.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении данного судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Перечень оснований, по которым суд вправе отложить судебное заседание, является исчерпывающим и закреплен законодателем в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность отложения судебного заседания по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В заявленном ответчиком ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, не указаны основания не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции.

Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

         Суд учитывает, что в материалах дела имеется отзыв ответчика на иск, в котором изложена позиция относительно исковых требований. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком право на предоставление позиции и документов, в подтверждение своей позиции, реализовано. 

Суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления документов в подтверждение своей позиции. В данном случае суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, отложение  данного судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

Кроме того, из имеющихся в деле документов, приведенных сторонами доводов, не следует, что невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании повлекла принятие неправильного судебного акта.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к предмету спора – ОАО «РЖД», с учетом мнения истца, установив отсутствие  оснований для привлечения в качестве третьего лица ОАО «РЖД» в связи с тем, что вынесенный судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности указанного лица, в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении, также судом не усмотрено оснований для привлечения ОАО «РЖД» в качестве соответчика по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ООО НЛК «Автострада» (Поставщик) и ООО «Новосибирскагропромдорстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 73НЛКА от 01.01.2017г. в редакции протокола разногласий от 09.01.2017г

В соответствии с условиями договора и спецификациями № 34 от 28.09.2017г., № 36 от 11.12.2017г., № 37 от 11.12.2017г., №38 от 28.12.2017г., №39 от 28.12.2017г., №40 от 30.01.2018г., № 41 от 30.01.2018г., № 42 от 30.01.2018г., № 43 от 17.02.2018г., № 44 от 19.02.2018г. в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2018г., № 45 от 28.02.2018г. в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2018г., № 47 от 02.04.2018г., № 49 от 5.04.2018г., № 50 от 26.10.2018г., № 51 от 21.12.2018г., № 52 от 12.02.2019г. Поставщик взял на себя обязанность поставить в период с октябрь 2017г. по апрель 2018г., с октября 2018г. по февраль 2019г., а Покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Спецификации.

Как указывает Истец, обязательства по договору выполнены надлежащим образом, ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается товарными накладными № 241005 от 24.10.2017г., № 251001 от 25.10.2017г., № 281007 от 28.10.2017г., № 301003 от 30.10.2017г., № 221105 от 22.11.2017г., № 201204 от 20.12.2017г., № 211205 от 21.12.2017г., №281201 от 28.12.2017г., № 281202 от 28.12.2017г., № 311202 от 3.12.2017г., №90101 от 09.01.2018г., № 120103 от 12.01.2018г., № 120104 от 12.01.2018г., № 140101 от 14.01.2018г., № 140102 от 14.01.2018г., № 160101 от 16.01.2018г., № 20201 от 02.02.2018г., № 30202 от 03.02.2018г., № 40202 от 04.02.2018г., № 50206 от 05.02.2018г., № 50207 от 05.02.2018г., № 110201 от 11.02.2018г., № 150205 от 15.02.2018г., № 150206 от 15.02.2018г., № 160205 от 16.02.2018г., № 170204 от 17.02.2018г., № 180209 от 18.02.2018г., № 190204 от 19.02.2018г., № 190205 от 19.02.2018г., № 200205 от 20.02.2018г., № 210205 от 21.02.2018г., № 220206 от 22.02.2018г., № 270204 от 27.02.2018г., № 130303 от 13.03.2018г., № 170303 от 17.03.2018г., № 180302 от 18.03.2018г., № 100402 от 10.04.2018г., № 130405 от 13.04.2018г., № 160403 от 16.04.2018г., № 240405 лот 24.04.2018г., № 271004 от 27.10.2018г., № 150102 от 15.01.2019г., № 190202 от 19.02.2019г.

Согласно пункту 4.1. Договора Поставка Товара производится железнодорожным или автомобильным транспортом. 

Пунктом 6,7 Спецификаций согласована поставка в подвижном составе Поставщика (арендованных или принадлежащих Поставщику) до станции Татарекая/Чаны/Карасук 1 ж.д.

Как предусмотрено п. 7.7, заключенного между Истцом и Ответчиком, договора, в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации.

Согласно п. 6. Спецификации № 34 к Договору Поставки № 73HJIKA, обязанность по разгрузке и отправке порожнего вагона лежит на Покупателе и производится им в следующем порядке: нормативное время разгрузки вагонов, которое составляет 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 300 (Две тысячи триста) рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

Согласно п. 6. Спецификаций №№ 36-49 к Договору Поставки № 73HJTKA, обязанность по разгрузке и отправке порожнею вагона лежит на Покупателе и производится им в следующем порядке: нормативное время разгрузки вагонов, которое составляет 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 (Три тысячи) рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

Согласно п. 6. Спецификаций №№ 50-52 к Договору Поставки № 73HJIKA, обязанность по разгрузке и отправке порожнего вагона лежит на Покупателе и производится им в следующем порядке: нормативное время разгрузки вагонов, которое составляет 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 (Три тысячи) рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следящие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

До истечения срока нахождения вагонов, установленного в п. 6. Спецификации к Договору Поставки № 73HJIKA, Покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003 г. (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -УЖТ) (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 г. приказом №39 МПС РФ) вагонов, принадлежащих Поставщику, либо арендованных Поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми Покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Продавцом.

При этом дата прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дата сдачи порожних вагонов железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Как установлено судом, с учетом представленных в материалы дела справок по истории продвижения вагонов на территории РФ, сформированных на основании данных  Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», принимая во внимание железнодорожные накладные №№ ЭЛ810183, ЭМ076634, Э0499489, Э0731944, ЭО440992, Э0733863, Э0884888, ЭП402498, ЭП570511, ЭП570090, ЭП514614, ЭР300541, ЭР523111, ЭР485881, ЭС010471, ЭР805604, ЭР957872, ЭС139125, ЭС187127, ЭС221559, ЭС279922, ЭС337810, ЭС564136, ЭТ213257, ЭТ461747, ЭУ585309, ЭФ274798, ЭУ752149, ЭА070861, ЭГ709255, ЭГ762195, ЭЕЗ 59406 вагоны были отправлены в порожнем состоянии со станцию Татарская/Чаны/Карасук 1 ж.д. с нарушением времени нахождения под грузовой операцией.

Как предусмотрено п. 7.8 договора поставки № 73HЛKA от 01.01.2017 года предусмотрено, что в случае задержки вагонов (порожних/груженых) по вине станции, а именно задержки вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего пользования станций на каждый случай задержки покупатель обязан совместно с представителем станции составить акт общей формы, где фиксируются причины задержки отправки вагонов (порожних/груженых). Акт общей формы составляется в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом с включением в него всех вагонов, находящихся н станции на момент задержки.

Порядок оформления актов общей формы (форма ГУ-23) установлен Инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС от 30.12.1978 №ЦФ/3504, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 №45. Акты общей формы подписываются лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами. Акты общей формы составляются на станциях отправления, назначения и в пути следования (п.3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Указанных актов общей формы, в подтверждение вины станции в задержке вагонов, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность покупателя уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. Документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

По представленному к исковому заявлению расчету истца, произведенному на основе приложенных документов, сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами за период с октября 2017г. по апрель 2018г., с октября 2018г. по февраль 2019г. составила 1261100 руб. 

Руководствуясь п. 8.8 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 310/ЮД от 05.02.2020г., в ответе на которую Ответчик указал на несогласие с суммой штрафа, приложив ведомости подачи и уборки вагонов №№ 34, 3879, 220, 28, 752, 753, 3, 6, 11, 4, 24,209, 59, 60, 28, 26, 36, 535, 516, 549, 954, 50, 47, 54, 29, 23, 595, 1009, 1010, 1367, 1299, 1327, 96, 98, 101. 90. 103, 92, 1479, 23, 53, 59.

Истцом, с учетом приложенных к ответу на претензию ведомостей, была снижена сумма штрафа с 1956800 руб. до 1261600 рублей.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем принят судом.

По мнению ответчика, содержащегося в отзыве на исковое заявление, размер заявленного истцом штрафа может и должен быть уменьшен до 144000 руб.

Согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, фактическое время грузовых операций (разгрузка вагонов Ответчиком) с подавляющим большинством вагонов, указанных в исковом заявлении, занимает меньшее количество времени. Остальное время, в том числе и сверхнормативное, на которое указывает Истец, занимает время подачи/уборки вагонов на пути/с путей не общего пользования (место разгрузки вагонов), которое осуществляется монопольным перевозчиком - ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), и на которое ответчик повлиять не может, в силу того, что не является участником перевозочного процесса.

Таким образом, от ответчика не зависит количество времени, которое будет затрачено ОАО «РЖД» на подачу/уборку вагонов, соответственно, время сверхнормативного простоя, на которое указывает Истец в исковом заявлении, возникает не по вине ответчика. Ответчик, выполняя разгрузку вагонов, в подавляющем большинстве случаев полностью укладывается в нормативное время пользования вагонами, указанное в Договоре поставки, кроме того, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением сверхнормативного простоя вагонов не усматривается.

Однако высказанные  доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие по каким именно вагонам, указанным в исковом заявлении, погрузочные операции заняли меньшее количество времени, чем посчитал истец.

Также суд находит несостоятельным довод о том, что от ответчика не зависит количество времени, которое будет затрачено на подачу/уборку вагонов, поскольку указанное противоречит пункту 7.7. договора поставки № 73НЛКА от 01.01.2017 года и п. 6 спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Кроме того как указано в пункте 7 спецификаций к договору поставки № 73НЛКА от 01.01.2017, а также представленных в материалы дела железнодорожных накладных Грузополучателем является непосредственно сам ответчик.

Согласно Правилам заполнения перевозочных документов, на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 оригинал железнодорожной накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения остается у грузополучателя.

Как установлено пунктами 89, 90 Приказа при приеме порожних вагонов в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станции, - подпись грузополучателя или уполномоченного им лица и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял», проставляется в момент фактического приема, при этом памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах, один из которых остается у Грузополучателя.

 Однако ответчиком указанные документы в материалы дела не представлены.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Ответчик, при заключении договора, а также  спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, посредством подписания указанных документов без каких-либо замечаний, не заявляя разногласий, подтвердил свое согласие на совершение сделки на предусмотренных условиях.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (железнодорожными накладными, данными ГВЦ), при этом ответчиком расчет документально не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика выплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции   выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной суммы штрафа за каждый вагон является средством восстановления нарушенных прав истца. 

Таким образом, отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов не доказана.

Ответчик ходатайствует, в случае удовлетворения исковых требований, об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 144000 рублей.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание то, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях (погрузки и выгрузки), в связи с чем суд не находит  оснований для уменьшения меры ответственности общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, согласно которой при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Доказательства явной несоразмерности штрафа  последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются. 

Учитывая вышеизложенное суд полагает заявленное истцом требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой  вагонов в размере 1261600  руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, госпошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "НОВОСИБИРСКАГРОПРОМДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1261600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлин в сумме 25616 руб. 00 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина