Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78339/2025

30 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДИАДОМ" (адрес: Россия 198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАРШАЛА ГОВОРОВА Д. 35, К. 5 ЛИТЕР Ж, ОФИС 423, ОГРН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЫЕ ПРОДУКТЫ" (адрес: Россия 394026, Г ВОРОНЕЖ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ТЕКСТИЛЬЩИКОВ Д. 2И, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 19.12.2025)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАДОМ" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЫЕ ПРОДУКТЫ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 991 940, 34 руб. задолженности по договору поставки от 22.06.2020 №2206/2020-49, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.10.2025 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 27.01.2026 явился представитель истца по доверенности.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Перед судебным заседанием посредством системы «Мой Арбитр» ответчиком было подано ходатайство о признании иска, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, на что уполномоченный представитель ответчика ФИО3 (директор согласно выписке из ЕГРЮЛ) указал в ходатайстве от 23.01.2026.

Истец не возражал против принятия признания иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает признание иска.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 16 379, 70 руб., из расчета: 54 599 руб.*30%.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 38 219, 30 руб., из расчета: 54 599 руб.*70%.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЫЕ ПРОДУКТЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИАДОМ" 991 970 руб. 34 коп. задолженности, 16 379 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИАДОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 219 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению №1862 от 12.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.