АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2324/2021

г. Иваново

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Водоканал»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 8384 руб. 68 коп.,

третье лицо: областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Кинешемский педагогический колледж»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 04.08.2020,

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма – представителя ФИО3 по доверенности от 27.09.2018, 

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма (далее – ответчик, Комитет, ответчик1) о взыскании 7825 руб. 16 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь, июль 2020 г. (далее – Спорный период), пени в размере 559 руб. 52 коп. за период с 23.07.2020 по 11.03.2021, продолжив с 12.03.2021 начисление пени с суммы задолженности 7825 руб. 16 коп. в порядке пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 118, 119, 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644).

Определением от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Кинешемский педагогический колледж» (далее - третье лицо).

Протокольным определением от 18.05.2021 дело в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству.

Определением от 09.06.2021 судебное разбирательство отложено на 05.07.2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма (далее - ответчик2).

В судебном заседании 05.07.2021 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме; представитель Комитета против заявленных требований возражала по доводам отзыва от 07.04.2021, в котором указано, что истец не представил доказательств превышения Комитетом нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, актов отбора проб сточных вод, протоколов испытаний сточных вод. Деятельность Комитета не является опасной.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания (определение от 09.06.2021 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание 05.07.2021 не явилось, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо в отзыве от 29.04.2021 указало, что Колледж самостоятельно заключает договор водоснабжения и водоотведения ежегодно, право оперативного управления на спорное помещение прекращено с 15.01.2013.

С учетом надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие его представителя.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Кинешма с 31.12.2019 (Постановление администрации городского округа Кинешма от 23.12.2019 №1688-п «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и для централизованной системы водоотведения»).

В отсутствии заключенного договора (муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №511-Б со стороны Комитета не подписан) Общество в спорный период поставляло в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, холодную воду, оказывало услуги водоотведения. На оплату оказанных услуг Общество выставило Комитету соответствующие платежно-расчетные документы – счета-фактуры и акты о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2021 спорный объект принадлежит на праве собственности городскому округу Кинешма.

Количество отведенных сточных вод определено Обществом на основании показаний приборов учета воды за спорный период, предоставленных истцу непосредственно Комитетом. 

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод со спорного объекта составил менее 30 куб.м в сутки, истец сформировал и выставил Комитету к оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения счета-фактуры с приложением соответствующих актов на общую сумму 7825 руб. 16 коп., которые Комитетом не оплачены.

Претензией от 07.08.2020 №4151 истец потребовал от ответчика1 произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком1 без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиками задолженности  истец  в порядке п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчикам пени в размере 559 руб. 52 коп. за период с 23.07.2020 по 11.03.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Водоканал» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском, позицию по которому Комитет изложил в отзыве.

В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Доказательств заключения сторонами договора водоснабжения и водоотведения в материалах дела не имеется, но в спорный период сложились фактические договорные отношения, связанные с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ, водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно статье 14 Федерального закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения; к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения; договор водоотведения является публичным договором.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 423, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 36 Правил №644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 118, 119 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Исходя из абзаца 2 пункта 123(4) Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

Согласно абзацу 1 пункта 124 Правил №644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что при расчетах правомерно применены действующие в период регулирования тарифы.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт надлежащего выполнения истцом обязательства по поставке Комитету холодной воды и оказания услуг водоотведения признается судом доказанным. Сам по себе факт оказания услуг водоотведения ответчиками не опровергнут. Объем отведенных сточных вод, порядок расчета их стоимости, примененные цены ответчиками не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Суд признает доводы Комитета, изложенные в отзыве, несостоятельными в силу следующего.

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу действующего нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Пунктом 123(4) Правил №644 предусмотрены случаи, при которых возможно взыскание дополнительной платы без проведения отбора проб сточных вод - это плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей. 

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент (ответчик) должен соответствовать хотя бы одному приведенному критерию.

Материалами дела подтверждается, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод со спорного объекта составил в спорный период менее 30 куб.м в сутки (справка об объемах водоотведения за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 представлена истцом в материалы дела). 

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил №644. Закон не устанавливает обязанности для истца проводить контроль и (или) отбор проб сточных вод для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Учитывая изложенное, суд относит ответчика2 к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил №644.

Поскольку ответчик2 своей обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения не выполнил, 7825 руб. 16 коп. основного долга подлежат взысканию с  ответчика2 в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения истец  начислил ответчикам пени в размере 559 руб. 52 коп. за период с 23.07.2020 по 11.03.2021 исходя из ключевой ставки Банка России 4,25% годовых. Арифметически расчет неустойки судом проверен и  признан верным. Применение истцом при расчете суммы пени ключевой ставки в меньшем размере (4,25%), чем установлено на дату принятия судебного акта (5,5%), является правом истца и не нарушает прав ответчиков.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма 559 руб. 52 коп. пени подлежит удовлетворению.

В  исковом заявлении  содержится требование истца о взыскании с ответчиков пени с суммы задолженности порядке пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Заявленное истцом  требование о взыскании  с  ответчика2 пени с суммы задолженности 7825 руб. 16 коп. в порядке пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Собственником спорного объекта является городской округ Кинешма. 

Согласно пунктам 1.2. 1.5  постановление администрации городского округа Кинешма от 19.10.2018 № 1329п «Об утверждении Положения о комитете имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма» Комитет от имени муниципального образования "Городской округ Кинешма" в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления городского округа Кинешма, осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования "Городской округ Кинешма". Финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств бюджета городского округа Кинешма.

Таким образом, поскольку именно муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к ответчику1 - Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма, следует отказать.

При этом, с учетом положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исковые требования к ответчику2 подлежат удовлетворению путем взыскания денежных средств с муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма в пользу акционерного общества «Водоканал» за счет казны муниципального образования «Городской округ Кинешма». 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика2 на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования к муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма в пользу акционерного общества «Водоканал» за счет казны муниципального образования «Городской округ Кинешма» 7825 руб. 16 коп. задолженности, 559 руб. 52 коп. пени за период с 23.07.2020 по 11.03.2021, продолжив с 12.03.2021 начисление пени с суммы задолженности 7825 руб. 16 коп. в порядке пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства, 2000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                         Ерохина Я.Л.