ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79990/17-135-770

г. Москва

27 июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2017г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником Торопилкиной О.Д.

рассматривает в судебном заседании исковое  заявление

истца: ООО «ЭкоЦентр» (400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 7)

к ответчику  АО «Славянка» (123308, г. Москва, а/я 30)

о взыскании задолженности в размере 2 561 345 руб. 33 коп., неустойка в размере 249 180 руб. 55 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца:– не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЦентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Славянка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 561 345 руб. 33 коп., неустойка в размере 249 180 руб. 55 коп. на основании договора от 20.10.2016 № Х-9116/510-2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет суммы долга и суммы процентов не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 06.06.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.07.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя  истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.01.2015 № 2015/4-13, предметом которого является вывоз и размещение исполнителем твердых коммунальных отходов с объектов специального жилищного фонда заказчика.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в июне и июле 2015 года на общую сумму 2 561 345,33 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 2812 от 30.06.2015, № 3361 от 31.07.2015, подписанными представителями сторон, представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.5 договора оплата производится заказчиком в течение 180 рабочих дней.

В нарушение условий договоров, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, оказанные ответчику услуги, не оплачены, долг составляет 2 561 345,33 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оказанные услуги, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги,  а Заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК  РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 25.04.2017 составляет 249 180,55 руб. 

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Требование истца о взыскании почтовых расходов по направлению претензии в размере 119,00 руб., судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу ст. 110 АПК РФ судебными расходами не являются.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309,395,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Славянка» (123308, г. Москва, а/я 30) в пользу ООО «ЭкоЦентр» (400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 7) задолженность в размере 2 561 345 (два миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча триста сорок пять) руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 180 (двести сорок девять тысяч сто восемьдесят) руб. 55 коп.

	Взыскать с АО «Славянка» (123308, г. Москва, а/я 30)  в доход Федерального бюджета РФ 27 053 (двадцать семь тысяч пятьдесят три) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                            		                      В.В. Дудкин