﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7897/19 

Екатеринбург

09 декабря 2019 г.

Дело № А07-11449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Сушковой С.А., Плетневой В.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мячина Сергея  Ивановича   на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2019 по делу   № А07-11449/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего акционерного общества «Владимиртепломонтаж» Виноградова И.С. –  Гордиенко Е.Д. (доверенность от 02.12.2019);

финансового управляющего  Щеголькова А.В. – Киданюк И.Ю.  (доверенность от 02.09.2019).

Акционерное общество «Владимиртепломонтаж» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании Мячина Сергея Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 в отношении Мячина С.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна, член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» с единовременным вознаграждением 25000 руб. за счет средств должника, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Требование акционерного общества «Владимиртепломонтаж» признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 33 043 147 руб. 50 коп., а также требование по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 217 руб. 33 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 процедура реструктуризации в отношении должника завершена; Мячин С.И. признан банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком до 16.07.2019; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Щегольков Александр Валерьевич, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Мячин С.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу о несостоятельности прекратить.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник указывает, что суды первой и апелляционной инстанций приняли решение о признании гражданина банкротом без учета юридически значимых обстоятельств: на момент принятия решения Мячиным С.И. полностью погашена задолженность перед  обществом «Владимиртепломонтаж», в подтверждение чего прилагает к кассационной жалобе копию расписки о  11.01.2018 года.

Дополнительные документы, приложенные должником к кассационной жалобе, а именно – копия расписки от 11.01.2018 и выписки из ЕГРЮЛ, судом округа к материалам дела не приобщаются ввиду отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку новых доказательств (статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат возвращению заявителю.

Поступивший в Арбитражный суд Уральского округа 04.12.2019 от конкурсного управляющего общества «Владимиртепломонтаж» Виноградова И.С. отзыв на кассационную жалобу, содержащий заявление о фальсификации судом округа не принимается, так как представлен незаблаговременно (накануне судебного заседания), и к нему, в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства направления (вручения) его копий иным лицам, участвующим в деле, при этом возвращению Виноградову И.С. на бумажном носителе не подлежит, так как представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, по результатам которой судом округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 в отношении Мячина С.И. введена процедура реструктуризации долгов.

Объявления о введении в отношении гражданина Мячина С.И. процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете КоммерсантЪ № 168 от 15.09.2018 и на сайте ЕФРСБ № 3025387 от 12.09.2018.

Срок предъявления плана реструктуризации долгов гражданина истек 15.11.2018. К указанному сроку финансовому управляющему не поступил проект плана реструктуризации долгов от гражданина.

Первым собранием кредиторов в форме заочного голосования от 23.11.2018 принято решение об утверждении отчета финансового управляющего о проделанной работе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В суд поступил отчет о проделанной работе в процедуре реструктуризации долгов от 23.11.2018, протокол собрания кредиторов с подтверждающими документами, заявление Лаврентьевой Натальи Борисовны об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Мячина Сергея Ивановича.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для введения процедуры реализации в отношении должника, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, учитывая все фактические обстоятельства дела в совокупности, установив, что в предусмотренный законом срок проект плана реструктуризации долгов от гражданина финансовому управляющему не поступил, собранием кредиторов от 23.11.2018 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, наличие иных неисполненных обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания Мячина С.И. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, избранию в качестве финансового управляющего Щеголькова А.В., члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Возражения подателя жалобы со ссылкой на то, что на момент введения процедуры реализации  задолженность перед акционерным  обществом  «Владимиртепломонтаж» должником  погашена  отклоняются,  поскольку являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены в отсутствие соответствующих  доказательств. Представленная в суд округа копии расписки  от 11.01.2018 при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции  не раскрывалась (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства; изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом установленных судами обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоответствия выводов судебных инстанций представленным сторонами доказательствам или установленным на основании имеющейся доказательственной базы фактическим обстоятельствам и, как следствие, нарушений применения при разрешении спора норм материального права, судом округа не установлено. Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2019 по делу   № А07-11449/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Мячина Сергея  Ивановича  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						О.В. Рогожина 

Судьи						С.А. Сушкова 

                                             					 В.В. Плетнева