Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228335/17-1-1421

г. Москва

24 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Корякиным С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КИД" (ОГРН 

<

***>, 634029, 

<

...>, Б) к Открытому акционерному обществу «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, адрес филиала: 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г, АПТЕКАРСКИЙ ПРОСПЕКТ,  д. 2, корпус 3, пом. 1H2Н3Н4Н5Н6Н13Н, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 5Н) о взыскании 2628301 руб. 18 коп. долга, 88730 руб. процентов, процентов по день фактического исполнения обязательства по договору от 20.07.2016 № 24-УСЛ/2016

при участии представителей: от истца – ФИО1 по дов. от 25.08.2017,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 18.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 2628301 руб. 18 коп. долга, 88730 руб. процентов, с начислением по день фактической оплаты долга. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены оказанные истцом и принятые ответчиком услуги по неразрушающему контролю по договору от 20.07.2016 № 24-УСЛ/2016

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на отсутствие у истца права требовать проценты по ст. 395 ГК РФ, на оказание услуг ненадлежащего качества, а также на то, что истцом при расчете долга не учтен 1000000 руб., оплаченный за ответчика другим лицом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком без замечаний подтверждается представленным в материалы дела договором, дополнительными соглашениями к нему,  и  подписанными сторонами в период с 20.09.16 по 31.03.17  Актами (8 Актов).

Расчет задолженности истцом произведен неверно, поскольку в расчете не учтен платеж на сумму 1000000 руб., произведенный  по платежному поручению от 26.01.17 № 56690 иным лицом с указанием в назначении платежа за ОАО «Белтрубопроводстрой» со ссылкой на спорный договор. Наличие иных обязательств, в оплату которых мог быть зачтен данный платеж, истцом не доказано, равно как и не представлено доказательств возврата этой суммы  плательщику. Таким образом, заявленный ко взысканию долг подлежит уменьшению на 1000000 руб.

В обоснование доводов о некачественном оказании услуг ответчик ссылается на претензию  от 19.10.2017. Ответчик пояснил, что указанная претензия является окончательной. В ней заявлено об отказе от договора.

Отказ от договора не является основанием отказа в оплате услуг, выполненных и принятых заказчиком до отказа от договора.

Согласно данному документу  в результате диагностического обследования нефтепровода было выявлено 11 дефектов на 4-х сварных соединениях, качество которых было  проконтролировано истцом, что повлекло необходимость замены дефектных стыков и последующий контроль в месте замены большего количества швов и расслоения трубы. Затраты на данные работы составили 35151 руб. 20 коп.

Истцом данное обстоятельство не оспорено, в связи с чем суд признает правомерным удержание ответчиком данной суммы затрат из подлежащей оплате по договору суммы. При этом суд приходит к выводу о том, что изложенные в претензии замечания в отношении 4 сварных швов не могут свидетельствовать в целом о ненадлежащем оказании услуг, с учетом их объема согласно актам.

Ссылаясь на указанную претензию ответчик также считает, что его убытком, подлежащим удержанию с истца, являются  затраты на строительные работы по замене трубы в общей сумме 2008360 руб. 

Суд отклоняет данный довод, поскольку в обязанности истца, как исполнителя, входил инструментальный контроль работ, но не сами строительно-монтажные работы, за качество которых (надлежащий характер сварки) истец не отвечает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  1593149 руб. 98 коп.  долга.

Довод ответчик об отсутствии у истца права на проценты отклоняется судом как не соответствующий условиям договора, поскольку договором не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты работ. 

Вместе с тем, проценты, начисленные истцом в твердой сумме, не подлежат взысканию, поскольку расчет произведен неверно (не учтен платеж на 1000000 руб., в базу для расчета включена правомерно удерживаемая сумма), а суд не располагает достаточными данными для перерасчета. В связи с чем суд взыскивает проценты, начисленные на присужденную сумму долга  за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты определенного судебным решением долга. 

Расходы по госпошлине возмещаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 8-10, 395, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в пользу ООО "КИД"  1593149 руб. 98 коп.  долга и проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1593149 руб. 98 коп.  за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты, а также 21452 руб.  расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова