﻿

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3307/2021

г. Нальчик

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021.

                                                              Полный текст решения изготовлен 25.11.2021.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,	

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М.Абазовой,

рассмотрев  в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседание дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Террохим» (ОГРН 1130724000395, ИНН 0705008231) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Косиновой Альвине Ивановне (ОГРНИП 311312234000032, ИНН 311102468588)

о взыскании 1 669 800 руб.,

при участии в заседании:

от ответчика – Домрачева А.А. по доверенности от 18.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Террохим» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Косиновой Альвине Ивановне (далее – глава КФХ) о взыскании 1 669 800 руб., из которых:

         - 330 000 руб. задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки № 4 от 14.02.2020;

         - 1 339 800 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2020 по 12.07.2021.

         Истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного по договору товара.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил, в электронном виде в арбитражный суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, начатом 23.11.2021, объявлялся перерыв до 25.11.2021  в связи с заявлением представителя ответчика о необходимости истребования у истца подлинников договора поставки № 4 от 14.02.2020 и УПД № 4 от 14.02.2020. После перерыва 25.11.2021 судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика согласно представленному отзыву исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по следующим основаниям:

- товар, отраженный в универсальном передаточном документе № 4 от 14.02.2020 фактически истцом ответчику не передавался и последним не получен. Подлинники указанного УПД и договора поставки № 4 от 14.02.2020 у ответчика отсутствуют;

- поставка количества товара, указанного в УПД, не могла быть осуществлена без привлечения для его перевозки грузового транспорта, однако доказательства, подтверждающие доставку товара ответчику,  истцом не представлены;

- в рамках дела № А20- 3612/2021 по иску общества к предпринимателю о взыскании основного долга в сумме 270 000 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 500 000 руб. истец представи письменные пояснения, в которых указывается о долгосрочных взаимоотношениям между сторонами и перечисляются договора и УПД по которым производилась поставка. Между тем, спорная поставка в этих пояснениях отсутствует, что является косвенным доказательством отсутствия поставки по УПД №4 от 14.02.2020;

- предъявленные к взысканию проценты за пользованием коммерческим кредитом фактически являются неустойкой за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, в случае удовлетворении исковых требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав представителя ответчика, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом  (поставщик) и главой КФХ (покупатель) заключен договор поставки от 14.02.2020 № 4, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя семена,  а покупатель обязуется принимать и оплачивать их (л.д.24).

Согласно пункту 1.2 договора количество и ассортимент поставляемых товаров определяется на основании счета на оплату или универсального передаточного документа поставщика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик отпускает товар в течение сорока дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара согласована сторонами и подтверждается направлением покупателю счета на оплату товара и (или) универсальным передаточным документом, выписанным поставщиком.

В пункте 3.2 договора указано, что товар оплачивается покупателем в срок не позднее ста календарных дней с момента подписания договора.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара сверх указанного в пункте 3.2 договора срока, считается, что покупателю предоставлен коммерческий кредит со дня, указанного в пункте 3.2 договора. Покупатель обязуется оплатить продавцу 1% от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования кредитом.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения спора –  в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

По счету-фактуре от 14.02.2020 № 4, который является универсальным передаточным документом, общество поставило главе КФХ семена кукурузы на общую сумму 330 000 руб. (л.д. 25). Указанный универсальный передаточный документ подписан со стороны покупателя главой КФХ и заверен его печатью.

В связи с тем, что стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, 01.06.2021 общество направило в адрес главы КФХ претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 330 000 руб. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36005159514731, претензия получена ответчиком 22.06.2021 (л.д. 26-28). Вместе с тем, претензия оставлена главой КФХ без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Арбитражный суд считает, что договор № 4 от 14.02.2020 содержит в себе элементы, как договора поставки, так и коммерческого кредита.

Следовательно, правоотношения сторон по договору по договору поставки № 4 от 14.02.2020 регулируются общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами главы 30 и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. 

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

 В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Истцом в электронном виде в арбитражный суд были направлены договор поставки     № 4 от 14.02.2020 и универсальный передаточный документ – счет-фактура от 14.02.2020     № 4. В связи с тем, что представитель ответчика заявил об отсутствии у ответчика указанных документов, суд в рамках объявленного в судебном заседании 23.11.2021 перерыва истребовал у истца (путем телефонного переговора) подлинники этих документов. Истцом в материалы дела представлены подлинники договора поставки от 20.02.2020 № 4 и универсального передаточного документа от 20.02.2020 № 4. Указанные документы подписаны со стороны ответчика ИП Косиновой Альвиной Ивановной и скреплены ее печатью. В универсальном передаточном документы от 14.02.2020 № 4 указаны наименование организации поставщика и его адрес; фамилия, имя, отчество и его адрес  грузополучателя; наименование товара, его количество, цена и общая  стоимость товара, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и получивших товар.

Доводы ответчика о неполучении им товара судом отклоняются, поскольку в универсальном передаточном документы  от 20.02.2020 № 4 указано, что товар им получен ИП Косиновой А.И., о чем имеется подпись и печать ответчика. По этим же основаниям суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о не представлении истцом документов на перевозку товара. 

В своих пояснениях относительно доводов ответчика о не получении товара, истец указывает, что универсальный передаточный документ составляется либо при передаче товара, либо после его передачи. 

Довод представителя ответчика о том, что в пояснениях истца в рамках дела № А20-3612/2021, отсутствует указание на спорную поставку, судом не принимается во внимание. В рамках настоящего дела передача товара истцом ответчику и его принятие ответчиком подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается поставка истцом ответчику семян кукурузы на сумму 330 000 руб. Доказательства оплаты стоимости поставленного товара ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости поставленного товара в сумме 330 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 4.1 договора истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом  из расчета 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа за период с 25.05.2020  по 12.07.2018 в сумме  1 339 800 руб.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 названного Кодекса). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 данного Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Кодекса).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 3.2 и 4.1 договора поставки от 14.02.2020 суд считает, что  стороны предусмотрели порядок расчетов, предусмотренный статьей 823 ГК РФ

В пункте 3.2 договора указано, что товар оплачивается покупателем в срок не позднее ста календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара сверх указанного в пункте 3.2 договора срока, считается, что покупателю предоставлен коммерческий кредит со дня, указанного в пункте 3.2 договора. Покупатель обязуется оплатить продавцу 1% от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования кредитом.

Договор поставки № 4 подписан сторонами 14.02.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом истец просит взыскать с 25.05.2020, то есть спустя 100 дней после подписания договора.

Истец в исковом заявлении произвёл расчет иска по договору за период с 25.05.2020: сумму основного долга 330 000,0 руб.  проценты на момент подачи иска составляют 1 339 800 руб. (406 дней х 330 000 руб.) 1/100%). В последующем, в порядке уточнения истец указал конечную дату начисления процентов – 12.07.2021.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в случае удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4353 по делу N А40-89216/2015.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Таким образом, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Следовательно, подписывая договор поставки № 4 от 14.02.2020, содержащее условие о размере процентов в случае неисполнения обязательств по оплате, ответчик осознанно выразил своё согласие на применение процентов в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, добровольно приняв указанное обязательство, тем самым при подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, и в части применения размера процентов за пользование коммерческим кредитом и просрочку исполнения условий договора. 

Однако возражений и замечаний при подписании договора у ответчика не имелось, о чрезмерности процентов не заявлялось, в последующем договор в части размера процентов за пользование коммерческим кредитом и неисполнение обязательств по оплате в установленном порядке не оспаривался.

Арбитражный суд считает, что в данном случае, исходя из содержания пункта 4.1 договора имеет место предоставление ответчику товарного кредита, за пользование которым предусмотрена уплата 1% за каждый день пользования. В связи с чем суд отклоняет ходатайство представителя ответчика об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Проверив расчет процентов, суд установил, что при их начислении истцом учтены положения пункта 3.2 договора при определении срока оплаты и наступления периода просрочки.

Факт нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 договора, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при нарушении срока оплаты товара сверх, указанного в пункте 3.2 договора, считается, что покупателю предоставляется коммерческий кредит, исчисляющийся со дня, указанного в пункте 3.2 договора (сто календарных дней со дня подписания договора) и покупатель обязуется оплатить продавцу 1% от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования кредитом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование товарным кредитом в сумме 1 339 800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Определением суда от 23.07.2021 при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

 Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

          С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд			            

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Терра-Хим» удовлетворить.

         Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Косиновой Альвины Ивановны (ОГРНИП 311312234000032, ИНН 311102468588) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Террохим» (ОГРН 1130724000395, ИНН 0705008231)  задолженность по оплате семян кукурузы по договору поставки № 4 от 14.02.2020 в сумме 330 000 (триста тридцать тысяча) руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2020 по 12.07.2021 в сумме 1 339 800 (один миллион триста тридцать девять тысяч восемьсот) руб. Взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 1% за каждый день просрочки оплаты произвести по день фактического исполнения обязательства.

         Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Косиновой Альвины Ивановны (ОГРНИП 311312234000032, ИНН 311102468588) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 698 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.

          Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.                                  

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева