Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 сентября 20199 года                                                                      Дело № А41-49207/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центродорстрой» к Федеральному агентству воздушного транспорта о внесении изменений в государственный контракт,

третье лицо - федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация аэропортов Домодедово»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. № 53-д от 23.04.2019,

от ответчика – ФИО3 по дов. № Д-14.3/84 от 19.06.2019,

от третьего лица – ФИО3 по дов. № 01-01-16/18 от 15.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центродорстрой» (далее – АО «Центродорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – Федеральное агентство воздушного транспорта, ответчик) о внесении изменений в государственный контракт от 13.12.2018 № ГК-55-14 в части изменения сроков выполнения работ на объекте «Реконструкция второй летной зоны аэропорта Домодедово, II этап реализации», изложив пункт 12.1 контракта в новой редакции: «Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются Календарным графиком производства работ на объекте. (Приложение № 2 к контракту в новой редакции). Срок выполнения Подрядчиком работ на объекте установить до 13 декабря 2019 года».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация аэропортов Домодедово» (далее - ФГУП «Администрация аэропортов ДОМОДЕДОВО»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица изложил свою позицию.

Заслушав объяснения явившихся представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2018 между Федеральным агентством воздушного транспорта, в лице исполняющего обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация аэропортов ДОМОДЕДОВО», ФИО4 (государственный заказчик) и акционерным обществом «Центродорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № ГК-55-14, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить работы в части разработки рабочей документации, строительные, монтажные работы, и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценный функционал вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются ведомостью объемов работ по объекту (приложение № 1 к контракту) и календарным графиком производства работ на объекте (приложение № 2 к контракту), и передать их государственному заказчику в установленном контрактом порядке.

Объектом по государственному контракту от 13.12.2018 № ГК-55-14 является «Реконструкция второй летной зоны аэропорта Домодедово, II этап реализации» (статья 1 и пункт 2.1 контракта).

Пунктом 12.1 контракта установлено, что срок выполнения работ составляет 8 (восемь) месяцев с даты заключения контракта.

Истцом указано, что в процессе выполнения работ возникали различные обстоятельства, препятствующие своевременной реализации проекта, а именно: 

- несвоевременное предоставление строительной площадки в полном объеме. Строительная площадка в соответствии с актом от 25.01.2019 была передана только наполовину (площадью 11 772 м²). Для передачи ее в полном объеме было необходимо выполнить устройство временного ограждения контролируемой зоны аэродрома (КЗА), сдать его ООО «Домодедово Секьюрити» и получить разрешение на демонтаж существующего ограждения КЗА. В сводном сметном расчете проекта предусмотрено лишь устройство временного ограждения строительной площадки, а не временного ограждения КЗА. Устройство ограждения и его сдача ООО «Домодедово Секьюрити» затянулись. Оставшаяся часть строительной площадки (11 103 м²) была передана подрядчику только 29.03.2019;

- несвоевременное утверждение рабочей документации на устройство водосточно-дренажной сети, связанное с тем, что ответчик включил в состав рабочей документации не предусмотренные проектом работы. На момент обращения АО «Центродорстрой» в суд с настоящим иском рабочая документация на устройство ВДС после очередной доработки так и не утверждена ответчиком;

- неработоспособность существующего водосточного коллектора аэродрома, в который предусмотрен водоотвод со строящегося перрона;

- наличие смежного проекта по строительству централизованной заправочной системы (ЦЗС) для воздушных судов, выполняемого компанией ООО «ФОРТ» по договору с ООО «ДКМ». Утвержденным проектом и государственным контрактом необходимость увязки работ с проектом по строительству ЦЗС не предусмотрена. Сроки выполнения работ по строительству системы ЦЗС в соответствии с графиком составляют не менее 5 месяцев. Выполнение работ по устройству искусственных покрытий перрона, предусмотренных государственным контрактом, возможно будет только после окончания работ по системе ЦЗС. 

Истец неоднократно обращался в ФГУП «Администрация аэропортов ДОМОДЕДОВО» с письмами об имеющихся проблемах в строительстве: от 24.12.2018 № 12/18-02Д, от 26.02.2019 № 02/19-45Д, от 27.02.2019 № 02/19-48Д, от 25.03.2019 № 03/19-45, от 07.03.2019 № 03/19-11Д, от 11.03.2019 № 03/19 -13Д, от 26.03.2019 № 03/19-52Д, от 27.03.2019 № 03/19-56Д, от 27.03.2019 № 03/19-57Д, от 28.03.2019 № 01/425 от 05.04.2019 № 04/19-1 ОД, от 11.04.2019 №04/19-25Д, от 23.04.2019 № 04/19-56Д.

15.05.2019 истец направил в адрес ответчика и третьего лица досудебную претензию № 01/699 с предложением о продлении сроков выполнения работ по контракту.

Истец, ссылаясь на тот факт, что не имеется возможности завершить работы по контракту по независящим от него причинами, ввиду чего внесение изменений в контракт в части сроков выполнения работ необходимо, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Вместе с тем, суд исходит из того, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не нашли своего подтверждения в материалах дела, напротив, в письме от 11.06.2019 № 03-20/785 он признает обстоятельства, на которые ссылается истец.

Рассматривая настоящее дело по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в государственный контракт от 13.12.2018 № ГК-55-14 в части сроков выполнения работ по объекту «Реконструкция второй летной зоны аэропорта Домодедово, II этап реализации», изложив пункт 12.1 контракта в части срока окончания работ в следующий редакции:

«Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются Календарным графиком производства работ на объекте (Приложение № 2 к контакту). Срок выполнения работ по Контракту установить до 13.12.2019».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                            М.В. Досова