Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4420/20

27 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УНИСТРОЙ М" к обществу с ограниченной ответственностью ГК "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании гарантийного удержания по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности б/н от 02.03.2020, сроком на 1 год, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УНИСТРОЙ М» (далее – истец, ООО «ПСК УНИСТРОЙ М») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – ответчик, ООО ГК «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ») о взыскании 803 889 рублей 62 копеек задолженности по возврату гарантийного удержания по Договору подряда от 04.04.2018 № 16/03/2018-ОС/ГКСЭМ, 26239 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 15.01.2020.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.04.2018 между ООО «ПСК УНИСТРОЙ М» (Субподрядчиком) и ООО ГК «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (Подрядчиком) заключен Договор № 16/03/2018-ОС/ГКСЭМ по условиям которого, Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу блока емкостей на объекте «Капитальный ремонт очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков на объекте по адресу: г.п. Некрасовский, Дмитровский район, Московская область» в соответствии с требованиями Проектной и Рабочей документации и приложениями к настоящему Договору, включая работы по сдаче результатов работы Подрядчику, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с предметом настоящего договора, работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена сформирована из общей стоимости всех поручаемых Субподрядчику работ, определяемый на основании Сметного расчета (Приложение № 1 к Договору) и составляет 22 050 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.3.2 Договора Подрядчик выполняет ежемесячную приемку работ на основании предоставленных Субподрядчиком не позднее 25- числа каждого месяца в количестве 2-х экземпляров, подписанных Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения указанных актов и справок Подрядчик обязан подписать или в тот же день дать мотивированный отказ от их подписания. Оплата стоимости выполненных Субподрядчиком работ производится за вычетом суммы Генподрядных услуг в размере 5% от причитающейся к оплате сумме, гарантийного удержания в размере 5% от причитающейся к оплате сумме и суммы предоставленного аванса.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сроки выполнения работ установлены Графиком производства (Приложение №2 Договора): начало работ: 04.04.2018, окончание работ: 31.06.2018.

Во исполнение условий договора Истец выполнил обязательства в полном объеме и в установленные сроки, претензий со стороны Ответчика не поступало, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ от 25.04.2018 №1, от 15.05.2018 №2, от 31.05.2018 №3, от 30.06.2018 №4, от 31.07.2018 №5 (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2018 №1, от 15.05.2018 №2, от 31.05.2018 №3, от 30.06.2018 №4, от 31.07.2018 №5 (КС-3), подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей обеих организаций (л.д. 15-28).

Выполненные работы Ответчиком оплачены в полном объеме за период с 04.04.2018 по 31.07.2018 в размере 14 070 012 руб. 87 коп.

За указанный период Подрядчиком в соответствии с пунктом 4.3.2 Договора удержана сумма гарантийного удержания в общей сумме 1 003 889 руб. 62 коп.

04.04.2019 Истцу перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп.

12.07.2019, 24.12.2019 Истцом в адрес Ответчика направлены Претензии с требованием о погашении 803 889 руб. 62 коп. оставшейся суммы гарантийного удержания по Договору подряда от 04.04.2018 № 16/03/2018-ОС/ГКСЭМ и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, Субподрядчиком по спорному договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспорено Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило. 

Из пункта 4.3.4 договора гарантийное удержание в размере 5 (пяти) % от стоимости работ по договору с учетом возможных удержаний выплачивается Подрядчиком по выставленному счету в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке законченного строительством по форме КС-11 Объекта, а также устранения всех выявленных недостатков работ. 

Из пункта 1.30 Договора следует, что акт приемки законченного строительством Объекта означает документ (форма КС-11) оформляемый сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения ЗОС в отношении объекта.

Доводы ответчика о том, что Субподрядчиком не был подписан и представлен Акт приемки законченного строительством объекта (форма №N КС-11) не могут быть приняты судом первой инстанции.

Отсутствие акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, подписанного сторонами, при наличии иных доказательств передачи ответчику выполненных работ, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств и выплаты суммы гарантийного удержания.

Суд считает необходимым отметить, что акт формы КС-11 является документом по приемке законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-11, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, акт КС-11 подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт КС-11 является документом, составление которого производится в момент приема-сдачи объектов основных средств из ремонта, реконструкции, модернизации и необходим для оформления и учета объектов после ремонта, заказчиком, подрядчиком.

Из анализа заключенного договора усматривается, что истец является субподрядчиком, то есть лицом, неуполномоченным на подписание акта формы КС-11 (акта приемки законченного строительством объекта).

Иными словами, подписание акта формы КС-11 не зависит от действий истца, а поставлены в зависимость от действий ответчика по сдаче законченного строительством объекта заказчику.

При этом само по себе отсутствие завершающего акта при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы не может являться основанием для отказа в оплате надлежащим образом выполненных и принятых заказчиком работ.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для исполнения обязательств в полном объеме. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Подрядчика возникло обязательство по выплате Субподрядчику 803 889 рублей 62 копеек оставшейся суммы гарантийного удержания по Договору подряда от 04.04.2018 № 16/03/2018-ОС/ГКСЭМ  на основании счетов от 05 апреля 2019 года на сумму 501944 рубля 81 копейку и от 24 декабря 2019 года на сумму 301944 рубля 81 копейку.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании суммы гарантийного удержания по Договору подряда от 04.04.2018 № 16/03/2018-ОС/ГКСЭМ обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 803 889 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательств по возврату суммы гарантийного удержания истец начислил ответчику 26 239 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 15.01.2020.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в общей сумме 830 129 рублей 13 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УНИСТРОЙ М" денежные средства в сумме 830129 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 26239 рублей 51 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19603 рубля, а всего 875971 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская