Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

      Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-8190/2018

г. Южно-Сахалинск

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Шестопал И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению  за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 629 744,39 рублей; неустойки за период с 16.06.2018 по 14.11.2018 в размере 40 306,49 рублей; пени за период c 15.11.2018 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 на основании доверенности от 21.12.2018 №ЖК09-1043, 

от муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, истец, заявитель, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (далее – ответчик, МУП «Наш дом», предприятие) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению  за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 629 744,39 рублей; неустойки за период с 16.06.2018 по 14.11.2018 в размере 40 306,49 рублей; пени за период c 15.11.2018 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной в мае 2018 года тепловой энергии.

Определением суда от 26.12.2018 заявление учреждения принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2019 на 11-40 часов. 

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд с согласия лица, участвующего в деле, завершил предварительное  судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл  судебное заседание  в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В силу ст.156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что в спорный период (май 2018 года) ответчик являлся управляющей компанией в отношении МКД, расположенных в с. Дачное Корсаковского р-на Сахалинской области по адресам: ДОС №№ 153, 155, 156, 157, ул. Мотострелковая № 7/1 на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Корсаковского городского округа № 106 от 21 апреля 2017 года.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 года № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное правление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01 апреля 2017 года переданы в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 

В целях обеспечения содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России закреплено на праве оперативного управления имущество, объекты теплового хозяйства. Согласно Акту № 2 балансодержатель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передало истцу объекты, в том числе, два здания котельных в п. Дачное, военный городок № 17 Корсаковского района Сахалинской области.

Факт присоединения МКД, управляемых ответчиком, к принадлежащим истцу сетям теплоснабжения сторонами не оспаривается.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в мае 2018 года отпустил ответчику – управляющей организации, коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии для нужд отопления в целях оказания последним коммунальных услуг, на основании чего выставлен акт об оказании услуг № 00ГУ-030468 от 31.05.2018 на сумму 629 744,39 рублей, счет № 00ГУ-029297 от 31.05.2018 и счет-фактура № 00ГУ-030380 от 31.05.2018 на указанную сумму.

Ответчик претензий к поставщику тепловой энергии не заявил, оказанные истцом услуги не оплатил.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2018 № 370/ЖЭ(К)О/9/1717, однако досудебные требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями части 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, следовательно, в спорном периоде между сторонами имели место отношениями по поставке коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующей коммунальной услуги (услуги по отоплению).

В силу статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В силу пункта 2 указанных Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, является исполнителем. 

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществить расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, по заключенным договорам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 2 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и в силу статуса на нее возлагается обязанность заключить договор ресурсоснабжения в интересах потребителей коммунальных услуг.

Договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющей организацией), в отсутствие договора о приобретении коммунального ресурса (ресурсоснабжения) сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом.

Факт потребления ответчиком коммунального ресурса в спорный период в отсутствие заключенного с истцом договора ресурсоснабжения подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, выставленными ответчику счетами на оплату; актами, подписанными истцом в одностороннем порядке и по существу не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из содержания приведенных рекомендаций, а также положений статей 432, 539-548 ГК РФ, следует, что отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на поставку коммунального ресурса в жилые дома не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенного населению коммунального ресурса – тепловой энергии. 

Таким образом, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, при этом незаключение такого договора с ресурсоснабжающей организацией не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего исполнителя коммунальных услуг от предоставления соответствующих коммунальных услуг и внесения платы ресурсоснабжающей организации за оказанные услуги.

Таким образом, требования к ответчику о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс заявлены правомерно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности расчета основного долга, представленного истцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно  статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документы о погашении долга не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил. 

Факт передачи тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, ее объемы, стоимость и порядок расчета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорены. Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания непогашенной суммы основного долга в размере 629 744 рублей 39 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной (потребленной) теплоэнергии истцом также заявлено требование о взыскании 40 306 рублей 49 копеек неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Федеральный закон № 190-ФЗ) установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующего энергетического ресурса.

Положениями части 9.3 указанной статьи, установлена ответственность за просрочку оплаты тепловой энергии управляющими компаниями в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная законом неустойка подлежит применению к отношениям сторон по настоящему делу.

При расчете неустойки, суд руководствуется разъяснениями ВС РФ, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом произведен расчет пени на сумму 40 306 рублей 49 копеек за период с 16.06.2018 по 14.11.2018, исходя из суммы долга, с учетом положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Расчет пени судом проверен, нарушений не установлено.

При этом суд отмечает, что истцом произведен расчет пени с применением ключевой ставки Банка России 7, 5% годовых действующей на момент расчета, вместе с тем, на момент принятия решения размер ключевой ставки Банка России составил 7,75%. Произведя расчет неустойки с учетом данной ключевой ставки, судом установлено, что рассчитанная судом сумма неустойки с применением ставки 7,75% превышает размер заявленной к взысканию суммы неустойки рассчитанной с применением ставки 7,5%. 

 Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что оплата за поставленную тепловую энергию в мае 2018 года ответчиком не производилась.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что суд не праве выходить за рамки заявленных требований, требования истца о взыскании пени на сумму 40 306 рублей 49 копеек начисленной за период с 16.06.2018 по 14.11.2018 за неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергией обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Также истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки начиная с 15.11.2018 по дату фактического погашения задолженности.

С учетом установленного в п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» размера неустойки и периодов ее исчисления, суд приходит к выводу о том, что за первые 60 дней просрочки неустойка начисляется из расчета 1/300, за последующие 61-90 дней – из расчета 1/170, а с 91 дня из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга суд также признает обоснованными и удовлетворяет в соответствии с установленными ФЗ «О теплоснабжении» размерами  применительно к соответствующим периодам просрочки.

Удовлетворяя заявленные требовании, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2018 по делу № А59-66/2018 производство по заявлению о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа прекращено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истцу при подаче иска судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 16 401 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в размере 629 744 рубля 39 копеек, пени, начисленные за период с 16.06.2018 по 14.11.2018 года в размере 40 306 рублей 49 копеек, а всего взыскать 670 050 (шестьсот семьдесят тысяч пятьдесят) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации неустойку по день фактической оплаты долга из расчета суммы долга 629 744 рубля 39 копеек с 15.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 401 рубль.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   И.Н. Шестопал