Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11783/23

12 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пирогово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2003, юридический адрес: 141033, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 141840, 

<

...>, а/я 949)       

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 129090, 

<

...>)

третьи лица: Администрация городского округа Мытищи Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2002, адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>), Следственный отдел по г. Мытищи Главного управления Следственного комитета РФ (адрес: 141006, 

<

...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>), Прокуратура городского округа Мытищи (адрес: 141002, 

<

...>) 

о признании отсутствующим обременения на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пирогово" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать отсутствующими обременения на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения стадиона, общая площадь 21965 кв. м., в виде следующего:

- ареста в виде запрета на проведение кадастровых и регистрационных действий, а также распоряжаться: передавать в залог, вносить в уставный капитал обществ или в качестве паевых взносов в производственные кооперативы, мену, дарение, куплю-продажу на объект: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово, кад.№ 50:12:0070225:13, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения стадиона, общая площадь 21965 кв. м, внесенного со ссылкой на Постановление Мытищинского городского суда Московской области о регистрации ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 от 01.10.2013, запись в ЕГРН от 15.10.20213 г. № 50-50-12/095/2013-097;

- запрета на совершение государственного кадастрового учета, регистрацию права собственности и иных прав, регистрацию договоров по отчуждению, обременению, распоряжению, залогу и права, предусмотренные такими договорами на земельный участок, внесенного со ссылкой на Определение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-38615/13 от 17.10.2013, запись от 30.10.20213 г. № 50-50-12/095/2013-097.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация городского округа Мытищи Московской области, Следственный отдел по г. Мытищи Главного управления Следственного комитета РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Прокуратура городского округа Мытищи.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей следственного отдела по г. Мытищи Главного управления Следственного комитета РФ, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Прокуратуры городского округа Мытищи, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления.   

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований. Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13 находится в собственности Российской Федерации, запись о регистрации от 12.01.2010 № 50-50-12/108/2009-407.

Истец является правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070225:13, запись о регистрации от 25.12.2009 № 50-50-12/108/2009-335, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеются записи об аресте (запрете действий, связанных с распоряжением), основанием которому послужили следующие судебные акты:

- Постановление Мытищинского городского суда Московской области о регистрации ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 от 01.10.2013;

- Определение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-38615/13 от 17.10.2013.

Обращаясь с настоящим иском о признании обременений (ареста) отсутствующим, истец полагает, что обременения и ограничения прав в виде ареста ничем не обусловлены, нарушают права ООО «Агрофирма Пирогово» являясь препятствием в реализации прав общества на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13. 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что такой способ защиты, является исключительным, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 г. между ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» и ООО «ДЭЙМОС» был заключен договор продажи предприятия, как имущественного комплекса, который расположен на земельных участках, имеющих кадастровые номера №№50:00:000000:0004 площадью 14915147 кв.м.; 50:12:0070225:0013 площадью 21965 кв.м.; 50:12:0102404:0004 площадью 157000 кв.м. (п.п. 4.1.1 – 4.1.3 договора), при этом права на земельные участки, указанные в п. 4.1 настоящего договора, переходят к покупателю в соответствии с действующим законодательством.

В п. 4.1.3 договора указано, что земельный участок 50:12:0102404:0004 площадью 157000 кв.м. принадлежит продавцу на праве аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-14974/09 было признано право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 50:00:000000:0004 общей площадью 14915147 кв.м., расположенный в северной части кадастрового квартала номер 50:00:000000:00, границы которого совпадают с границами кадастрового округа «Московский областной», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, а также право постоянного (бессрочного) пользования ООО «ДЭЙМОС» на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:0013 площадью 21965 кв.м., расположенный: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово и право аренды ООО «ДЭЙМОС» на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102404:0004, площадью 157.000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., южнее д. Сгонники.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:00:0000000:4, 50:12:0070225:0013 и 50:12:0102404:0004, которые были предметом рассмотрения в указанном деле, входили в единый земельный участок площадью 3103 га, который на основании Постановления Главы Администрации Мытищинского района Московской области № 181 от 21.01.1993 г. был перерегистрирован Совхозу имени Тимирязева, что подтверждается свидетельством № 30 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 и другие спорные земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного ответчику на основании Государственного акта А-I № 49928 от 06.01.1987 г. и Постановления Главы администрации Мытищинского района № 181 от 21.01.1993 г.

В результате перерегистрации права ответчика на основании постановления Главы Администрации Мытищинского района №181 от 21.01.1993 г. площадь земельного участка в Мытищинском районе уменьшилась до 3103 га. Впоследствии, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

К моменту продажи предприятия как имущественного комплекса, на основании договора с ООО «ДЭЙМОС», из участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 были образованы спорные земельные участки, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 50:00:0000000:4, 50:12:0070225:0013 и 50:12:0102404:0004.

Указанные обстоятельства установлены вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2013 по делу №А41-18093/11. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу №А41-38615/13 заявление Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Суд определил:

-запретить ответчикам - ФГУП «Совхоз им. Тимирязева», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в том числе Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» совершать в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:4, 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:114, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:242, 50:12:0070210:334, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:156, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:243, 50:12:0000000:238, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:125, 50:12:0070210:335, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20, государственный кадастровый учет, регистрировать право собственности и иные права, а также регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению, залогу и права, предусмотренные такими договорами на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:4, 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:114, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:242, 50:12:0070210:334, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:156, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:243, 50:12:0000000:238, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:125, 50:12:0070210:335, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу №А41-38615/13 в ЕГРН внесена запись об аресте от 30.10.20213 г. № 50-50-12/102/2013-043 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070225:13.

Однако, определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 по делу №А41-38615/13 арест, наложенный в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу №А41-38615/13, отменен.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области находится уголовное дело № 46187 возбужденное 06.09.2013 года по факту незаконного кадастрового учета земельных участков ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Заместитель руководителя следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области с согласия руководителя следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области на основании и в порядке ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 39, ст. 115 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз имени Тимирязева».

В целях обеспечения исполнения судебного решения в части обеспечения возмещения вреда по гражданскому иску в уголовном процессе следственным отделом по г. Мытищи 01.10.2013 с согласия Мытищинского городского суда Московской области наложен арест на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0070119:81, 50:12:0070119:82, 50:12:0000000:132, 50:12:0070210:334, 50:12:0090106:15, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:134, 50:12:0070215:13, 50:12:0000000:114, 50:12:0080415:488,        50:12:0000000:115,       50:12:0070221:6, 50:12:0070221:145, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:125, 50:12:0040123:114, 50:12:0000000:154, 50:12:080409:151, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:155, 50:12:0000000:156, 50:12:0040123:174, 50:12:0040120:48, 50:12:0000000:243, 50:12:0070210:335, 50:12:0000000:242, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:238, 50:12:0070104:15, 50:12:0000000:241, 50:12:0080414:104, 50:12:0080412:124, 50:12:0000000:240, 50:12:0080412:123, 50:12:0090203:320, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0000000:237, 50:12:00102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20, 50:12:0070104:16, 50:12:0000000:4. 

На основании Постановления Мытищинского городского суда Московской области в ЕГРН внесена запись об аресте от 15.10.20213 г. № 50-50-12/095/2013-097 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070225:13.

Однако, постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 10.02.2022 арест наложенный в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070119:81, 50:12:0070119:82, 50:12:0000000:132, 50:12:0070210:334, 50:12:0090106:15, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:134, 50:12:0070215:13, 50:12:0000000:114, 50:12:0080415:488,        50:12:0000000:115,       50:12:0070221:6, 50:12:0070221:145, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:125, 50:12:0040123:114, 50:12:0000000:154, 50:12:080409:151, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:155, 50:12:0000000:156, 50:12:0040123:174, 50:12:0040120:48, 50:12:0000000:243, 50:12:0070210:335, 50:12:0000000:242, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:238, 50:12:0070104:15, 50:12:0000000:241, 50:12:0080414:104, 50:12:0080412:124, 50:12:0000000:240, 50:12:0080412:123, 50:12:0090203:320, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0000000:237, 50:12:00102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20, 50:12:0070104:16, 50:12:0000000:4 отменен. 

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Таким образом, с учетом наличия судебного акта и акта уполномоченного органа о снятии арестов, заинтересованные лица не лишены возможности обратится в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением о снятии арестов. 

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская