СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16300/2018-АК

г. Пермь

19 марта 2019 года

Дело № А60-17956/2018

 

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Плаховой Т.Ю.,  

судей                                      Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тимофеевой Елены Богдановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2018 года о включении требований Администрации Гаринского округа в размере 223 172,40 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Италмасовой Е.Г. в рамках дела № А60-17956/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Булгаковой Аллы Юрьевны (ИНН 664100081301, ОГРН 304663209900054), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018 Булгакова Алла Юрьевна (должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее имущества введена процедура реализации сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.06.2018.

21.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление Администрации Гаринского городского округа о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 223 172,40 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 суд включил требования Администрации Гаринского городского округа в размере 223 172,40 руб., в том числе: 167 708,19 руб. долга и 55 464,21 руб. пени, в реестр требований кредиторов должника, индивидуального предпринимателя Булгаковой Аллы Юрьевны, в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Тимофеев Е.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, производство по требованию прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы управляющий указывает на то, что заявленное Администрации Гаринского городского округа требование в размере 223 172,40 руб. уже являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции и определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018, вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве, включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рассматриваемое требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 по делу № А60-62127/2016, которым установлена задолженность индивидуального предпринимателя Булгаковой Аллы Юрьевны в пользу Администрации Гаринского городского округа в размере 223 172,40 руб., в том числе: 167 708,19 руб. долга и 55 464,21 руб. пени.

Признавая требования обоснованными и подлежащими включению в реестр в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь (п. 2 ст. 69 АПК РФ), а также отсутствия в материалах дела доказательств оплаты должником задолженности, установленной судебным актом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения и прекращения производства по требованию в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает, изменение основания иска предполагает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (постановление Пленума ВАС РФ № 13), а в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника является материально-правовое требование кредитора к должнику, а основанием заявления – фактические обстоятельства, на которые ссылается кредитор, обосновывая свое требование.

Прекращая производство по делу, суду, оценивая тождество исков, необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности. Отсутствие тождества хотя бы одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения данной нормы.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу определением от 08.11.2018, вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника, ИП Булгаковой А.Ю., в состав третьей очереди включено требование Администрации Гаринского городского округа в размере 223 172,40 руб., в том числе: 167 708,19 руб. долга и 55 464,21 руб. пени. При этом судом установлено, что обязательство должника перед Администрацией Гаринского городского округа в размере 223 172,40 руб. уже установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 по делу № А60-62127/2016, что имеет преюдициальное значение для разрешения спора (ст. 69 АПК РФ).

Требование по настоящему спору в размере 223 172,40 руб. также основано Администрацией Гаринского городского округа на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 по делу № А60-62127/2016. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что кредитор – Администрация Гаринского городского округа, повторно претендует на включение в реестр требований кредиторов должника требования в размере 223 172,40 руб., установленной вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о тождественности заявленных Администрацией Гаринского городского округа требований. 

Повторное рассмотрение арбитражным судом спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо в силу прямого указания закона (ст. 150 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и прекращения производства по заявлению Администрации Гаринского городского округа о включении в реестр 223 172,40 руб. на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 150, ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 25 декабря 2018 года по делу № А60-17956/2018 отменить.

Производство по заявлению Администрации Гаринского городского округа  о включении в реестр требований кредиторов Булгаковой Аллы Юрьевны прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева

 

 

В.И. Мартемьянов