Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2282/2019

г. Петрозаводск

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   18 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-лес» 

о  взыскании 5 547 066 руб.

при участии представителей:

истца -  Осмольской Алены Михайловны, действующей на основании доверенности от 01.04.2019; 

ответчика – Круглова Михаила Константиновича, действующего на основании доверенности от  23.10.2018;  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-Лес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 186434, 

<

...>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 547 066 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в водоохранной зоне в квартале 164 Воренжского участкового лесничества. 

Исковые требования обоснованы статьями 96, 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании оспорил требования истца, указав, что незаконную  рубку в водоохранной зоне Общество не совершало, 27.05.2015 был проведен осмотр делянки, при котором не была выявлена рубка, как завизирная рубка, так и рубка  в водоохранной зоне  по тем участкам, которые истец приводит  в исковом заявлении. 01.06.2016 был проведен повторный осмотр (проверка данных дистанционного мониторинга), в ходе которого выявлены иные нарушения, однако, незаконная рубка в спорном участке зафиксирована не была.   

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.   

Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 16.08.2011 N 145-з, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 которого ответчику по акту передан в аренду лесной участок, площадью 9761,2 га, с кадастровым номером 10:11:090704:73, расположенный на территории Воренжского участкового лесничества в Беломорском районе Республики Карелия (в составе кварталов, поименованных в указанных пунктах договора; схема расположения, границы и характеристика лесного участка приведены в приложениях N 1, N 2 к договору). 

Договор заключен на срок с момента его государственной регистрации на 25 лет; зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 1.5 договора аренды и приложению N 3 к договору лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

24.03.2014 Обществом подана лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе на территории делянки 6 выдела 24 квартала 164 Воренжского участкового лесничества. Декларация принята Министерством (письмо от 28.03.2014 N 350). Срок заготовки древесины  согласно лесной декларации  - с 03.04.2014 по 02.04.2015. 

По истечении срока действия лесной декларации истцом в присутствии представителя ответчика в порядке пункта 63 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337, действовавшие в спорный период) было проведено 27.05.2015 плановое освидетельствование вышеуказанной делянки на предмет соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой выявлен факт оставления на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины; иные лесонарушения, в том числе завизирная рубка и повреждение лесосечных знаков (столбов), не выявлены. По факту данного лесонарушения истец составил акт контрольного осмотра мест рубок от 27.05.2015, который ответчик подписал без возражений. 

По результатам дешифровки данных съемки дистанционного мониторинга (дата съемки - 18.08.2015, дата дешифрования - 25.01.2016) истец пришел к выводу о наличии на территории делянки 6, выдела 24, квартала 164 Воренжского участкового лесничества незаконной рубки за пределами отвода лесосеки на площади 0,8 га.

Истец инициировал проведение осмотра указанной делянки, направив 12.05.2016 ответчику соответствующее извещение от 12.05.2016 N 617.

По результатам названного осмотра Министерство оформило акт от 01.06.2016, зафиксировав, что в юго-восточной части делянки 6 обнаружен участок незаконной рубки деревьев: вдоль линий визира 21-22, 22-23, 23-24, 24-25, 25-26, 26-27 за границей делянки обнаружены спилы деревьев; заготовленная древесина отсутствует; площадь незаконной рубки составила 0,24 га; ориентировочно незаконная рубка совершена в период с 03.04.2014 по 18.08.2015; размер причиненного лесному хозяйству ущерба составил 433 836 руб. Требования Министерства к Обществу о взыскании ущерба, связанные с расшифровкой данных съемки дистанционного мониторинга (дата съемки - 18.08.2015, дата дешифрования - 25.01.2016) и составлением акта осмотра от  01.06.2016 были предметом судебного разбирательства в рамках дела № А26-8977/2016. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2017 в удовлетворении требований Министерства было отказано.  

25.01.2016 Министерством установлен факт незаконной рубки деревьев в 50-метровой водоохранной зоне вдоль ручья на территории спорной делянки, что подтверждается дешифрированными данными съемки дистанционного мониторинга (дата съемки - 18.08.2015). По результатам осмотра Министерством составлен акт от 01.06.2016, которым подтверждается, что на территории спорной делянки обнаружен участок незаконной рубки деревьев в 50-метровой водоохранной зоне (защитная полоса вдоль ручья), площадью 0,43 га, объемом 75,861 кбм; ориентировочно незаконная рубка совершена в период с 03.04.2014 по 18.08.2015; размер причиненного лесному хозяйству ущерба составил 1 205 374 рублей. Требования Министерства о взыскании с Общества ущерба в сумме  1 205 374 рублей было предметом рассмотрения суда в рамках дела А26-8979/2016. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019, исковые требования Министерства удовлетворены. 

14.06.2018 Министерством был проведен осмотр делянки 6 выдела 24 квартала 164 Воренжского участкового лесничества в рамках дела № А26-8979/216, в результате которого  выявлены иные  участки незаконной рубки: №№2, 3, 4, 5.    

07.08.2018 Министерством без участия представителя арендатора был составлен акт осмотра (листы  дела  32-33), в котором установлено, что по границе делянки 6 от точки 1 до  13  обнаружены 4 лесонарушения №№ 2, 3, 4, 5, а именно рубка на ОЗУ в водоохранной зоне.  Объем незаконно вырубленной древесины составил: по лесонарушению № 2  -3, 865 куб.м., № 3- 8,505 куб.м., № 4 – 16,39 куб. м., № 5- 53,036 куб.м. Ущерб составил  5 547 066 руб. 00 коп. 

Министерством в адрес Общества направлена претензия от 21.12.2018 №2565 с требованием о возмещении причиненного ущерба. На указанную претензию Общество ответило отказом от возмещения ущерба, требования Министерства оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1); особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4). Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (действовавших в спорный период), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В силу пункта 63 Правил N 337 после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок); при проведении осмотра допускается применение космических снимков, данных дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов.

Как установлено пунктом 64 Правил N 337 при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

По результатам осмотра на основании пункта 66 Правил N 337 составляется акт осмотра мест рубок с указанием сведений о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины, нарушениях.

Толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что осмотр и оценка состояния делянки после завершения на ней работ по заготовке древесины является итоговым контрольным мероприятием, в ходе реализации которого подлежат выявлению все допущенные лесопользованием на территории этой делянки лесонарушения.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия лесной декларации и завершении ответчиком лесозаготовительных работ спорная делянка была освидетельствована истцом и принята по акту от 27.05.2015, в соответствии с которым выявлено лишь одно лесонарушение - оставление на участке не вывезенный в срок древесины.

Завизирной рубки и повреждения лесосечных знаков не выявлено.

Впоследствии по данным дистанционного мониторинга (дата съемки - 18.08.2015, дата дешифрования - 25.01.2016) Министерством выявлено 2 участка незаконной рубки, что являлось предметом судебного исследования в раках дел № А26-8979/2016, А26-8977/2016. 

Ни в карточке дешифровки, ни в актах осмотра по  проверки данных дистанционного мониторинга от 01.06.2016 не зафиксирован факт незаконной рубки на участках №№ 2,3,4,5, указанных в исковом заявлении. 

В обоснование требований о взыскании с Общества 5 547 066 рублей ущерба, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне, истец ссылается на акт осмотра от  07.08.2018.

Между тем, данный акт составлен, во-первых, в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ответчика и доказательств его приглашения для участия в осмотре, во-вторых, спустя 3 года после завершения рубки и получения данных дистанционного мониторинга, в которых отсутствует информация о рубке на спорных участках. В самом акте отражены сведения о том, что в делянке отсутствуют признаки хозяйственной деятельности в течение последних 1,5-2 лет, то есть  с 2016-2017 гг.

При указанных обстоятельствах акт  от  07.08.2018 не является допустимым доказательством  совершения ответчиком вменяемых ему лесонарушений, и в рассматриваемом случае не исключается осуществление рубки за пределами спорного участка иными лицами, а не ответчиком, после того, как им были завершены лесосечные работы, при том, что на ни момент составления акта от 27.05.2015, ни на момент составления актов  от 01.06.2016 незаконной рубки в водоохранной зоне участков №№ 2,3,4,5 установлено не было. Конфигурация участка вырубки, отраженная в абрисах декларации от  24.03.2014, актов осмотра от  01.06.2016 и акта осмотра от  07.08.2018 является разной.   

Иных доказательств совершения ответчиком вменяемых ему лесонарушений истцом не представлено. 

Довод Министерства  о том, что участки лесонарушений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 представляют собой рубки  одного года, является голословным и не подтвержден допустимыми по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. 

Таким образом, истцом, не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом (совершением рубок в водоохранной зоне именно Обществом, а не иным лицом).

Суд считает, что в отсутствие иных оснований и доказательств, то обстоятельство, что ответчик заявил в рубку и вырубал делянку, смежную с той, где обнаружено лесонарушение, не может считаться достаточным и достоверным доказательством причинения ответчиком вреда и факта соверешения незаконной рубки, при том, что ответчик данное обстоятельство оспаривает. 

Таким образом, довод истца о совершении ответчиком незаконной рубки носит характер предположения и не может быть положен в основу судебного акта о взыскании ущерба. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, с учетом части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», правовые основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.