АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12197/2023

Дело № А12-2190/2023

г. Казань

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Волгоградской региональной общественной организации по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023

по делу № А12-2190/2023

по исковому заявлению по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Волгоградской региональной общественной организации по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин», третье лицо - Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, КУГИ Волгоградской области, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградской региональной общественной организации по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин» (далее - ответчик, ВРООВВС «ФРМ «Аквамарин», заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.10.2009 № 219 в размере 8 169,17 руб. с 01.11.2021 по 12.12.2021, пени 48,25 руб. с 11.11.2021 по 12.12.2021, а также пени до погашения суммы долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указывает, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, перечень которых установлен в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению принцип № 7, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с законом Волгоградской области № 33-ОД от 06.04.2012 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом Правительством Волгоградской области. 

Постановлением Правительства Волгоградской области № 28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2021 № 7 к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области от 19.10.2009 № 219, ВРООВВС «ФРМ «Аквамарин» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:060039:8, расположенного по адресу: 

<

...> д, для эксплуатации промплощадки. 

Расчет годовой арендной платы за земельный участок произведен истцом в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

По расчету истца за период с 01.11.2021 по 12.12.2021 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 8 169,17 руб. 

В добровольном порядке задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей за пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 422, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) и признав его обоснованным, правомерно пришли к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что размер арендной платы за земельный участок необходимо исчислять в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спорный земельный участок располагается в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, а потому является ограниченным в обороте, не принимается во внимание в силу следующего.

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным Кодексом и федеральными законами. 

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи в результате установления зон с особыми условиями использования территории в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. 

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, градостроительному заключению № 557-06 спорный земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне действующего объекта 3-го класса опасности, реестровый номер границы 34:34-6.2398, зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, реестровый номер 34.34-6-369 и в третьем поясе зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВАС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района Волгограда, реестровый номер границы 34.34.2.212.

Аналогичная информация отражена на публичной кадастровой карте, согласно которой зона с реестровым номером 34.34.2.212 относится к третьей зоне пояса санитарной охраны, а зона с номером 34:34-6.2398 представляет собой санитарно-защитную зону предприятий. 

Информации о расположении спорного земельного участка в первом поясе зоны охраны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в ЕГРН или в заключении уполномоченного органа не содержится. 

Расположение земельного участка с кадастровым номером 34:34:060039:8 во втором и третьем поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно_бытового водоснабжения не является основанием считать его ограниченным в обороте по правилам статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Сведений об изменении в установленном порядке разрешенного использования земельного участка («занимаемого промплощадкой»), так же как и доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, суду не представлено, вступившие в законную силу судебные акты по делу № А12-28694/2022 таких выводов не содержат. 

Учитывая изложенное, правовых оснований установления размера платы за земельный участок, равного размеру земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости), не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А12-2190/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                  Ф.В. Хайруллина

 

                                                                                              И.Р. Нагимуллин