ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29013/2023

г. Самара

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 – представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" – представитель не явился, извещено,

от Закрытого акционерного общества "Лада-Флект" - представителя ФИО3 (доверенность от 26.01.2024 № 6),

от иных лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2023 года по делу         № А55-29013/2023 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Лада-Флект"

к Врио начальнику отделения старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4,

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2,

к ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области,

к ГУ ФССП по Самарской области,

с участием третьих лиц - ООО "Научно-производственное предприятие "Полипластик", Администрации городского округа Тольятти,

об оспаривании постановления,  

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лада-Флект" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит Постановления от 21.08.2023г. №№ 63028/23/664642, 63028/23/664691, 63028/23/664690, 63028/23/664684 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик", Администрация городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены. Постановления по делу об административном правонарушении №№ 63028/23/664642, 63028/23/664691, 63028/23/664690, 63028/23/664684 от 21.08.2023г., вынесенные Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4, признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2023 года по делу № А55-29013/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока на обжалование постановлений.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 31.01.2024.

Кроме того, ООО «НПП «Полипластик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2023 года по делу № А55-29013/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податели жалоб указывают на пропуск заявителем срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, а также на  неисполнение заявителем решения суда  по делу №А55-1748/2022 до настоящего времени и правомерное привлечение его к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 31.01.2024.

В материалы дела от заявителя поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых ЗАО "Лада-Флект" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2023 года по делу № А55-29013/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От ООО «НПП «Полипластик» поступило ходатайство о приобщении документов: письмо ЗАО "Лада-Флект" исх. № 22-ЛФ от 15.01.2024 об исполнении решения суда, акты судебного пристава-исполнителя от 24.01.2024 о неисполнении решения суда.

Апелляционный суд в силу норм ст.67, 268 АПК РФ  не находит оснований для приобщения к материалам настоящего дела дополнительных документов и не имеющих отношения к рассматриваемому предмету, полагая возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 26.02.2024.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя представил суду для приобщения к материалам дела доказательства своевременного обращения в Арбитражный суд Самарской области для обжалования постановлений по делу об административном правонарушении № 63028/23/664642, 63028/23/664691, 63028/23/664690, 63028/23/664684 от 21.08.2023: копии оспариваемых постановлений с отметками вх. номера и даты, конверт письма от пристава с отметками почты.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023г. на исполнение в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил Исполнительный лист № ФС 039917949 от 03.04.2023, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-1748/2022, вступившему в законную силу 12.12.2022, предмет исполнения: Обязать ЗАО "Лада-Флект" в трех месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г.Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г.Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, г.о.Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, земельный участок № 11, путем восстановления железнодорожного переезда, существовавшего до заключения договора аренды земельного участка №4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330кв.м. между Администрацией г.о.Тольятти и ЗАО "Лада-Флект". В случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, предоставить ООО "Научно-производственное предприятие "Полипластик" право за свой счет осуществить демонтаж забора, восстановить железнодорожный переезд, существовавший до заключения . договора аренды земельного участка №4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв.м, между Администрацией г.о.Тольятти и ЗАО "Лада-Флект", восстановить асфальтное покрытие указанной автомобильной дороги с последующим отнесением произведенных расходов на ЗАО "Лада-Флект", в отношении должника: Закрытое акционерное общество "Лада-Флект", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Вокзальная, д. 110, г. Тольятти, Самарская обл., Россия, 445038, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИПЛАСТИК", адрес взыскателя: пр-кт Строителей, д. 39 В, г. Энгельс, Саратовская обл., Россия, 413116.

17.04.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №88887/23/63028-ИП. Постановление о возбуждении получено должником посредством Системы электронного документооборота ЕПГУ, а также направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией (ШПИ 80097983916875).

15.04.2023г. на исполнение в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил Исполнительный лист № ФС 039917948 от 03.04.2023, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-1748/2022, вступившему в законную силу 12.12.2022, предмет исполнения: Обязать ЗАО "Лада-Флект" в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г.Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номеров 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, г.о.Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, земельный участок № 11, путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет металлического забора (ограждения). В случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, предоставить ООО "Научно-производственное предприятие "Полипластик", право за свой счет осуществить демонтаж забора, восстановить железнодорожный переезд, существовавший до заключения договора аренды земельного участка №4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв.м, между Администрацией г.о.Тольятти и ЗАО "Лада-Флект", восстановить асфальтное покрытие указанной автомобильной дороги с последующим отнесением произведенных расходов на ЗАО "Лада-Флект", в отношении должника: Закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Вокзальная, д. 110, г.Тольятти, Самарская обл., Россия, 445038, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИПЛАСТИК", адрес взыскателя: пр-кт Строителей, д. 39 В, г. Энгельс, Саратовская обл., Россия, 413116.

18.04.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №89210/23/63028-ИП. Постановление о возбуждении получено должником посредством Системы электронного документооборота ЕПГУ, а также направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией (ШПИ 80097983917278).

25.04.2023г. на исполнение в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил Исполнительный лист № ФС 039917951 от 03.04.2023, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-1748/2022, вступившему в законную силу 12.12.2022, предмет исполнения: Обязать Закрытое акционерное общество "Лада-Флект" не чинить препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, площадью 1317 кв.метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г.Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г.Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 11., в отношении должника: Закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Вокзальная, д. 110, г. Тольятти, Самарская обл., Россия, 445038; в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИПЛАСТИК", адрес взыскателя: пр-кт Строителей, д. 39 В, г. Энгельс, Саратовская обл., Россия, 413116.

26.04.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №95514/23/63028-ИП. Постановление о возбуждении получено должником посредством Системы электронного документооборота ЕПГУ.

25.04.2023г. на исполнение в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил Исполнительный лист № ФС 039917950 от 03.04.2023, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-1748/2022, вступившему в законную силу 12.12.2022, предмет исполнения: Обязать Закрытое акционерное общество "Лада-Флект" в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г.Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г.Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, г.о.Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, земельный участок N° 11, путем восстановления своими силами и за свой счет асфальтного покрытия указанной автомобильной дороги. В случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИПЛАСТИК", право за свой счет осуществить демонтаж забора, восстановить железнодорожный переезд, существовавший до заключения договора аренды земельного участка №4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв.м, между Администрацией г.о.Тольятти и Закрытым акционерным обществом "Лада-Флект", восстановить асфальтное покрытие указанной автомобильной дороги с последующим отнесением произведенных, расходов на Закрытое акционерное общество "Лада-Флект"., в отношении должника: Закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ", ИНН 

<

***>, адрес должника: ул. Вокзальная, д. 110, г. Тольятти, Самарская обл., Россия, 445038, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИПЛАСТИК", адрес взыскателя: пр-кт Строителей, д. 39 В, г. Энгельс, Саратовская обл., Россия, 413116.

26.04.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №95562/23/63028-ИП. Постановление о возбуждении получено должником посредством Системы электронного документооборота ЕПГУ.

05.06.2023г. судебным приставом-исполнителем осуществлены акты выхода по ИП №88887/23/63028-ИП, ИП №89210/23/63028-ИП, ИП №95514/23/63028-ИП, ИП №95562/23/63028-ИП с целью установления исполнения решений суда. В ходе выхода установлено, что должником решения суда не исполнены:

07.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника по:

ИП №88887/23/63028-ИП в размере 50000 руб.

ИП №89210/23/63028-ИП в размере 50000 руб.

ИП №95514/23/63028-ИП в размере 50000 руб.

ИП №95562/23/63028-ИП в размере 50000 руб., с установлением нового срока исполнения решения суда до 19.06.2023г.

19.06.2023г. судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.

20.06.2023г. судебным приставом-исполнителем направлены требования должнику и установлен новый срок для исполнения решения суда до 01.07.2023г.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлены требования должнику и установлен новый срок для исполнения решения суда до 24.07.2023г

25.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлены протоколы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, направлены заказной корреспонденцией ШПИ 80103186882685.

21.08.2023г. Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4 по 4 исполнительным производствам вынесены постановления:

1) № 63028/23/664642 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и требования. Не устранении препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв. метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. метра, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 11, путём восстановления своими силами и за свой счет асфальтного покрытия указанной автомобильной дороги;

2) № 63028/23/664691 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и требования. Неустранении препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв. метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. метра, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок №11, путём восстановления железнодорожного переезда, существовавшего до заключения договора аренды земельного участка № 4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв. метра между Администрацией г.о. Тольятти и ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ»;

3) № 63028/23/664690 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и требования. Неустранении препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв. метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. метра, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 11, путём демонтажа (сноса) своими силами и за свой счёт металлического забора (ограждения);

4) № 63028/23/664684 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и требования. Не устранено препятствие в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв. метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. метра, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок №11, предусмотренные ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ЗАО "Лада-Флект" с указанными постановлениями  от 21.08.2023 не согласно, считает их незаконными и необоснованными.

В обоснование заявление в суд приводит следующие доводы.

1. ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» не отказывалось от исполнения решения суда, при этом существуют объективные причины, по которым «механизм» исполнение решения суда не понятен для заявителя.

2. В решении суда, а также в исполнительном листе ФС № 039917948 от 03.04.2023г. отсутствует информация о координатах, по которым должна быть восстановлена «дорога», т.к. «дорога» не может занимать всю площадь земельных участков (соблюдение принципа соразмерности), о технических характеристиках дороги, что влияет на размер финансовых затрат, которые должно понести ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» при восстановлении.

3. С целью исполнения решения суда ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» была запрошена исходная информация в Администрации г.о. Тольятти, необходимая для восстановления «дороги» (исх. № 1007-ЛФ от 07.12.2022г.). Согласно полученному ответу на запрос от Администрации г.о. Тольятти (вх. № 190 от 24.01.2023г.), какая-либо информация об учёте «автомобильной дороги» в границах указанных земельных участков отсутствует. В своём ответе Администрация г.о. Тольятти привела нормативно-правовую базу, соблюдение которой обязательно при планировании и строительстве дорог, проездов и т.п.

4. В Исполнительном листе ФС № 039917949 от 03.04.2023г. отсутствует какая-либо информация о месте расположения железнодорожного переезда на ж/д пути и его технических характеристиках.

5. В соответствии с п. 6 «Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», утвержденного Приказом Минтранса России от 26.03.2009г. № 46, решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда принимает владелец инфраструктуры. ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ», являясь собственником ж/д пути с кадастровым номером 63:09:0102156:779 (государственная регистрация права № 63:09:0102156:779-63/004/2017-3 от 28.04.2017г.), решений об открытии/закрытии железнодорожного переезда не принимало.

6. Согласно полученным письмам от АО «ВолгаУралТранс» от 03.06.2021г. № 0535 и Приволжского территориального управления Федерального Агентства железнодорожного транспорта от 07.03.2023г. № 412 сведения об открытии/закрытии переезда отсутствуют. Факт существования переезда на ж/д пути необщего пользования № 63:09:0102156:779 не подтверждён.

7. Забор является ограждением ж/д пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» на праве собственности, возведён с целью исключения несчастных случаев при попадании посторонних лиц на ж/д пути. В понимании заявителем судебного решения демонтаж забора является неоспоримым следствием при восстановлении «дороги» и ж/д переезда и будет незамедлительно осуществлён после решения ситуации с «восстановлением» несуществующих объектов. Таким образом, ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» было подвергнуто административному наказанию преждевременно, а, следовательно, неправомерно.

8. ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» неправомерно вменяется «не устранение препятствий в пользовании автомобильной дорогой» ввиду отсутствия самого объекта использования.

В связи с перечисленными причинами ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ»  указывает, что ему абсолютно непонятен «механизм» исполнения судебного решения по восстановлению не существовавших объектов, от которых напрямую зависят финансовые затраты.

По мнению должника, в  его действиях по исполнению требований указанных исполнительных производств отсутствует состав административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд считает, что административным органом установлено и доказано наличие в бездействии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

ЗАО "Лада-Флект" в целях исполнения требований исполнительного документа обязано было совершить все возможные действия, направленные на его исполнение, и сообщить об этом органу принудительного исполнения.

Доводы ЗАО "Лада-Флект" о непонимании требований исполнительных документов суд посчитал необоснованными.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу названной нормы, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В пункте 25 Постановления № 50 также разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Все указанные вопросы могут разрешаться лишь в рамках арбитражного дела № А55-1748/2022.

Между тем, доказательства того, что арбитражным судом в рамках арбитражного дела № А55-1748/2022 установлены факты неясности решения, наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать обоснованными доводы должника о непонимании им «механизма» исполнения судебного решения по восстановлению не существовавших объектов, от которых напрямую зависят финансовые затраты».

В рассматриваемом случае у ЗАО "Лада-Флект" имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа, однако, им не приняты все зависящие от него меры по его исполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

ВАС РФ в п.10 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) разъяснил, что установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно п.24 Постановления №10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

ЗАО "Лада-Флект" заявило о том, что оно не было извещено о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении.

В отзыве заинтересованное лицо указывает, что 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлены требования должнику, содержащие уведомления о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении.

В подтверждение этого ответчик представил скриншоты страницы из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, с отметкой о получении сообщений должником 21.07.2023.

ЗАО "Лада-Флект" также представило скриншоты страницы из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, из которых следует, что сам по себе текст электронных сообщений не содержал сведений о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении.

Проверив в соответствии со ст.67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В рассмотренных судом сообщениях имеется лишь указание на приложенные файлы.

ЗАО "Лада-Флект" предоставило распечатки указанных файлов, из которых следует, что они представляют собой уведомление о том, что требования направлены должнику на бумажном носителе. Сами по себе сообщения не содержат сведений о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении.

Заявитель подтверждает факт получения требований на бумажном носителе.

Однако поступили требования об исполнении с установлением места и времени составления протоколов об административном правонарушении 25.07.2023г. в адрес ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» лишь 26.07.2023г.

Таким образом, требования с вызовом поступили к заявителю на день позже установленной даты составления протокола.

Как указывает должник, в результате ненадлежащего уведомления ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» административные протоколы были составлены в отсутствии представителя ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ». В нарушение ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ заявителю не было предоставлено право давать объяснения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что протоколы от 25.07.2023 об административном правонарушении составлены административным органом в отсутствие заявителя или его представителя и доказательств надлежащего его извещения в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 Постановления №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола в его отсутствие, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ рассмотрение протоколов об административном правонарушении состоялось 16.08.2023, а постановление было вынесено 21.08.2023г.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки утверждению подателей жалоб, срок на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Для проверки доводов апелляционных жалоб, на требование апелляционного суда, в судебном заседании 26.02.2024 заявителем представлены дополнительные документы - копия почтового конверта (ШПИ 80103087051562), в котором заявителю были направлены оспариваемые постановления, копии полученных оспариваемых постановлений с отметками о получении (вх. номер и дата 31.08.2023).

На почтовом конверте (ШПИ 80103087051562) стоит отметка о поступлении в почтовое отделение адресата 30.08.2023, а на копиях постановлений, полученных Обществом, стоит дата вх. - 31.08.2023. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103087051562, размещенном на официальном сайте АО «Почта России», размещены сведения о получении отправления адресатом (заявителем) 01.09.2023.

Заявление об оспаривании постановлений, согласно сведений электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", было направлено в Арбитражный суд Самарской области 08.09.2023, то есть срок на оспаривание постановлений заявителем соблюден.

Иные доводы подателей жалоб не опровергают выводов суда о допущенных процессуальных нарушениях при привлечении заявителя к административной ответственности.

Согласно абзацу 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует признать существенным нарушением административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку это лицо было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты его прав и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела.

Каких-либо иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2023 года по делу         № А55-29013/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

 

И.С. Драгоценнова