АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35880/2017

г. Нижний Новгород                                                   22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-731),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Фитнес Группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Н.Новгород, о при знании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении №17280601 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, №10-5600-П, вынесенных 04 октября 2017 года  территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городском округе г.Бор,

установил:

ООО «Нижегородская Фитнес Группа» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие в его действиях (бездействии) события и состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, Общество указывает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не рассмотрен вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении. 

Определением от 27 октября 2017 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 13 декабря 2017 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, административный орган представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества, в его совершении установлены правильно. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. 

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения потребителя ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 (вх.№1396/6300/з от 09.08.2017) с приложенными документами должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городском округе г.Бор установлено, что 23 января 2017 года между потребителем ФИО1 и ООО "Нижегородская Фитнес Группа" заключен договор (контракт) на оказание физкультурно-оздоровительных услуг.

При анализе данного договора должностное лицо административного органа выявило отсутствие в части 4 Договора "Ответственность сторон" информации об ответственности исполнителя в случае нарушения обязательств, сроках удовлетворения требований потребителя (заказчика), о размере неустойки, которая полагается заказчику в случае нарушения условий договора исполнителем, предусмотренной в статьях 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также отсутствие в пункте 5.6 части 5 Договора "Заключительные положения" информации о праве потребителя обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления, предусмотренной статьей 17 Закона о защите прав потребителей.

Усматривая в действиях ООО "Нижегородская Фитнес Группа" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления 26 сентября 2017 года в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 06.09.2017 получено Обществом 20.09.2017 - почтовое уведомление №60391515634869), при участии представителя ФИО3, действовавшего по доверенности от 25.09.2017, составлен протокол об административном правонарушении №17280601. 

04 октября 2017 года начальником территориального отела Управления, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 26 сентября 2017, полученным представителем Общества ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 17280601 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Также 04 октября 2017 году Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, №10-5600-П. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в рассматриваемом случае допущено не было.

Не согласившись с постановлением и представлением от 04.10.2017, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. 

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Статьей 8 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна быть доведена изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя и за не доведение которой ч.1 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, перечислена в статьях 9, 10, 11 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1. 

В рассматриваемом случае, Обществу в качестве объективной стороны административного правонарушения по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ вменяется не доведение до ФИО1 в заключенном с ней договоре (контракте) на оказание физкультурно-оздоровительных услуг от 23 января 2017 года информации об ответственности исполнителя в случае нарушения обязательств, сроках удовлетворения требований потребителя (заказчика), о размере неустойки, которая полагается заказчику в случае нарушения условий договора исполнителем, предусмотренной в статьях 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также информации о праве потребителя обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления, предусмотренной статьей 17 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, учитывая вышеназванные правоположения, суд считает, что само по себе отсутствие в договоре с потребителем этих условий не является нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, поскольку данная информация, применительно к положениям статей 9, 10, 11 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1, не является информацией об исполнителе, режиме его работы и оказываемых им услугах, за непредставление которой установлена административная ответственность частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Названная информация об ответственности исполнителя за ненадлежащее качество оказываемых услуг и праве потребителя на судебную защиту в гражданско-правовом понимании не относится к существенным условиям договора оказания возмездных услуг.

В настоящее время утвержденных на законодательном уровне правил оказания физкультурно-оздоровительных услуг, в которых могли бы быть поименованы обязательные для включения в договоры такого рода услуг условия, в Российской Федерации не имеется.

Административным органом ни в оспариваемом постановлении, ни в письменном отзыве не приведено ссылок на нормативные правовые акты, обязывающие исполнителя физкультурно-оздоровительных услуг перечислять в заключаемых с потребителями договорах все содержащиеся в Законе о защите прав потребителей права потребителей, обязанности исполнителей, а также иные правоположения, закрепленные в данном законе, влекущие за собой какие либо последствия для исполнителя и потребителя в процессе исполнения заключенного между ними договора.  

При этом, исходя из положений статей 8 - 10 Закона о защите прав потребителей, указание в письменном договоре информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы не является единственным способом доведения такой информации до потребителя. Такая информация может быть доведена до потребителя любым иным допустимым законом способом.

Следовательно, отсутствие в договоре какой-либо информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей не может достоверно свидетельствовать о не предоставлении такой информации потребителю. 

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что спорная информация не доводилась до потребителей иным способом. Более того, данный вопрос, исходя из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого представления не исследовался.

Напротив, согласно представленным в материалы дела документам, в уголке потребителя в общем доступе Обществом размещен Закон о защите прав потребителей.

Также, суд принимает во внимание, что из текста жалобы потребителя, послужившей основанием для составления протокола об административном правонарушении, не следует, что отсутствие в заключенном с ним договоре информация об ответственности исполнителя за ненадлежащее качество оказываемых услуг и праве потребителя на судебную защиту привело к нарушению прав данного потребителя. 

Указание в пункте 5.6 части 5 Договора, что все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением и прекращением Контракта Стороны будут стремиться решать путем переговоров, при отсутствии информации о праве потребителя обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления, предусмотренной статьей 17 Закона о защите прав потребителей, не образует объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.8 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Ввиду отсутствия в рассматриваемом случае события вменяемого Обществу административного правонарушения, оснований для выдачи заявителю представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения, у административного органа также не имелось.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

постановление по делу об административном правонарушении №17280601 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, №10-5600-П, вынесенные 04 октября 2017 года  территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городском округе г.Бор, отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

 Судья                     Л.В. Соколова