/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22960/2017

г. Краснодар

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В., в отсутствие не явившихся  в судебное заседание, проводимое                 с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,  истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778),  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кавказская Энергетическая Управляющая компания» (ИНН 7714662394, ОГРН 5067746497650) в лице филиала  «Железноводские электрические сети», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судьи Егорченко И.Н.,  Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-22960/2017, установил следующее. 

ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Кавказская Энергетическая Управляющая компания» в лице филиала  «Железноводские электрические сети» (далее – общество) о взыскании 116 883 рублей                70 копеек пеней за несвоевременное внесение плановых (авансовых) платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2009 № СЭ02511                  за  сентябрь 2017 года, 116 348 рублей 08 копеек пеней за несвоевременное внесение планового платежа за октябрь 2017 года, 500 233 рублей 87 копеек пеней за несвоевременное внесение окончательного платежа за октябрь 2017 года  с 21.11.2017                    по 27.03.2018 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; л. д. 95, 96).

Решением от 26.04.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.06.2018, с общества в пользу компании взыскано 500 233 рубля                  87 копеек пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг                               по договору от 18.06.2009 № СЭ02511. Суд счел требования истца в указанной части обоснованными  по праву и размеру. Основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судом не установлены. В части взыскания 7 338 355 рублей 06 копеек задолженности производство по делу прекращено в связи с отказом истца  от иска в этой части.                                  В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                            «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) не предусмотрена уплата пеней                          на авансовые платежи.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа              в иске о взыскании  неустойки на  авансовые  платежи и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание тот факт, что действующее законодательство, а также условия договора не содержат запрета по начислению неустойки на сумму несвоевременно оплаченных промежуточных платежей. Общество обязано вносить промежуточные платежи в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                          от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и, следовательно, применение ответственности в порядке статьи 26 Закона № 35-ФЗ является правомерным. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, 18.06.2009 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № СЭ02511 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности)   в редакции дополнительного соглашения  от 23.04.2012 № 4                  (далее – договор). В пункте 8.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством. Оплата за передачу обусловленного договором количества электроэнергии и мощности производится на основании выставленного счета                                   в следующие периоды: с 1 по 15 число в размере 30 процентов, с 16 по последнее число календарного месяца в размере 70 процентов от плановых объемов выявленной мощности и потерь электрической энергии в календарном месяце (пункт 6.3 договора). Окончательный расчет производится до 10 числа, следующего за расчетным,                                    на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности и счета-фактуры (пункт 6.9 договора).

Ссылаясь на несвоевременную оплату плановых (авансовых) платежей за сентябрь                и октябрь 2017 года, а также несвоевременную оплату окончательного платежа за                   октябрь 2017 года, компания обратилась в суд с иском.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное                        не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды удовлетворили исковые требования в части, взыскав с общества в пользу компании 500 233 рубля 87 копеек пеней за несвоевременную оплату переданной электрической энергии  за период с 21.11.2017 по 27.03.2018.

В указанной части судебные акты не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

Отказывая в иске в части взыскания пеней за внесение авансовых платежей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для целей расчетов передача энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательств по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон. 

Положениями Гражданского законодательства Российской Федерации, равно как                  и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии,                          не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014). Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей                           и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Кодекса). 

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка рефинансирования), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанная норма включена в Закон № 35-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015               № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ). 

Из пояснительной записки к проекту Закона № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг                  по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки                          по договорам зачастую снижается судами. 

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ) предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем, которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован)               в соответствии с Правилами № 861. 

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока оплаты промежуточных платежей в указанной норме не содержится. Компания обратилась                         в арбитражный суд с требованием привлечь общество к ответственности за просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время обязанность общества внести предварительные платежи, исчисленные от планового объема ресурса за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании поставить к этой дате именно этот объем электроэнергии. 

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Кодекса, суды пришли                      к выводу о том, что  разделом 8 договора  ответственность потребителя                                        (заказчика) за несвоевременное внесение промежуточных платежей не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в иске в части взыскания неустойки, начисленной на суммы промежуточных платежей                              за нарушение сроков их внесения в сумме 116  883 рублей 70 копеек за сентябрь 2017 года, 116 348 рублей 08 копеек – за октябрь 2017 года.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А08-3254/2016 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела суды установили согласование начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе авансовых платежей по договору.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу                                           № А63-22960/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                     Н.В. Чесняк

Судьи									                      К.К. Айбатулин  

                                                                                                                  А.Х. Ташу