АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15955/2024

10 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Оил», 

 

заинтересованные лица: 

1. Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, 

2. УФНС России по Саратовской области 

3. Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области, 

 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области № 982 о принятии обеспечительных мер от 03.05.2024, в части приостановления операций по расчетным счетам в банках, в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 130 772 560 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 12.12.2023,

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 31.08.2023,

от УФНС России по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 30.08.2023, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Оил» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 982 о принятии обеспечительных мер от 03.05.2024, в части приостановления операций по расчетным счетам в банках, в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на сумму 130 772 560 руб.

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях по делу. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области (далее – налоговые органы) в судебном заседании требования заявителя оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и объяснениях по настоящему делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Транс-Оил» Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.

По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.05.2024 № 11/28, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено 150 323 560 руб., в том числе: налоги (налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций) в сумме 143 173 867 руб., штраф в сумме 7 158 693 руб.

В целях реализации функций по взысканию (урегулированию) задолженности и обеспечению исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 02.05.2024 № 11/28 Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ в отношении ООО «Транс-Оил» вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 03.05.2024 № 982.

Решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о принятии обеспечительных мер от 03.05.2024 № 982 было обжаловало заявителем в соответствии со статьей 139 НК РФ в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 11.06.2024 жалоба ООО «Транс-Оил» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области от 03.05.2024 № 982 о принятии обеспечительных мер является необоснованным, незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество выражает несогласие с решением о 03.05.2024 № 982 о принятии обеспечительных мер, в связи с нарушением процедуры передачи налогоплательщику решения о приостановлении операций. 

Заявитель считает несостоятельным довод Инспекции о снижении финансовых показателей по данным бухгалтерской отчетности.

Общество указывает, что применение Инспекцией в отношении ООО «Транс-Оил» обеспечительных мер привело к блокированию финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Заявитель указывает, что принимая обеспечительные меры, Инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Общество указывает о возможности обращения за взысканием процентов по п. 9.2 ст. 76 НК РФ, в связи с вынесением решения о принятии обеспечительных мер от 03.05.2024 №982.

Налогоплательщик указывает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.05.2024 № 11/28 не вступило в законную силу.

Также налогоплательщик ссылается на то, что Общество имеет дебиторскую задолженность, за счет которой возможно погашение налоговой задолженности, интересы налогового органа по уплате в бюджет налоговых платежей гарантированы.

По мнению налоговых органов, решение о принятии обеспечительных мер от 03.05.2024 № 982 вынесено правомерно и обоснованно.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.05.2024 № 11/28, в соответствии с которым Обществу доначислено 150 323 560 руб., в том числе: налоги (налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций) в сумме 143 173 867 руб., штраф в сумме 7 158 693 руб.

В целях реализации функций по взысканию (урегулированию) задолженности и обеспечению исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 02.05.2024 № 11/28 Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ в отношении ООО «Транс-Оил» вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 03.05.2024 № 982:

1. В виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

-автомобиль легковой марки Тойота Ланд Крузер 200 VIN 

<

***> (рыночная стоимость - 7 000 000 руб.);

-грузовой автомобиль марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 VIN 

<

***> (рыночная стоимость - 12 560 000 руб.),

2. В виде приостановления операций по счетам согласно статье 76 НК РФ.

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, возможность принятия налоговым органом обеспечительных мер обусловлена вынесением решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наличием достаточных оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение в дальнейшем.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Абзацем 2 подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 этого пункта (абзац 3 подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Из анализа положений статьи 101 НК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при принятии обеспечительных мер для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган в любом случае обязан соблюсти два условия: во-первых, наложить запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества; во-вторых, совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета должна была меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о доначислении налогов, пеней и штрафов.

В связи с тем, что решение о принятии обеспечительных мер затрагивает права и законные интересы налогоплательщика, решение о принятии обеспечительных мер должно быть мотивированным и отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности и законности. Следовательно, в решении о принятии обеспечительных мер должны быть изложены все обстоятельства, установленные инспекцией при его принятии.

Инспекцией, в ходе проведения анализа целесообразности принятия обеспечительных мер, установлены следующие основания для обеспечения исполнения решения от 02.05.2024 № 11/28, принятого Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области по результатам выездной налоговой проверки:

-размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов должника. Общая сумма доначисленных платежей по решению от 02.05.2024 № 11/28 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (150 332 560 руб.) превышает более чем в 2 раза стоимость всех активов (74 708 000 руб. (стр. 1600 баланса за 2023 финансовый год));

-снижение финансовых показателей должника по данным отчетности. Налогоплательщиком было допущено снижение по результатам 2023 года следующих финансовых показателей: «Основные средства» (стр. 1150 бухгалтерского баланса (ф.1) за 2023), «Денежные средства и денежные эквиваленты» (стр. 1250 бухгалтерского баланса (ф.1), «Прочие оборотные активы» (стр. 1260 бухгалтерского баланса (ф.1).

ООО «Транс-Оил» несет высокий финансовый риск, связанный с тем, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета. Не смотря на то, что в отношении налогоплательщика не были приняты судом к производству заявления о признании должника банкротом, степень платежеспособности меньше 1, коэффициент текущей ликвидности меньше 2, то имеется угроза возникновения не уплаты организацией налога;

-применение схем ухода от налогообложения. Необходимо отметить, что установленные в ходе выездной налоговой проверки ООО «Транс-Оил» умышленные действия налогоплательщика по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, повлекшие существенные доначисления налогов, свидетельствуют о наличии умысла Общества по уходу от налогообложения и, как следствие, возникновение у Инспекции оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер в отношении налогоплательщика может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения № 11/28, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

При вынесении решения о принятии обеспечительных мер, Инспекцией исследовались все обстоятельства, которые в дальнейшем могут повлиять на исполнение решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Обстоятельства, установленные Инспекцией и указанные в решении № 982 (обстоятельства, свидетельствующие о снижении финансово-хозяйственной деятельности; применение схемы ухода от налогообложения; размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов), в совокупности свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 02.05.2024 № 982 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Таким образом, у Инспекции имелись основания, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, для вынесения оспариваемого решения от 03.05.2024 № 982 о принятии обеспечительных мер. 

На основании вышеизложенного довод заявителя о несостоятельности выводов Инспекции о снижении финансовых показателей по данным бухгалтерской отчетности подлежит отклонению.

Судом установлено, что Инспекцией были приняты необходимые меры по установлению имущества Общества, в отношение которого в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

На запрос Инспекции об имеющихся в собственности ООО «Транс-Оил» объектах недвижимости от Управления Росреестра получены ответы об отсутствии государственной регистрации права собственности ООО «Транс-Оил» на объекты недвижимости.

Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Саратовской области у ООО «Транс-Оил» отсутствуют зарегистрированные машины и прицепы к ним, а так же представлена информация об отсутствии регистрационных действий ООО «Транс-Оил» в региональной базе.

Согласно ответу, поступившему от ГИБД, у налогоплательщика в пользовании имеется 9 единиц транспортных средств, из них 1 транспортное средство находится в лизинге, 6 транспортных средств в залоге у Банка.

В отношении транспортных средств:

-автомобиль легковой марки Тойота Ланд Крузер 200 VIN 

<

***> (рыночная стоимость - 7 000 000 руб.);

-грузового автомобиля марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 VIN 

<

***> (рыночная стоимость - 12 560 000 руб.), по данным ГИБДД зарегистрированы ограничения на регистрационные действия от 22.06.2023 определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 № 2-1156/2023; 04.07.2023 службой судебных приставов по исполнительным производствам № 234833/23/64039-ИП и № 234829/23/64039-ИП.

Налоговым органом по группе «Транспортные средства» приняты обеспечительные меры в сумме 19 560 000 руб.

Инспекцией с целью установления иного имущества в адрес Общества были направлены запросы о представлении актуальных данных бухгалтерского учета об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности. 

ООО «Транс-Оил» информация не раскрыта. Ответы на запросы Инспекции о балансовой стоимости основных средств, вида и стоимости финансовых вложений, видах готовой продукции, сырья, материалов в разрезе принятой Обществом номенклатуры в количественно-суммовом выражении налогоплательщиком ни в рамках проверки ни в рамках судебного разбирательства не представлены.

Установленная Инспекцией сумма, подлежащая обеспечению в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, является недостаточной для погашения общей суммы недоимки, подлежащей уплате на основании решения Межрайонной ИФНС России по Саратовской области от 02.05.2024 № 11/28.

В соответствии с решением Межрайонной ИФНС России по Саратовской области от 02.05.2024 № 11/08 Обществу доначислено 150 332 560 руб. Стоимость имущества, принадлежавшего ООО «Транс-Оил» 19 560 000 руб. Разница между общей суммой недоимки, указанной в решении Межрайонной ИФНС России по Саратовской области от 02.05.2024 № 11/28 и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог), составила 130 772 560 руб.

На основании изложенного Инспекцией обоснованно реализовано право, закрепленное в подпункте 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ на применение обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетным счетам Общества в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, в сумме 130 772 560 руб., путем вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 13.05.2024 № 164.

Порядок, предусмотренный пунктом 10 статьи 101 НК РФ, Инспекцией не нарушен, приостановление операций на расчетных счетах налогоплательщика произведено в соответствии с законом после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

Относительно довода заявителя о том, что Инспекцией нарушена процедура передачи налогоплательщику решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поскольку решение № 982 о принятии обеспечительных мер от 03.05.2024 направлено налогоплательщику 13.05.2024, по прошествии 9 дней, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 13 статьи 101 НК РФ копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения. В случае направления копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

В данном случае решение от 03.05.2024 № 982 о принятии обеспечительных мер от было направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 13.05.2024, то есть с учетом выходных и праздничных дней на 4 день после его вынесения.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 13.05.2024 №164 было направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 14.05.2024.

Процедура передачи решений не нарушена, довод налогоплательщика является необоснованными.

Доводы заявителя о том, что принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам создает препятствия для осуществления хозяйственной деятельности Общества, суд считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Применение обеспечительных мер, естественно, создает определенные препятствия в предпринимательской деятельности, однако, в действие вступает принцип обеспечения баланса публичных и частных интересов.

В рассматриваемой ситуации на момент вынесения решения у Общества отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание в полном объеме, поэтому материалами дела подтверждено наличие у налогового органа достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом, в соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на:

-банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

-залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 НК РФ;

-поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 НК РФ.

Указанное право ООО «Транс-Оил» не реализовано.

Относительно довода Общества о наличии у него дебиторской задолженности, которая не была принята во внимание налоговым органом при вынесении оспариваемых решений, суд исходит из следующего.

Из положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего на дату принятия обеспечительных мер имущественного состояния налогоплательщика для обеспечения последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в отношении имущества в отсутствие основания полагать, что за счет данного имущества в будущем будет исполнено решение налогового органа, противоречит смыслу обеспечительных мер, установленному в пункте 10 статьи 101 НК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 № АКПИ22-118, дебиторская задолженность не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.

Судом исследованы все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа о принятии обеспечительных мер законно и обосновано, требования заявителя о признании недействительным решения № 982 от 03.05.2024 в оспариваемой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                А.И. Михайлова