АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1047/2017

г. Чебоксары

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Винокурова, д. 14

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, 78, оф. 401

о взыскании 514 365 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 0033 от 18.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2016,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее – Общество, ответчик), в котором после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать 67 639 руб. 22 коп. долга за период с августа по сентябрь 2016 года, 659 руб. 48 коп. пени на 30.06.2016 и далее взыскать пени на сумму долга по день погашения из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. 

Исковые требования обоснованы положениями статей 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору № 66 от 06.10.2014.

Представитель истца иск с учетом изменения исковых требований поддержал по приведенным в  иске мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд  установил следующее.

06.10.2014 по результатам аукциона (протокол  от 30.09.2014) между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска и победителем аукциона ООО "СтройИнвест" заключен договор № 66 аренды земельного участка с кадастровым номером 21:02:010219:2596 площадью 0,4266 га, расположенного на по ул. Семенова (с северо-западной стороны группы жилых домов на пересечении улиц Семенова и Восточной) для строительства многоэтажных жилых домов в части обустройства  дворовых площадок (размещение элементов благоустройства).

Договор в соответствии с пунктом 1.2 заключен на срок с 06.10.2014 по 05.10.2017.

Государственная регистрация договора произведена 18.10.2014.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок с кадастровым номером 21:02:010219:2596 передан ответчику по акту приема-передачи от 06.10.2014.

Размер годовой арендной платы установлен в размере 460 000 руб. в год или 30 333 руб. 33 коп. в месяц. 

Стороны оговорили, что в счет арендной платы подлежит зачету сумма задатка, внесенная ответчиком при подаче заявки на участие в аукционе, в размере 460 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Арендная плата подлежала внесению арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца, если иные сроки не будут установлены нормативными правовыми актами.

03.04.2015 сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 66 от 06.10.2014, предусматривающее прекращение обязательств с 18.03.2015. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном порядке 22.04.2015.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами, кроме того, действовал договор № 66 от 11.10.2010, предусматривающий предоставление ответчику по итогам аукциона (протокол от 06.10.2010) в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:02:010219:74 площадью 2,2193 га для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком с 11.10.2010 по 10.10.2013. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.10.2010.

Дополнительным соглашением № 6 от 18.03.2015 к указанному договору стороны внесли изменения в предмет договора, указав, что ответчику переданы в аренды земельные участки с кадастровыми номерами 

- 21:02:010219:78 площадью 0,6412 га,

- 21:02:010219:2776 площадью 0,5675 га,

- 21:02:010219:2777 площадью 0,6409 га.

- 21:02:010219:2778 площадью 0,5675 га,

При этом, как следует из выписок из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 21:02:010219:2776, 21:02:010219:2777, 21:02:010219:2778 образованы из земельного участка с кадастровым номером 21:02:010219:2596, являвшегося предметом договора  № 66 от 06.10.2014, требование о взыскании арендной платы по которому заявлено истцом в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительное соглашение № 6 от 18.03.2015 в установленном порядке не зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. 

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309  Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 также указывается, что отсутствие государственной регистрации соответствующего договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование, факт отсутствия государственной регистрации договора не может свидетельствовать о его незаключенности, поскольку фактически договор исполнялся.

Приведенные разъяснения применимы и к отношениям сторон по заключению дополнительного соглашения к договору, требующему государственной регистрации.

Поскольку во исполнение дополнительного соглашения № 6 от 18.03.2015 к договору № 66 от 11.10.2010 ответчик осуществлял пользование земельными участками и вносил арендную плату,  указанное соглашение порождает для сторон соответствующие его условиям обязательства независимо от отсутствия государственной регистрации.

25.05.2016 стороны заключили соглашение об аннулировании соглашения от 03.04.2015 о расторжении договора № 66 от 06.10.2014.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Специфика земельного участка состоит в том, что его формирование для цели включения в гражданско-правовой оборот не является созданием нового объекта, поскольку физически участок существует вне зависимости от описания и удостоверения его границ в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял пользование земельным участком в границах, соответствующих границам земельного участка с кадастровым номером 21:02:010219:2596, в периоды с 06.10.2014 по 18.03.2015 и с 26.05.2016 по настоящее время на основании договора № 66 от 06.10.2014, а в период с 19.03.2015 по 25.05.2015 – на основании договора № 66 от 11.10.2010 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 18.03.2015. 

От имени арендодателя по указанным договорам выступило одно и то же лицо – истец по настоящему делу.

В течение всего периода пользования ответчик  вносил арендную плату за земельный участок. Вне зависимости от указания в качестве основания платежа конкретного договора арендная плата подлежит учету в качестве платы за пользование землёй в границах существующего участка с кадастровым номером 21:02:010219:2596, поскольку основанием возникновения обязательства ответчика в силу статей 1, 65 Земельного  кодекса Российской Федерации является сам факт осуществления использования соответствующего земельного участка.

Сторонами представлены платежные документы и расчеты арендной платы, из которых следует, что с учетом платежей, произведенных в рамках дополнительного соглашения № 6 от 18.03.2015, задолженность по арендной плате за земельный участок, переданный по договору аренды № 66 от 06.10.2014, у ответчика отсутствует. Истцом данное обстоятельство также не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по арендной плате не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с отказом в иске по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который от ее уплаты освобожден согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова