АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-39/2019

г. Чебоксары

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Честер-Чебоксары", Россия, 241035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость Чебоксары", Россия, 241035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Чебоксары", Россия, 241035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим", Россия 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Россия, 410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным договора уступки от 24.02.2015,

при участии:

от истцов – представителя ФИО2 на основании доверенностей от 13.01.2019 № 1,

от ответчика ПАО «МРСК Волги» - представителя ФИО3 по доверенности № д/18-387 от 22.10.2018,

от третьего лица временного управляющего ООО "Строительная компания "Стрим" ФИО4 – представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Честер-Чебоксары" (далее – истец, ООО "Честер-Чебоксары"), общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость Чебоксары" (далее – истец, ООО "Коммерческая недвижимость Чебоксары"), общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Чебоксары" (далее – истец, ООО "Мегаполис-Чебоксары") обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим" (далее – ответчик, ООО "Строительная компания "Стрим"), публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – ответчик, ПАО «МРСК Волги») о признании недействительным договора уступки от 24.02.2015, заключенного между ООО «Сувар-Отель» и ООО "Строительная компания "Стрим".

Исковое заявление основано на статьях 166, 167, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ПАО «МРСК Волги» отказало истцам в выдаче технических условий на присоединение к электрическим сетям объекта незавершенного строительства под кадастровым номером 21:01:010206:788 по адресу 

<

...>, мотивируя отказ тем, что в отношении указанного объекта уже заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2007 № 11-04/1319 с ООО «Сувар-Отель», права и обязанности по которому были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим" на основании договора уступки от 24.02.2015. Истцы полагают, что обязательства по технологическому присоединению неразрывно связаны с недвижимым имуществом и с момента государственной регистрации договора купли-продажи объекта незавершенного строительства перешли к истцам. 

Определением суда от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Строительная компания "Стрим" ФИО4

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, пояснил, что договор уступки от 24.02.2015, заключенный между ООО «Сувар-Отель» и ООО "Строительная компания "Стрим" препятствует истцам осуществить технологическое  присоединение  к электрическим сетям  их объекта. Полагают, что правопреемником по договору об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2007 № 11-04/1319 заключенному ОАО «Чувашэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Волги»)  с ООО «Сувар-Отель» является собственник  объекта. Уступка  по договору в отсутствие права собственности на объект не возможна.  Считают спорный договор мнимым, поскольку за приобретенное право ответчиком была уплачена незначительная цена и смысла приобретения  права технологического присоединения в отсутствие спорного объекта не имеется. Полагают, что ответчик заключил договор уступки с целью воспрепятствовать истцам в технологическом присоединении объекта. Подписание нового договора технологического присоединения считают неприемлемым, поскольку в этом случае у истцов возникает дополнительная обязанность по   оплате технологического присоединения  и  проведению работ согласно  техническим условиям.

 Дополнительно пояснил, что требований к ПАО «МРСК Волги» не заявляется.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» полагал требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что  по договору об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2007 № 11-04/1319 заключенному ОАО «Чувашэнерго» с ООО «Сувар-Отель»  мероприятия предусмотренные для выполнения  сетевой организацией  выполнены в установленные договором сроки.  Условия указанного договора, исполнение которых было возложено на ООО «Сувар-Отель»   выполнены не были. Технологическое присоединение  к электрическим сетям объекта истцов не осуществлено. ООО «Стрим»  не обладает присоединяемым по договору объектом и не может  исполнить договор об осуществлении технологического присоединения. Согласие  на осуществление уступки права от ПАО «МРСК Волги» получено не было.

Полагают, что в отношении объекта уже имеется договор технологического присоединения, присоединение объекта к сетям должно осуществляться на основании уже имеющегося договора и технических условий к нему. По состоянию на 07.05.2019 техническая возможность технологического присоединения в соответствии  с техническими условиями к договору от 27.02.2007 года имеется. В связи с чем считают, что договор уступки от 24.02.2015 препятствует осуществлению технологического присоединения объекта истцов.

При этом указали, что  ПАО «МРСК Волги» не отказывало истцам в осуществлении технологического присоединения объекта, письмом от 16.01.2019 ООО «Честер-Чебоксары» был направлен проект договора  об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям и технические условия, которые не были подписаны обществом.

Ответчик ООО "Строительная компания "Стрим", надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

Представитель временного управляющего ООО "Строительная компания "Стрим" ФИО4 иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указав на то, что ООО «Сувар-Отель» произвело оплату по договору об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2007 № 11-04/1319 в полном объеме, договор уступки от 24.02.2015 также оплачен обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим" в полном объеме по цене установленной по результатам  торгов, ПАО «МРСК Волги» было извещено об уступке прав по договору и не заявило возражений по данному поводу, в связи с чем временный управляющий полагает, что уступка соответствует закону; указал также на то, что в отношении ООО "Строительная компания "Стрим" введена процедура наблюдения, признание недействительным оспариваемого договора приведет к нарушению прав кредиторов ответчика. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ООО "Строительная компания "Стрим" по имеющимся в материалах дела документам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав приставленные в материалы дела документы суд установил следующее. 

27.12.2007 г. между ОАО «Чувашэнерго» (Исполнителем) и ООО «Сувар-Отель» (Заказчиком) заключен договор № 11-04/1319  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по условиям которого  Исполнитель обязуется по заявке заказчика в срок с 30.12.2007 по 01.08.2008 оказать услуги по технологическому присоединению следующих  энергопринимающих устройств: спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей «Сувар» по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, предполагаемого к расположению по ул. Нижегородская (IV МКР центральной части города), проектной мощностью 4,0 МВА к электрическим сетям Исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Приложением № 2 к договору установлены технические условия  на технологическое присоединение энергопринимающих устройств спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей «Сувар», предполагаемого к расположению по ул. Нижегородская (IV МКР центральной части города), проектируемой мощностью 4,0 МВА.

Согласно заключенного сторонами дополнительного соглашения № 3 от 25.03.2008 размер платы за технологическое присоединение составляет 17 704 992 руб. 34 коп.

30.09.2008  ОАО «МРСК Волги» и ООО «Сувар-Отель» подписан акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) согласно которому заказчик принял работы по технологическому присоединению спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей «Сувар» по адресу: ЧР, 

<

...> (IV МКР центральной части города) на сумму 17 704 992 руб. 34 коп.

ООО «Сувар-Отель» обязанности предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2007 № 11-04/1319 не выполнил. Фактическое присоединение объекта не осуществлено.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.07.2011 по делу № А79-1190/2011 в отношении ООО «Сувар-Отель» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2012 ООО «Сувар-Отель» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением от 30.04.2015 конкурсное производство в отношении ООО  «Сувар-Отель» завершено.

В рамках дела о банкротстве № А79-1190/2011 судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительной сделки от 30.11.2011 по передаче в рамках исполнительного производства нереализованного имущества должника ООО "Сувар-Отель" взыскателю ООО "Одис Отель" и применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО "Сувар-Отель" незавершенного строительством объекта: семиэтажного здания из железобетонных блоков (литера А) с цокольным этажом из железобетонных блоков, состоящего из двух уровней (литера А1); условный номер объекта: 21-21-01/047/2008-12; общая площадь объекта: 18361,8 кв.м., степень готовности 45%; адрес объекта: 

<

...> и восстановления за ООО "Сувар-Отель" права аренды земельного участка. 

Определением от 07.06.2012 по делу № А79-1190/2011 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего ООО "Сувар-Отель" ФИО6 отказано.

При рассмотрении указанного спора судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 по делу № А40-122841/09-47-808 были удовлетворены исковые требования ОАО "МДМ БАНК" к ООО "Сувар-Отель" и открытому акционерному обществу "Волжская строительная компания", с ответчиков взыскано в солидарном порядке 280 276 142 руб. 97 коп. задолженности по договору кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от 18.07.2008 и договорам поручительства, из них 252 564 000 руб. долга, 26 912 142 руб. процентов за пользование кредитом, 800 000 руб. пени за просрочку срока уплаты процентов за пользование кредитом. Кроме того, с ООО "Сувар-Отель" в пользу истца было взыскано 50 000 руб. государственной пошлины. 

11.06.2010 между ОАО "МДМ БАНК" и ООО "Корстон" заключен договор уступки права требования № 74.Ф25/10.10, по условиям которого к ООО "Корстон" от ОАО "МДМ БАНК" перешло право требования к должнику - ООО "Сувар-Отель", возникшему на основании договора кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от 18.07.2008, дополнительного соглашения к нему и договорам поручительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 по делу № А40-122841/09-47-808 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "МДМ БАНК" о процессуальном правопреемстве; взыскатель - открытое акционерное общество "МДМ БАНК" заменено по делу № А40-122841/09-47-808 на общество с ограниченной ответственностью "Инвест-недвижимость". 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2010 по делу № А79-2685/2010 было удовлетворено заявление ОАО "МДМ БАНК" об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Сувар-Отель" в счет погашения задолженности по договору кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от 18.07.2008. Взыскание было обращено взыскание на следующее имущество:

- незавершенный строительством объект: семиэтажное здание из железобетонных блоков (литера А) с цокольным этажом из железобетонных блоков, состоящий из двух уровней (литера А 1); условный номер объекта: 21- 21-01/047/2008-12, общая площадь объекта: 18361,8 кв.м., степень готовности 45 %; адрес объекта: 

<

...>, являющийся предметом залога в силу закона, установив начальную продажную цену в 116113600 руб.;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 250 метрах по направлению на север-восток от ориентира Здание театра оперы и балета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; находится в IV микрорайоне центральной части г. Чебоксары (II очередь), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 21:01:01 02 06:0006, площадью 21 437 кв. м., являющееся предметом залога по договору о залоге правы аренды земельного участка (ипотека) №Ф-25.17.06/08.41/1 между ОАО "МДМ-Банк" и ООО "Сувар-Отель", установив начальную продажную цену в размере 5000000 руб.

Определением суда от 10.08.2011 по делу № А79-2685/2010 произведена замена взыскателя с ОАО "МДМ БАНК" на ООО "Корстон".

17.08.2010 на основании исполнительного листа серии АС № 001680520, выданного по делу № А79-2685/2010 возбуждено исполнительное производство № 21/2/39980/35/2010 об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Сувар-Отель" в пользу ООО "Корстон". Заявлением от 19.11.2010 № 01-32-12и ООО "Корстон" в рамках исполнительного производства № 21/2/39980/35/2010 сообщило о своем согласии  оставить за собой имущество должника в полном объеме. 30.11.2010 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного производства вынесено постановление, утвержденное страшим судебным приставом, о передаче взыскателю – ООО "Корстон" нереализованного имущества должника на сумму 90835200 руб. (на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке). Был составлен акт о передаче имущества .

При рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сувар-Отель" заявления ООО "Одис Отель" о включении в реестр требований кредиторов должника судом было установлено, что ООО "Корстон" и ООО "Одис Отель" являются одним и тем же юридическим лицом, сменившим свое наименование. 

В ходе реализации имущества ООО "Сувар-Отель" конкурсным управляющим по результатам торгов  24.02.2015  заключен договор уступки  с ООО «Строительная компания Стрим» согласно которого ООО "Сувар-Отель" уступил, а «Строительная компания Стрим» приняла на себя все  права и обязанности Первоначального кредитора как заказчика по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11-04/1319 от 27.12.20017. 

Уведомлением от 24.02.2015 с ООО «Строительная компания Стрим» уведомило филиал ОАО  «МРСК Волги» - «Чувашэнерго»   о состоявшейся уступке права

В свою очередь ООО "Одис Отель" соглашением о предоставлении отступного от 18.04.2016 передало право собственности на вышеуказанный  незавершенный строительством объект ПАО «МДМ БАНК».

18.11.2016 ПАО «БИНБАНК»  в результате реорганизации присоединен к ПАО «МДМ БАНК», который одновременно переименован ПАО «БИНБАНК».

ООО "Честер-Чебоксары", ООО "Коммерческая недвижимость Чебоксары" и ООО "Мегаполис-Чебоксары"  по договору купли-продажи от 03.08.2018  приобрели у ПАО «БИНБАНК»   в общую долевую собственность  объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 21:01:010206:788, проектируемое назначение нежилое, площадью 18 361,8 кв.м, адрес: 

<

...>, а так же право аренды земельного участка

Общая долевая собственность  истцов на объект незавершенного строительства  зарегистрирована 11.09.2018, что подтверждается выпиской  из Единого государственного реестра недвижимости.

14.11.2018 истцы обратились  к филиалу ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» с заявлением на выдачу технических условий  на присоединение к сетям электроснабжения (т. 1 л.д. 37)

13.12.2018 истцы обратились к ПАО «МРСК Волги» с заявлением о продлении действия ранее выданных технических условий № 17-19/271 от 22.06.2017, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения № 11-04/1319 от 27.12.2007.

Письмом от 16.01.2019 филиал ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго»  направил  для рассмотрения и подписания проект договора  об осуществлении технологического присоединения и технические условия.  

Полагая, что уступка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11-04/1319 от 27.12.20017 в отсутствие права собственности невозможна истцы обратились в суд с заявлением о признании договора уступки от 24.02.2015 недействительным.

Проанализировав представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ООО "Сувар-Отель"  - первоначальный собственник незавершенного строительством объекта: семиэтажного здания из железобетонных блоков (литера А) с цокольным этажом из железобетонных блоков, состоящий из двух уровней (литера А 1); условный номер объекта: 21- 21-01/047/2008-12, общая площадь объекта: 18361,8 кв.м., степень готовности 45 %; адрес объекта: 

<

...>,  заключив договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11-04/1319 от 27.12.2007 фактическое технологическое присоединение строящегося объекта  к электрическим сетям не завершил.

Согласно договора № 11-04/1319 от 27.12.20017 (т. 1 л.д. 27-28), технических условий от 22.06.2017 (т. 1 л.д. 24-24), локального сметного расчета   (т. 2 л.д. 18-21), акта приема передачи выполненных работ от 22 (т. 2 л.д. 22) обязанности по договору были выполнены только исполнителем  (ОАО «МРСК «Волги»), а именно на ПС «Западная» заменен трансформатор ст. № 1 с 16 на 25 МВА; в ЗРУ 6 кВ ПС «Западная» произведено расширение ЗРУ, смонтирована дополнительная секция с ячейками Ишлейского завода высоковольтной аппаратуры  с вакуумными выключателями типа BВ/TEL производства фирмы «Таврида Электрик»; на ПС 110/6 кВ «Западная» в цепи силового трансформатора №1 приобретен и смонтирован: элегазовый выключатель 110 кВ типа ВГТ-110/40 в кол.1 (один) шт.; ограничитель перенапряжения ПО кВ типа ОПН-У/TEL-l 10 в кол. 3 (три) шт.; для компенсации емкостных токов замыкания на землю на вновь расширяемой секции 6 кВ смонтирован реактор с автоматической   настройкой   типа   РУОМ..

В ходе судебного разбирательства дела стороны поясняли, что фактически технологическое присоединение объекта осуществено не было в связи с тем, что ООО "Сувар-Отель"  - первоначальный собственник незавершенного строительством объекта не исполнил  обязательства возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11-04/1319 от 27.12.2007 неотъемлемой частью которого являются технические условия от 22.06.2007 по выполнению мероприятий по технологическому присоединению. Ни один из пунктов технических условий обязанность по выполнению которых была возложена на ООО "Сувар-Отель"  выполнен не был. В связи с неисполнением заказчиком условий договора, технологическое присоединение указанного объекта не осуществлено.

В ходе процедуры банкротства ООО "Сувар-Отель"  в целях пополнения конкурсной массы должника был заключен договор уступки  ООО «Строительная компания Стрим» всех  прав и обязанностей ООО "Сувар-Отель"  как заказчика по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11-04/1319 от 27.12.2007. 

Позднее 03.08.2018 истцы приобрели право на незавершенный строительством объект.

Истцы обратились в суд с заявлением о признании договора уступки недействительным, полагая, что правопреемником по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11-04/1319 от 27.12.2007 являются они как новые собственники объекта незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства дела общество не представило доказательств того, что объект незавершенного строительства был когда либо присоединен к электрическим сетям.

Суд полагает, что поскольку объект незавершенного строительства на день его приобретения обществом к  электрическим сетям присоединен не был, процедура переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника, предусмотренная законодательством в сфере электроэнергетики, применению не подлежит.

Переход права собственности на незавершенный строительством объект, в отношении которого должно быть осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, сам по себе не влечет замену стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения, который является самостоятельной сделкой.

Переход права собственности на незавершенный строительством объект не свидетельствует о выбытии заказчика из  договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, тем самым правовых оснований для правопреемства как полагает истец не возникает.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18 (1) - 18 (4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

В рассматриваемом случае фактическое присоединение объекта осуществлено не было в силу того, что  собственник объекта не создал каких либо  энергопринимающих устройств.

В силу пункта 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Из вышеизложенного следует, что в отсутствие фактического наличия технологического присоединения принадлежащего истцам объекта истцы не могут являться правопреемниками по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11-04/1319 от 27.12.2007. Приобретая незавершенный строительством объект истцы каких либо  энергопринимающих устройств не приобрели в силу того, что они не были созданы ООО "Сувар-Отель".

Из смысла положений ст. 1, 12 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Договор не может быть признан недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому заявитель должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Обращаясь в суд с заявлением о признании договора уступки от 24.02.2015 недействительным, истцы сослались на то обстоятельство, что указанным договором создаются препятствия для осуществления технологического присоединения принадлежащего им незавершенного строительством объекта. 

Однако доказательств того, что оспариваемым договором для истцов создаются какие либо препятствия в материалы представлено не было. Истец в  материалы дела не представил доказательства, каким образом оспариваемый договор об уступке права нарушает его права и законные интересы. 

 Как следует из материалов дела ПАО «МРСК Волги» письмом от 16.01.2019 направил истцам  для рассмотрения и подписания проект договора  об осуществлении технологического присоединения и технические условия.   В ходе судебного разбирательства дела представитель истцов пояснял, что истцы не имеют желания оплачивать  определенный договором размер платы за  технологическое присоединение в сумме 702 270 руб., а так же осуществлять работы по прокладке кабеля  указанные в технических условиях. Суд полагает, что данные обстоятельства при условии, что ими приобретен объект не присоединенный к электрическим сетям, в отношении которого первоначальным собственником не выполнены обязанности по его присоединению не могут являться  доказательством того, что договор уступки от 24.02.2015 нарушает права общества.

Сам факт заключения договор уступки от 24.02.2015, в результате которого была пополнена конкурсная масса общества  банкрота не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов истцов.

Заключением оспариваемого договора права истцов нарушены быть не могут, поскольку независимо от факта его заключения, право на присоединение  принадлежащего им объекта к электрическим сетям у истцов имеется и согласно материалам дела могло ими быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании договора уступки от 24.02.2015 недействительным.

Каких либо требований к ответчику ПАО «МРСК Волги» истцы не заявляют.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева