﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48747/2020

09 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28666/2020)  закрытого акционерного общества «Четвертый Трест-II» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 (резолютивная часть) по делу № А56-48747/2020, 

принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Четвертый Трест» к  закрытому акционерному обществу «Четвертый Трест-II»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Четвертый Трест» (далее – АО «Четвертый Трест») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Четвертый Трест-II» (далее –                ЗАО «Четвертый Трест-II») о взыскании 18 826,40 руб. долга.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.08.2020, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом по существу спора доводов, по которым не согласен с обжалуемым судебным актом, не приводит.

23.10.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что между   АО «Четвертый трест» и ЗАО «Четвертый трест- II» заключен Договор от 01.01.2003 на обслуживание помещений (2-го этажа - общей площадью 745,4 кв.м) в административном здании ЗАО «Четвертый трест» по ул. Кузнецовской дом 21».

В момент подписания договора стоимость технического обслуживания составляла 19,97 руб. за 1 кв.м помещения в месяц (п. 8 Приложения № 1 к Договору).

В дальнейшем стоимость технического обслуживания постоянно пересматривалась в сторону увеличения.

Стоимость технического обслуживания за 1 кв.м в месяц применяется также для исчисления общей итоговой стоимости услуги.

В 2018 году в связи с переходом АО «Четвертый трест» на УСН                           ЗАО «Четвертый трест- II» обратилось в АО «Четвертый трест» (письмо от 05.03.2018 № 6) с требованием понизить цену за техническое обслуживание на сумму НДС 18% 16,51 руб. и использовать для расчетов цену 91,75 руб.

Данное условие принято и с 2018 года цена за техническое обслуживание составила 91,75 руб.

В ноябре 2019 года истцом ответчику предложено подписать Дополнительное соглашение № 16 от 18.11.2019 на 2020 год согласно которому стоимость технического обслуживания должна составить 116,44 руб. за 1 квадратный метр в месяц с 2020 года.

Ответчику предоставлено письменное обоснование новой стоимости - «Расчет стоимости 1 кв.м. технического обслуживания помещений в административном здании по ул. Кузнецовской, д. 21 с 01.01.2020».

В ответ ответчик направил письмо от 28.11.2019 № 15, в котором сообщил, что рассмотрев «Расчет стоимости 1 кв.м. технического обслуживания помещений в административном здании по ул. Кузнецовской, д. 21», отказывается от подписания Дополнительного соглашения № 16 от 18.11.2019 на 2020 год.

Пункт 2.3. договора предусматривает, что Предприятие (истец) имеет право изменять стоимость предоставляемых услуг, обосновав повышение в письменном виде.

На основании пункта 2.3. договора истец направил ответчику письмо от 06.12.2019 № 1/61, где уведомил об изменении тарифов и цен на предоставляемые услуги по договору в связи с увеличением затрат, а именно о том, что с 01 января 2020 года стоимость составит 116,44 руб. за 1 кв.м.

Обоснование новой стоимости 116,44 руб. содержится в полученном ранее ответчиком письменном «Расчете стоимости 1 кв.м. технического обслуживания помещений в административном здании по ул. Кузнецовской, д. 21 с 01.01.2020» и в самом письме от 06.12.2019 № 1/61.

Согласно пункту 2.2. договора услуги ответчик оплачивает ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения счета от истца.

Ответчику направлены два счета на оплату услуг по пункту 1.1.1. 

Ответчиком счета оплачены частично в размере 111 476,11 руб.

Задолженность составила 18 826,40 руб.

Указанная разница образовалась за счет непризнания ответчиком изменения истцом стоимости обслуживания с 2020 до 116,44 руб. и оплате им исходя из стоимости 91,75 руб. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Факт предоставления истцом   услуг   подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении   услуг или предоставлении   услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность изменять стоимость предоставляемых услуг, обосновав их повышение в письменном виде.

Истец надлежащим образом обосновал повышение тарифа.

Аргументов опровергающих примененные истцом показатели ответчиком не приведено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2020 по делу №  А56-48747/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина