АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста

30 апреля 2020 года                                                                  Дело № А22–4287/2019

 

Резолютивная часть решения от 29.04.2020.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Вива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60000 рублей, судебных расходов и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Вива» (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации в размере 60000 рублей за нарушение исключительных прав: 

10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" 

10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" 

10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" 

10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" 

10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" 

10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", 

расходов по оплате стоимости товара в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 166 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и на то, что ответчик нарушила исключительное право Истца. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 7 декабря 2018 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. 

В торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Элиста, 

<

...> влд. 32 предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурки». 

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. 

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. 

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: 

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" ( правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций» ) 

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" ( правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций» ) 

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" ( правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций» ) 

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" ( правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций» ) 

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" ( правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций» ) 

• произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" ( правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций» ) 

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: 

• Договор от №17-04 2 от 17 апреля 2015 г. 

• Копия Договора №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г. 

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Покупка подтверждается товарным чеком, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании товара, количестве, стоимости товара, дате покупки. Товарный чек подписан продавцом, удостоверен печатью ответчика.

Обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. 

Исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит Истцу на основании договора от №17-04 2 от 17 апреля 2015 г., копия Договора №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г. 

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. 

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков. 

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик. 

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта. 

Исследовав и обозрев в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно, товарный чек, видеосъемку, проведенную при закупке набора (диск с записью видеосъемки приобщен к материалам дела), арбитражный суд приходит к выводу о наличии смешения персонажей аудиовизуального произведения «Три Кота» и обозначения, используемого ответчиком. 

Таким образом, ответчик нарушил исключительное право Истца использовать произведения изобразительного искусства персонажей аудиовизуального произведения «Три Кота». 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом. 

Доказательств того, что ответчик действовала с разрешения правообладателя, ответчиком не представлены в материалы настоящего дела. 

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. 

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 года, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 60000 рублей за нарушение исключительных прав за использование произведения изобразительного искусства персонажей «Три Кота».

Рассмотрев данное требование, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично в размере 20000 рублей, так как компенсация в указанной сумме соразмерна возможным убыткам истца, исходя из цены товара, факта однократности нарушения авторского права.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20000 рублей, расходы по оплате стоимости товара в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 166 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

    Судья                        Л.Б. Джамбинова