АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.09.2023 Дело № А40-277425/2022 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Гришиной Т.Ю. рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроПоставка»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023  года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-277425/22,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  Московская область» к обществу с ограниченной ответственностью  «СпецЭлектроПоставка» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  Московская область» обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СпецЭлектроПоставка» о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения N ТЭ-46771-40-21-00856 от 01.11.2022 за период с 01.12.2021 по  30.09.2022 в размере 67.714,32 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по  31.03.2022 в размере 731,57 руб., неустойки за несвоевременную оплату в  

размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленной от суммы  задолженности за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2023 решение от 03.04.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с  ограниченной ответственностью «СпецЭлектроПоставка» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит  обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения  суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные  судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между  сторонами заключен договор N ТЭ-46771-40-2021-00856 от 01.11.2022  теплоснабжения, горячего водоснабжения и поставки горячей воды.  

Согласно п. 8.5 договора потребитель оплачивает тепловую энергию,  горячую воду, теплоноситель теплоснабжающей организации до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Ответчик нарушил обязательства по оплате, предусмотренные договором и  не произвел в полном объеме оплату за тепловую энергию, полученную в период  с 01 декабря 2021 года по 30 сентября 2022 года, в связи с чем, у ответчика  образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 67 714,32  руб.  

Факт поставки тепловой энергии за указанные периоды по договорам  подтверждается счетами, счет-фактурами и актами поданной-принятой тепловой  энергии (в приложении). Указанные платежные документы направлены  ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.  

Согласно п. 6.1. договора, объемы поставленных Ресурсоснабжающей  организации тепловой энергии, горячей воды, определяются в расчетном  периоде (календарном месяце) по каждому многоквартирному дому с  оформлением сторонами двухстороннего акта поставки тепловой энергии,  горячей воды, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Исполнитель в течении 5 рабочих дней момента получения акта обязан  подписать и вернуть акт в адрес ресурсоснабжающей организации.  

В случае неполучения или невозврата исполнителем акта поставки ресурсов  в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами.  

На сумму долга истец начислил пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в  размере 731,57 руб. в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ"О  теплоснабжении".  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  об удовлетворении исковых требований, указав, что материалы дела не содержат  доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неоплаты  поставленных ответчику коммунальных ресурсов. Расчет неустойки,  представленный истцом, судом проверен и признан верным.  

Между тем судами не учтено следующее. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения  в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

На основании пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую  энергию.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции,  ограничился констатацией факта поставки коммунального ресурса по Договору  теплоснабжения № ТЭ-46771-40-21-00856 от 01.11.2022 и отсутствия за него  оплаты, не установив лицо, являющимся собственником в отношении жилых  помещений в спорный период, а также наличие/отсутствие оснований для  заключения договора с ответчиком.  

Так, истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела  представлены договор теплоснабжения № ТЭ-46771-40-21-00856 от 01.11.2022,  счета № 567 от 31.12.2021; № 468 от 31.01.2021; № 776 от 28.02.2022; № 1464 от  31.03.2022; № 2225 от 30.04.2022; № 3260 от 31.05.2022; № 4203 от 30.06.2022;   № 5124 от 31.07.2022; № 6057 от 31.08.2022; 7365 от 30.09.2022, счета-фактуры   № 522 от 31.12.2021; № 468 от 31.01.2021; № 776 от 28.02.2022; № 464 от  31.03.2022; № 2225 от 30.04.2022; № 3260 от 31.05.2022; № 4203 от 30.06.2022;   № 5124 от 31.07.2022; № 6057 от 31.08.2022; 7365 от 30.09.2022.  

Вместе с тем, указанные документы не содержат идентифицирующие  признаки объекта потребления.  

Как следует из Приложения № 1 к договору № ТЭ-46771-40-21-00856,  объектом теплоснабжения является объект, расположенный в д. Чашниково (г.  Солнечногорск), мкр. Новые дома 13.  

Суд округа отмечает, что материалы дела не содержат доказательства  подтверждающие нахождение указанного МКД в собственности ответчика.  

Кроме того, договор теплоснабжения был отправлен истцом ответчику для  подписания одновременно с УПД и претензией на оплату задолженности.  

Выводы судов об удовлетворении иска в полном объеме, сделанные без  исследования представленных доказательств, являются преждевременными и не  могут быть признаны обоснованными. Учитывая изложенное, суд кассационной  инстанции полагает, что суды при рассмотрении настоящего спора не  обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения спора  

обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно  обоснованности требований истца.  

При указанных обстоятельствах суд округа считает, что при принятии  судебных актов судом допущены нарушения норм материального и  процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в  кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной  инстанции в решении или постановлении, обжалуемые судебные акты подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1  статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  учесть указания арбитражного суда кассационной инстанции, устранить  допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего  исследования доказательств и установления обстоятельств дела, рассмотреть  доводы и возражения сторон, принять законный и обоснованный судебный акт  при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года  по делу № А40-277425/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья Т.Ю. Гришина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:59:00

 Кому выдана Гришина Таисия Юрьевна