АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3759/2018

31 января 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Бурятэнерго»

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

о взыскании 172 288 рублей 17 копеек, в том числе 148 917 рублей 90 копеек – долга за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению их электроснабжения за период июль, ноябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14, 23 370  рублей  27  копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 04.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.09.2018 №447;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.12.2018 №41/ТП, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 172 288 рублей 17 копеек, в том числе 148 917 рублей 90 копеек – долга за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению их электроснабжения за июль, ноябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14, 23 370  рублей  27  копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 04.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – ответчик, АО «Читаэнергосбыт»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 03 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14 в редакции протокола согласований разногласий от 06.08.2014 и дополнительного соглашения от 21.12.2015 18.0300.2021.14дс7.

Согласно пункту 5 приложения №5 к договору в целях выполнения заявок АО «Читаэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлению электроснабжения ПАО «МРСК Сибири» вправе привлекать субисполнителя.

В этой связи ПАО «МРСК Сибири» заключил с ООО «Электросетевая компания» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15.

Фактически услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения оказывает ООО «Электросетевая компания», однако в силу имеющихся с ПАО «МРСК Сибири» обязательств, оплату оно получает от истца, который в свою очередь оплату получает от АО «Читаэнергосбыт».

АО «Читаэнергосбыт» направляет ПАО «МРСК Сибири» заявки на введение ограничения электрической энергии в отношении точек поставки, находящихся во владении ООО «Электросетевая компания». ПАО «МРСК Сибири», руководствуясь приложением № 5 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15, направляет данную заявку ООО «Электросетевая компания» для исполнения. Субисполнитель формирует первичные документы и передает их ПАО «МРСК Сибири» в целях получения платы. ПАО «МРСК Сибири» также передает документы инициатору введения ограничения – АО «Читаэнергосбыт», в целях получения платы по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14.

Истец указал на то, что у сторон возникли разногласия по сумме оказанных услуг в июле, ноябре 2016 года. Разногласия связаны с отказом ответчика, принять услуги, оказанные с применением автовышки.

При этом в рамках дела №А10-3090/2017 по иску ООО «Электросетевая компания» о взыскании долга за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения за период с июля по август 2016 года к ПАО «МРСК Сибири» судом установлено, что за заявленный период заявки поданы АО «Читаэнергосбыт» в отношении граждан-потребителей, имеющих задолженность перед гарантирующим поставщиком, указанные услуги оказаны с применением автовышки. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, исковые требования ООО «Электросетевая компания» удовлетворены в полном объеме, взыскано 280 064 рубля 29 копеек, в том числе 254 300 рублей 54 копейки – долга за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии за с июля по август 2016 года, 25 763 рубля 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2016 по 20.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с ПАО «МРСК Сибири».

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу А10-3090/2017 ПАО «МРСК Сибири» выставило корректировочные акты за июль и ноябрь 2016 года на общую сумму 148 917 рублей 90 копеек.

Истец в исковом заявлении указал на то, что услуги оказывались в августе 2016 года, при этом изначально ПАО «МРСК Сибири» услугу за август 2016 года выставило АО «Читаэнергосбыт» в ноябре 2016 года, корректировочные документы также выставлены за ноябрь 2016 года.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2016 по 04.06.2018 в сумме 23 370  рублей  27  копеек с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В обоснование возражений ответчик указал на то, что для оплаты услуг, оказанных в спорный период, ПАО «МРСК Сибири» направил акты от 31.07.2016 и от 30.11.2016 об оказании услуг, в том числе от 31.07.2016 на сумму 1 164 181 рубль 94 копейки, от 30.11.2016 на сумму 764 482 рубля 96 копеек. Указанные акты подписаны ответчиком без разногласий и оплачены в полном объеме.

В последующем ПАО «МРСК Сибири» выставило исправленный акт оказания услуг и корректировочные счета-фактуры за июль, ноябрь 2016 года. По мнению ответчика, условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14 не предусматривают возможности внесения корректировок в подписанные без разногласий и оплаченные акты оказанных услуг.

Также АО «Читаэнергосбыт» считает, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2017 по делу №А10-3090/2017 не является преюдициальным для настоящего дела, поскольку в рамках указанного дела рассматривался спор между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Электросетевая компания» о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15 за период с июля по август 2016 года, в настоящем деле рассматривается период июль, ноябрь 2016 года.

Кроме того, ответчик указал на то, что истцом не представлены доказательства того, что затраты истца по введению ограничения не включены в утвержденный тариф на услуги сетевой организации.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга по возмещению расходов истца, понесенных в связи с введением ограничения и последующим возобновлением режима потребления электрической энергии с ответчика, обязанность которой установлена договором.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 №179-э является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 ответчик АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года наделён статусом гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия.

06  июня 2014 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 в редакции протокола согласований разногласий от 06.08.2014 и дополнительного соглашения от 21.12.2015 18.0300.2021.14дс7 (далее по тексту -договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик – оплатить их.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии, подписанные сводные акты учета (оборота) электрической энергии (мощности), счет-фактуру за расчетный месяц (п.6.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 15 числа  месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 договора).

Анализ договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14 в редакции протокола согласований разногласий от 06.08.2014 и дополнительного соглашения от 21.12.2015 18.0300.2021.14дс7, свидетельствует о заключенности договора.

Ограничение режима потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору.

Согласно пункту 5 приложения №5 к договору исполнитель при введении ограничения режима потребления в отношении потребителей гарантирующего поставщика и по возобновлению их электроснабжения может привлекать субисполнителя.

В  этой связи ПАО «МРСК Сибири» заключило с ООО «Электросетевая компания» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15 (далее по тексту – договор от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15).

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15 ООО «Электросетевая компания» обязуется оказывать по заявкам ПАО «МРСК Сибири» (при наличии заявки от энергосбытовой организации) услуги по введению ограничения или возобновлению режима потребления электроэнергии потребителей, непосредственно (или опосредованно) присоединенным к электрическим сетям ООО «Электросетевая компания», а ПАО «МРСК Сибири» обязуется оплачивать услуги на условиях договора.

Приложением № 5 к договору от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15 регламентирован порядок взаимодействия сторон при ограничении режима потребления электрической энергии и по возобновлению энергоснабжения.

Ограничение электрической энергии производится по инициативе сетевой организации (ПАО «МРСК Сибири») и энергосбытовой организации (АО «Читаэнергосбыт»).

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор является основанием возникновения обязательства.

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения электроэнергии в редакции от 17.05.2016).

Согласно пункту 2 указанных Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 и пунктом 5 Правил ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 указанных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В случае возникновения задолженности у потребителей по оплате электрической энергии, инициатором введения ограничения может являться энергосбытовая или энергоснабжающая компания.

Действующим законодательством предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов энергосбытовых или энергоснабжающих компаний в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате поставляемого ресурса.

Процедура и сроки введения ограничения режима потребления электрической энергии по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, определены разделом II Правил ограничения электроэнергии в редакции.

Истец представил в дело копии актов ограничения режима потребления электрической энергии и копии актов снятия ограничения режима потребления электрической энергии за июль, август 2016 года (л.д. 67-136, том 2). Из представленных актов следует, что ограничение режима потребления электрической энергии и его возобновление осуществлялось сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» по заявкам гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт».

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу следует, что заявки поданы гарантирующим поставщиком в отношении граждан-потребителей, имеющих дебиторскую задолженность перед гарантирующим поставщиком.

Согласно реестру оказанных услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления за июль 2016 года истец оказал услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению режима потребления электроэнергии потребителями в количестве 33, все услуги оказаны в отношении потребителей – физических лиц, субисполнителем ООО «Электросетевая компания». Указанный реестр подписан ответчиком без разногласий.

Из реестра актов ограничения и снятия режима потребления электроэнергии за август 2016 года следует, что ответчику оказаны услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению режима потребления электроэнергии потребителями в количестве 5, все услуги оказаны в отношении потребителей – физических лиц, субисполнителем ООО «Электросетевая компания». По позициям №1, №2, №3, №7 ответчик принял оказанные услуги без использования автовышки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2017 по делу №А10-3090/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Электросетевая компания» о взыскании 280 064 рублей 29 копеек, в том числе 254 300 рублей 54 копеек – долга за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии за июль, август 2016 года, 25 763 рублей 75 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2016 по 20.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с ПАО «МРСК Сибири».

Также указанным решением установлено, что ООО «Электросетевая компания» оказывало услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15, заключенного с ПАО «МРСК Сибири», в июле, августе 2016 года по заявкам АО «Читаэнергосбыт» с применением спецавтотранспорта (автовышки), что свидетельствует из представленных в материалы дела договора аренды транспортного средства с экипажем от 29.08.2004, по которому истцу передан во временное владение и пользование автомобиль марки MITSUBISHI CANTER, регистрационный знак О 736 ЕС 03 1996 года выпуска; путевых листов специального автомобиля, наряд-допуски для работы в электроустановках.

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» привлечен к участию в деле №А10-3090/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако в мотивировочной части решения суда от 24.11.2017 по делу №А10-3090/2017 указано на то, что, несмотря на определение суда о причинах непринятия спорного объема разногласий, гарантирующий поставщик по существу никаких детальных возражений не представил.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2017 по делу №А10-3090/2017 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2017 по делу №А10-3090/2017 не является преюдициальным для настоящего дела, поскольку в рамках указанного дела рассматривался спор между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Электросетевая компания» о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15 за период с июля по август 2016 года, в настоящем деле рассматривается период июль, ноябрь 2016 года, суд находит их необоснованными. Истец неоднократно пояснял, что услуги оказывались в августе 2016 года, при этом изначально ПАО «МРСК Сибири» услугу за август 2016 года выставило АО «Читаэнергосбыт» в ноябре 2016 года, корректировочные документы также выставлены за ноябрь 2016 года. В подтверждение данного довода истец представил в материалы дела реестры актов ограничения и снятия ограничения режима потребления электроэнергии за август, сентябрь, октябрь 2016 года, расчет к акту оказанных услуг от 30.11.2016 и расчет к акту от 26.03.2018 №1 о внесении исправлений в акт от 30.11.2016. Из представленных документов следует, что услуги отраженные в акте от 30.11.2016 оказывались в августе 2016 года и являлись предметом рассмотрения, в том числе по делу №А10-3090/2017 в части правоотношений между истцом и ООО «Электросетевая компания» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15.

Довод ответчика о том, что условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14 не предусматривают возможности внесения корректировок в подписанные без разногласий и оплаченные акты оказанных услуг отклоняется, поскольку указанные договор не содержит запрета вносить изменения в акты оказанных услуг, равно как и действующее законодательство.

Истец выставил и направил в адрес ответчика акты от 26.03.2018 №1 о внесении изменений в акты об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения за июль, август 2016 года, корректировочные счета-фактуры от 06.04.2018 №3/003148 за июль 2016 года, №3/012210 за ноябрь 2016 года. Корректировочные счета-фактуры могут быть выставлены на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с изменением стоимости оказанных услуг.

Кроме того, указанные документы предъявлены ответчику в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2017 по делу №А10-3090/2017.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность).

Необходимость государственного регулирования услуг по ограничению электроэнергии, указанный правовой акт не содержит, также не содержит Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, является исчерпывающим.

Законом не предусмотрено государственное регулирование цен в данной области.

Вместе с тем, стоимость оказанных услуг согласована сторонами в приложении №4 к приложению №9 к договору  «Прейскурант на оказание услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителей заказчика и по возобновлению их электроснабжения». Истец, заявляя исковые требования, применил согласованную цену за расчет стоимости подключения или отключения согласованную сторонами.

Ответчик предъявил к взысканию стоимость оказанных услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения за июль, ноябрь 2016 года с учетом оказания услуг автовышки. Расчет истцом произведен с учетом калькуляции, которая является приложением №17 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15, заключенному между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Электросетевая компания».

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения в июле 2016 года составила 1 302 462 рубля 84 копейки, в ноябре 2016 года – 775 119 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик частично оплатил имеющую задолженность на сумму 1 928 664 рубля90 копеек. Остаток задолженности составляет 148 917 рублей 90 копеек.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 22.05.2018 №15.4/1274. Согласно входящей отметке №9314 ответчик получил претензию 22.05.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения в июле, ноябре 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14 в редакции протокола согласований разногласий от 06.08.2014 и дополнительного соглашения от 21.12.2015 18.0300.2021.14дс7 в сумме 148 917 рублей 90 копеек.

Рассмотрев заявленное истцом акцессорное требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой платежа процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению с учётом доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 370  рублей  27  копеек за период с 19.08.2016 по 04.06.2018 по ключевым ставкам 10,5%, 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5% и 7,25%.

Суд, проверив представленный, истцом расчет процентов, считает необходимым отметить следующее.

Проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.08.2016 по 04.06.2018 будут составлять 23 508 рублей 83 копейки согласно следующему расчету:

Долг за июль 2016 года

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

138 280,90

19.08.2016

18.09.2016

31

10,50%

366

1 229,79

138 280,90

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

3 929,29

138 280,90

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 220,24

138 280,90

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 329,77

138 280,90

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 682,10

138 280,90

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3 102,80

138 280,90

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 352,50

138 280,90

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 531,51

138 280,90

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 644,22

138 280,90

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 193,38

138 280,90

26.03.2018

04.06.2018

71

7,25%

365

1 950,14

Итого:

 

22 165,74

Долг за ноябрь 2016 года

10 637

20.12.2016

31.12.2016

12

10%

366

34,88

10 637

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

247,71

10 637

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

102,29

10 637

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

129,39

10 637

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

238,68

10 637

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

104,04

10 637

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

117,81

10 637

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

126,48

10 637

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

91,80

10 637

26.03.2018

04.06.2018

71

7,25%

365

150,01

Итого:

 

1 343,09

Период начисления пеней определен в соответствии с пунктом 6.14 договора Применённая истцом процентная ставка 10,5%, 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5% и 7,25% соответствует ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в указанный период.

Поскольку итоговая сумма процентов при расчете в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации больше, чем заявлено истцом 23 370  рублей  27  копеек и суд ограничен пределами исковых требований, то удовлетворению подлежит заявленная сумма процентов 23 370  рублей  27  копеек.

Требование истца о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 169 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2018 №11212.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 169 рублей на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 148 917 рублей 90 копеек – долг за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению их электроснабжения за июль, ноябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14, 23 370  рублей  27  копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 04.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 6 169 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 178 457 рублей 17 копеек с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 672039, 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  Г. В. Борголова