АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15561/24

19 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной инспекции Ростовской области, Межрайонный отдел № 4

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2024 № с-00207-24,

о прекращении  производства по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной инспекции Ростовской области, Межрайонный отдел № 4 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2024 № с-00207-24, о прекращении  производства по делу.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление и конверт, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административный орган представил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.07.2024 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

05.07.2024 года от межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Письмом суда от 09.07.2024 года заявитель был уведомлен о временном отсутствием судьи Парамоновой А.В. на дату поступления заявления межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области, в связи с чем  мотивированное решение по делу №А53-15561/2024 будет изготовлено судьей-председательствующим по делу по выходу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Межрайонным отделом №4 Административной инспекции Ростовской области установлено, что в 10.30 часов 20.02.2024 года по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, пер. им. Гагарина, 4 «б», ООО «Торгсервис 61» допустило выгрузку отходов в не отведенное для этой цели место и складирование около торговой точки тары, нарушив п. 12.12. Правил благоустройства территорий Егорлыкского сельского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Егорлыкского сельского поселения от 30.10.2017 № 45.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Торгсервис 61» допустило ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении от 15.03.2024 № С-00207-24 составлен отсутствии представителя юридического лица в связи с его неявкой, будучи извещенные надлежащим образом уведомлением от 21.02.2024 № 36.02-4/110 (индикационный номер почтового отправления № 80099293582900). Принято получателем 27.02.2024.

Копия протокола об административном правонарушении от 15.03.2024 № С-00207-24 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 15.03.2024 № С-00207-24 направлены по почте 10.04.2024 (индикационный номер почтового отправления № 80096194364031). Принято получателем 20.03.2024.

То обстоятельство, что общество ранее течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС (постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 № С-00511-23, вступило в силу 01.08.2023) стало основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 5.1  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

10.04.2024 года межрайонным отделом №4 Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №С-00207-24, в соответствии с которым общество признано нарушившим ч. 2 ст. 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»  с назначением   административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении №С-00207-24 от 10.04.2014 года является незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обращаясь с заявлением об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №С-00207-24 от 10.04.2024 года, общество привело доводы о том, что сотрудниками Административной инспекции Ростовской области зафиксирован сам факт наличия твердых коммунальных отходов в неотведенном для этой цели месте и наличие тары у торговой точки, но не осуществлена фиксация и идентификация лиц осуществляющих выгрузку данных твердых коммунальных отходов и складирование тары. Данная территория находиться в общественном месте с открытым доступом и выгрузку твердых коммунальных отходов в неотведенное для этой цели место и складирование тары могло осуществить любое лицо. Сам факт нахождения данного места и наличие отходов и тары рядом с торговой точкой, не делает ООО «Торгсервис 61» ответственным за деятельность третьих лиц. Административной инспекцией Ростовской области должным образом не установлены лица осуществляющие выгрузку данных твердых коммунальных отходов и складирование тары.

На доводы общества административный орган представил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении № С-00207-24 от 10.04.2024 года, указывая на то, что  наличие отходов и тары в не отведенном для этой цели месте около торговой точки (непосредственно около арендованного ООО «Торгсервис 61» помещения и контейнерной площадки) явилось прямым следствием торговой деятельности ООО «Торгсервис 61». Признаки совершенного ООО «Торгсервис 61» административного правонарушения были обнаружены при визуальном внешнем мониторинге территории, прилегающей непосредственно к тыльной стороне магазина «Светофор», где производится выгрузка - загрузка товаров и отходов от торговой деятельности магазина. В материалах административного дела имеются: акт осмотра участка местности, составленный в присутствии свидетеля (понятые для составления акта осмотра участка местности не приглашаются, а участие при этом представителя общества не обязательно), и фототаблица с приложениями к указанному акту, которыми четко зафиксировано место и характер совершенного ООО «Торгсервис 61» административного правонарушения, идентичность ТКО (поддоны, картонная тара и другие отходы), лежащих непосредственно у и внутри магазина. Из чего следует вывод, что именно ООО «Торгсервис 61» допустило выгрузку всех видов отходов в не отведенное для этой цели место.

Исследовав материалы дела, а также доводы и возражения сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о не законности вынесенного административным органом постановления и обоснованности доводов заявителя.  

ООО «Торгсервис»  привлечено административным органом к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»  ему назначен  административный штраф в размере 70 000 рублей.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Собрания депутатов Егорлыкского сельского  поселения от 30.10.2017 №45  утверждены Правила благоустройства территорий Егорлыкского сельского поселения.

Из оспариваемого постановления следует, что обществом  нарушены требования п. 12.12 Правила благоустройства территорий Егорлыкского сельского поселения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра участка местности от 20.02.2024 года и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №С00207-24 от 15.03.2024 года  по ч. 2 ст.5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В качестве доказательств, подтверждающих довод о наличии события правонарушения, административным органом представлен протокол об административном правонарушении №С-00207-24 от 15.03.2024 года, акт осмотра участка местности от 20.02.2024 года  с фотоматериалом.

Указанные доказательства в своей совокупности оцениваются судом критически ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Об осмотре, принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо о ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по делу № А53-26998/2021.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра, а также акт об обнаружении признаков административного правонарушения, произведенный и составленный в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором фиксируется событие административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела фотографии сделаны в отсутствие представителей общества или иных незаинтересованных лиц.

Представленные материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что спорная территория является собственностью заявителя.

Акт осмотра участка местности от 20.02.2024 года составлен в отсутствие представителя общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол осмотра не составлялся; представленные административным органом фотоснимки не позволяют установить территорию.

Представленная в материалы дела фото-таблица содержит фотоизображения с машинописной надписью о дате составления – 20.02.2024 и адресом: 

<

...> «б».  Вместе с тем, представленные фотоизображения не содержат данных, позволяющих отнести фотоизображения к спорной территории.

Представленные материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорная территория является собственностью заявителя.

Таким образом, представленные административным органом фотоснимки не позволяют установить территорию, изображенную на них.

Соответственно, представленными в материалы дела фотоматериалами не подтверждено наличие действий (бездействия), указанных в обжалуемом постановлении.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2 данного Федерального закона).

Сфера действия указанного Федерального закона распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки.

Положения Федерального закона № 248-ФЗ процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ).

Судом установлено, что в материалы дела не представлены программа, порядок или график обследования, задание на проведение мероприятия без взаимодействия.

Вышеизложенное свидетельствует, что административным органом не соблюдены требования ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно статье 26.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемой ситуации основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении явились результаты обследования территории района, которые получены с нарушением требований законности.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, в том числе постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу № А53-27196/2022.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № С-00207-24 от 10.04.2024 года является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного, постановление Административной инспекции Ростовской области, Межрайонный отдел № 4 от 10.04.2023 года № С-00207-24 является незаконным и подлежит отмене.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Соответственно, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области Межрайонный отдел № 4  от 10.04.2023 года № С-00207-24.

Прекратить производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Парамонова А. В.