185/2020-61691(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12451/2020

г. Челябинск

05 ноября 2020 года

Дело № А76-14705/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  

комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2020  

по делу № А76-14705/2020. 

Акционерное общество Торговый Дом «РИ-Спецтехника» (далее –  ответчик, АО ТД «РИ-Спецтехника») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО  «РИ-Спецтехника») о взыскании задолженности по договору на поставку  продукции от 02.04.2019 в размере 952 318 руб. 75 коп., пени в размере 46 473  руб. 16 коп., всего 998 991 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом уточнения  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) - л.д. 75, 76).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2020  (резолютивная часть объявлена 09.09.2020) исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО «ЧМК» (далее также –  податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение  норм материального права. Так, апеллянт указывает, что истцом не доказан  факт возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате  поставленного товара, поскольку в соответствии с условиями договора  поставки расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счетов- 

фактур, факт направления которых ответчику истец не доказал.  

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не  представлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие  сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между АО ТД «РИ-Спецтехника»  (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор на поставку  продукции от 02.04.2019 (далее – договор, л.д. 11-14), по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель  принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в  спецификациях (далее – продукция). Одновременно с передачей продукции  поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический  паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные  документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и  материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить  покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями  (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент,  цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары если они не  включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции,  реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые  одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к  договору.  

Согласно п. 3.1 договора поставки товара осуществляется способом,  согласованным сторонами в спецификации.  

На основании п. 6.1. договора продукция поставляется по договорной  цене, указанной в спецификациях к договору. При увеличении цены  поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена  является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене  уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон  по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого  авансового платежа), цены на продукцию изменению не подлежат.  

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и 3  выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не  предусмотрено в спецификации (п. 6.2. договора).  

В соответствии с п. 7.9. договора в случает нарушения оплаты покупатель  уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной  суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности,  но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.  

Если иное не согласовано сторонами дополнительно договор вступает в  силу с 02.04.2019 и действует по 31.12.2019. Окончание срока действия  договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по  обязательствам, возникшим во время действия договора до их полного  исполнения (п. 9.1. договора).  

Сторонами к договору подписана спецификация (л.д. 14 оборот). 

Истец, во исполнение договора осуществил в адрес ответчика поставку  товара, что подтверждается товарной накладной № 1110 от 23.04.2019 на сумму  952 318 руб. 75 коп. (л.д. 15).  

Продукция по данной товарной накладной получена ответчиком, о чем  имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар (л.д. 16).  

Ответчиком полученный товар по вышеуказанной товарной накладной не  оплачен, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в  размере 952 318 руб. 75 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 0519 от  26.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере  952 318 руб. 75 коп. (л.д. 9). Ответа на указанную претензию от ответчика не  поступило.  

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для  обращения истца с исковым заявлением в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  наличия между сторонами обязательственных отношений по договору от  02.04.2019, установленного факта поставки товара на сумму 952 318 руб. 75  коп. и отсутствия доказательств его полной оплаты ответчиком.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст.  71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения)  судебного акта.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из  содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки  от 02.04.2019, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как  отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

На основании п. 1 ст. 486 и п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа  обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1  ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 02.04.2019 на  сумму 952 318 руб. 75 коп. подтверждается представленными в материалы дела  товарной накладной № 1110 от 23.04.2019 на сумму 952 318 руб. 75 коп. (л.д.  15).  

Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал факт направления в  адрес ответчика счетов-фактур, не может быть принят арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры  с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ,  подписанного сторонами счет-фактура, оформленный в соответствии с  требованиями НК РФ выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, но не позднее 2  числа месяца, следующего за отчетным.  

Отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчиком  истцу счетов-фактур на оплату товара не является основанием, отменяющим  возникновение обязательства по оплате ответчиком полученного товара, так  как счет-фактура не является самостоятельным доказательством возникновения  и существования обязательства по договору поставки.  

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и  налоговой отчетности (ст. 168, 169 НК РФ).  

В настоящем случаем отсутствуют доказательства того, что у ответчика  имеются препятствия исполнить обязательство по оплате выполненных работ в  согласованной сумме.  

Так, как отмечено выше, работы приняты ответчиком без замечаний по  качеству. Обладая информацией о стоимости выполненных истцом работ и  банковских реквизитах подрядчика, заказчик обязан был погасить имеющуюся  задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать  направления ему счетов-фактур.  

Следует отметить, что о неполучении счетов-фактур ответчик не  заявляет, а указывает лишь на непредставление истцом доказательств их  направления ответчику.  

Доказательства, подтверждающие наличие зависящих от истца  обстоятельств, не позволявших ответчику оплачивать принятые работы,  

предъявления в разумный после выполнения работ срок требования о передаче  счетов-фактур, в материалах дела отсутствуют.  

В связи с указанным уклонение ответчика от оплаты принятых без  замечаний работ безосновательно.  

Поскольку доказательств полной оплаты за поставленный товар ПАО  «ЧМК» в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, суд  первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере  952 318 руб. 75 коп.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке (пени) должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

В соответствии с п. 7.9. договора в случает нарушения оплаты покупатель  уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной  суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности,  но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.  

В связи с тем, что условие о пени содержится непосредственно в тексте  анализируемого договора (п. 7.9 договора), требование о письменной форме  соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд по  требованию истца может указать на то, что взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по  своевременному внесению платежей, суд первой инстанции правомерно  признал наличие оснований для привлечения ПАО «ЧМК» к имущественной  ответственности в виде уплаты пени в размере 46 473 руб. 16 коп.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110  АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения  относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2020 по делу   № А76-14705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без  удовлетворения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский  металлургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская 

Судьи: И.Ю. Соколова  

 М.И.Карпачева