ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53700/23-32-555

г.Москва

17 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Авиакомпания Конверс Авиа» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СГП-ГЕОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>)

третье лицо ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»

о взыскании 1 092 037 руб. 50 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2023г., ФИО3 представитель по доверенности от 07.07.2023г.

от ответчика ФИО4 представитель по доверенности от 21.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС-Групп» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Инжиниринговая Компания Энергия» (далее – Истец) 1 092 037 руб. 50 коп. долга на основании ст. ст. 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № АРТ-15-22 от 16.05.2022 года на выполнение авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок с протоколом разногласий, в соответствии с которым Заказчик предоставляет объем авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок (авиационное обслуживание), а Исполнитель их выполняет на воздушном судне – вертолете Ми-8АМТ (МТВ) в соответствии с действующими нормативными и руководящими документами Гражданской авиации РФ.

Регион выполнения полетов Хабаровский край, Амурская область, место базирования ВС п. Березовый.

В соответствии с условиями Договора оплата за авиационное обслуживание производится по тарифам, согласованным Сторонами в Приложении № 2 к Договору «Протокол согласования цены часа полетного времени ВС» цена одного часа полётного времени вертолета Ми-8АМТ(МТВ) при перевозке внутри фюзеляжа и перегонке воздушного судна составляет 230 000,00 руб. в том числе НДС 20%, при перевозке грузов на внешней подвеске - 253 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.4. Договора Заказчик производит оплату перелета ВС с посадочных площадок Исполнителя, на которых базируется ВС до места выполнения авиационного обслуживания по заявкам Заказчика и обратно. Указанные перелеты производятся на основании Заявок на полет. Оплата указанных перелетов осуществляется по стоимости авиационного обслуживания.

Истец ссылается на то, что В рамках действия указанного Договора Исполнитель своевременно и в полном объёме выполнил авиационное обслуживание, однако в нарушение указанного пункта ответчик отказался оплатить авиационное обслуживание (перегонку воздушного судна) в июле 2022 г. на сумму 325 450,00 руб. и августе 2022 года на сумму 626 750,00 руб.

В соответствии с п. 5.2., 5.5. Договора Заказчик производит окончательный платеж за выполненное авиационное обслуживание в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры Исполнителем. При непоступлении от Заказчика подписанных актов либо мотивированных претензий в письменном виде в течение пяти рабочих дней с момента вручения, обязательства Исполнителя по данным актам считаются выполненными в полном объеме, без претензий со стороны Заказчика.

Ответчик неоднократно уведомлялся истцом о необходимости оплаты задолженности. В ответ на претензию исх. № 568-08.17 от 01.08.2017 г. ответчик отказался от оплаты долга.

Кроме того, согласно п. 3.4.9., п. 3.4.10 договора Заказчик обязан обеспечить в случае необходимости базирование воздушного судна вне посадочных площадок Исполнителя, включая оплату базирования, стоянок, охраны, аэропортовых сборов, наземного обслуживания, доставки и проживания летно-технического состава Исполнителя. В случае перевозки грузов Заказчик обязан обеспечить подготовку их к перевозке воздушным транспортом, организовать за свой счет загрузочно-разгрузочные работы, предоставить специально обученный персонал (стропальщиков) для с внешней подвеской ВС, а также необходимое для транспортировки грузов такелажное оборудование, соответствующее действующим нормам и требованиям.

По согласованию Сторон указанные услуги оказывались силами третьего лица - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». С указанной организацией истец заключил договор № 054/д-22 от 19.05.2022 г. и производил оплату за услуги  третьего  лица  с  последующим  выставлением  ответчику  сумм,  которые  возмещают данные затраты. Ответчик производил оплату на основании документов, выставляемых истцом, за исключение задолженности в размере 139 837,50 руб. за услуги по обработке грузов в июле и в августе 2022 г. В связи с тем, что необходимость обработки груза была обусловлена заявкой ответчика и фактической перевозкой груза ответчика, данная сумма заявлена ко взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 1 092 037,50 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате долга, оставлена без удовлетворения.

Договор № APT-15-22 от 16.05.22 г. был подписан ответчиком с протоколом разногласий, которым установлена подсудность по месту нахождения заказчика - ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Отказ оплаты авиационного обслуживания в июле 2022 г. на сумму 325 450,00 рублей ответчик обосновывает тем, что он самостоятельно фиксировал время полетов и объем услуг.

При этом ответчик пояснил, что время полета фиксировалось при помощи часов и ориентировочно рассчитывалось ответчиком самостоятельно.

Согласно п. 2.4. Договора полетное время отражается в акте-отчете, заполняемом командиром ВС по установленной форме, а уполномоченный представитель Заказчика обязан подтвердить выполнение заявки на полет. Не подписание Заказчиком акта-отчета не может являться причиной отказа от оплаты за фактически оказанные услуги со стороны Исполнителя.

Фактическое полетное время зафиксировано в бортовых средствах объективного контроля ВС, а также в летной документации (задании на полет) и в пономерной документации (формуляры ВС и его компонентов), что является первичным источником информации о налете при выполнении авиационного обслуживания.

Кроме того, полетное время дополнительно фиксируется при помощи системы спутникового мониторинга (трекеров).

Истцом также  проведена дополнительная проверка фактического полетного времени ВС Ми-8МТВ RA-25183, выполнявшего авиационное обслуживание (перегонку ВС) 25 и 27 июля 2022 г.

Проверка установила, что фактическое полетное время ВС составляет: 25.07.2022 г. по маршруту п. Березовый - п/п Чумикан - 02 час 10 мин; 25.07.2022 г. по маршруту п/п Чумикан - а/п Экимчан - п/п Чумикан - 00 час 35 мин (возврат по метеоусловиям); 27.07.2022 г. по маршруту п/п Чумикан - а/п Экимчан - 02 час 00 мин., итого - 04 часа 45 мин (включает в себя 03 час 55 мин наработку в полете и 00 час 50 мин наработку на земле).

Указанный налет совпадает с налетом, указанным в акте-отчете (подписанным КВС ФИО5) к заявке на полет №1 от 15.07.2022 г., а также в акте приема-передачи оказанных услуг № 07127 от 31.07.2022 г.

Согласно п. 5.2. Договора Заказчик производит 100% предоплату за планируемый объем авиационного обслуживания, а в случае превышения фактического налета за планируемым, Заказчик производит окончательный платеж в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

В связи с изложенным, сумма в размере 325 450,00 руб. подлежит оплате в полном объеме.

Относительно отказа ответчика от оплаты перелета ВС по маршруту а/п Экимчан - п/п Чумикан -п.Березовый (перегонка ВС) августе 2022 года на сумму 626 750,00 руб. истец поясняет, что  в письмах истца исх. № СОП-308.22 от 09.09.22 и №СОП-320.22 от 15.09.22 изложил позицию и указал каким образом будут оформлены документы в связи со смещением производственной программы ответчика и отсутствием летной погоды в районе выполнения авиационного обслуживания, а также замены заявок на полет ответчиком и последующее согласование актов-отчетов к указанным заявкам.

Все документы оформлялись с учетом предварительных договоренностей с представителями ответчика - сотрудниками службы перевозок и бухгалтерией. Акт №08138 от 31.08.2022 года оформлен с учетом вышеназванных факторов и отражает фактическое оказание услуг.

В учетом изложенного, задолженность в размере 626 750,00 рублей по указанному акту также подлежит оплате.

Довод ответчика о том, что услуги фактически не оказывались противоречит позиции ответчика  о непринятии услуг в части оформления документов.

Задолженность в размере 139 837,50 руб. за услуги по обработке грузов в июле и в августе 2022 г. также правомерно заявлена ко взысканию. Так, в ходе досудебной переписки Сторон истцом направлен дополнительный запрос третьему лицу - оператору аэропорта Экимчан - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» с просьбой пояснить правомерность применения тарифа «Обработка грузов (почты)» при выполнении авиационного обслуживания в интересах ответчика. В соответствии с предоставленным ответом (исх.№05-07/2150 от 26.09.2022г.) Аэропорт осуществлял учет обработки всего количества груза, несмотря на отсутствие необходимого технологического оборудования для обработки крупногабаритного и тяжеловесного груза (свыше 500 килограмм). В связи с излоденным произведен пересчет количества груза, и на основании этих результатов выполнено сторнирование груза в количестве 16300 кг на сумму 243 130,80 руб. С учетом изложенного произведена корректировка УПД №1539/1 от 27.09.2022г. на указанную сумму. Грузы меньшего тоннажа учитывались при обработке и учтены в предоставленных документах. Указанные документы были направлены ответчику (письмо исх. № СОП-336.22 от 29.09.2022 г.). В первичных бухгалтерских документах, которые оформляло третье лицо и которые в последующем были также предоставлены ответчику, указаны все данные обрабатываемого груза (количество груза и цена за единицу измерения).

Более того, акты, по которым, по мнению ответчика, неправомерно заявлены требования, фактически оплачены ответчиком. Так, полностью оплачен спорный акт №07127 от 31.07.2022 г. Задолженность ответчика в размере суммы иска 1 092 037,50 рублей по данным бухгалтерского учета отнесена на два последних акта - за август 2022 г. То есть, ответчик производил оплату счетов в хронологическом порядке без ссылки на счет и акт, что подтверждается в назначении платежа согласно платежным поручениям, таким же образом истец проводил оплату по бухгалтерском учету.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания долга, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 1 092 037 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СГП-ГЕОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Авиакомпания Конверс Авиа» (ИНН 

<

***>) 1 092 037 (Один миллион девяносто две тысячи тридцать семь) руб. 50 коп. долга, а также 23 920 (Двадцать три тысячи девятьсот двадцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          Л.А. Куклина