АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж Дело № А14-13884/2025  

«24» октября 2025 года  

Дата изготовления резолютивной части решения – 22.10.2025 Дата изготовления текста решения в полном объеме – 24.10.2025 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж  

к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, г.Воронеж  

заинтересованные лица: 

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж;  

- Министерство лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж  

о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.06.2025 в отношении ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства № 142503/24/36035-ИП от 29.05.2024; обязании отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.06.2025 в отношении ФИО1, снятии наложенных запретов на совершение действий по регистрации с имуществом  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности 36 АВ 4151046 от 26.09.2023 (скором на три года), паспорт, диплом;  

от СПИ Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: не явились, извещены;  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.06.2025 в отношении ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства № 142503/24/36035-ИП от 29.05.2024; обязании отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.06.2025 в  

отношении ФИО1, наложенные запреты на совершение действий по регистрации со следующим имуществом снять:  

- Легковой универсал; МОСКВИЧ; МОСКВИЧ 3; 2023г.в.; г/н: 

<

***>; ЧЕРНЫЙ; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 

<

***>; № двиг: HFC4GB24DP3353246; Объём двигателя, см куб.: 1499.000; Мощность двигателя, кВт: 100.000; Мощность двигателя, л.с: 136.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД Россия но Воронежской области; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 9950221712; Дата выдачи: 21.03.2024; Дата актуальности сведений: 21.03.2024;  

- Грузовой бортовой; Не указано; Не указано; 2013г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: СЕРЫЙ; VIN: 

<

***>; Номер шасси (рамы): Х96331060D1033014; Номер кузова (прицепа): 331040D0028011; № двиг: 89082235; Объём двигателя, см куб.: 3760.000; Мощность двигателя, кВт: 112.000; Мощность двигателя, л.с: 152.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по ВО; Серия и номер: 3627169584; Дата выдачи: 31.03.2015; Дата актуальности сведений: 31.03.2015  

- Грузовой бортовой; Не указано; Не указано; 2013г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: СЕРЫЙ; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 331040D0028533; № двиг: 89088153; Объём двигателя, см куб.: 3760.000; Мощность двигателя, кВт: 111.000; Мощность двигателя, л.с: 152.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ ПО ВО; Серия и номер: 3608850043; Дата выдачи: 27.04.2013; Дата актуальности сведений: 27.04.2013;  

- Грузовой бортовой; Не указано; Не указано; 2013г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: СЕРЫЙ VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 331040D0028023; № двиг: 89080722; Объём двигателя, см куб.: 3760.000; Мощность двигателя, кВт: 111.000; Мощность двигателя, л.с: 152.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД N1 ГУ МВД РФ ПО ВО; Серия и номер: 3608831384 Дата выдачи: 28.03.2013; Дата актуальности сведений: 28.03.2013;  

- Полуприцеп с бортовой платформой; КРОНЕ; SD; 2011г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: СЕРЫЙ; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 

<

***>; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 364В084154; Дата выдачи: 26.04.2016; Дата актуальности сведений: 26.04.2016;  

- Легковой седан; ВАЗ; 21061; 1994г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: синий; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 

<

***>; № двиг: 3589685; Объём двигателя, см куб.: 1451.000; Мощность двигателя, кВт: 52.000; Мощность двигателя, л.с: 71.000; Зарегистрирован в: ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 9911431588; Дата выдачи: 17.01.2020; Дата актуальности сведений: 17.01.2020;  

- Легковой прочее; БМВ; Х6 XDRIVE40D; 2018г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: Серый; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 

<

***>; № двиг: 56625174; Объем двигателя, см куб.: 2993.000; Мощность двигателя, кВт: 230.200; Мощность двигателя, л.с.: 313.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); номер: 9903028347; Дата выдачи: 01.08.2018; Дата актуальности сведений: 01.08.2018.  

Определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Министерство лесного хозяйства Воронежской области.  

02.10.2025 нарочно от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв и материалы исполнительного производства.  

В судебное заседание 22.10.2025 СПИ Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.  

В соответствии статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.  

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены отзыв и материалы исполнительного производства.  

Суд в судебном заседании 22.10.2025 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 22.10.2025.  

Заслушана позиция представителя заявителя, который поддержал заявленные требования по основания, изложенным в заявлении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора дарения от 22.08.2025.  

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщена копия договора дарения.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 по делу № А14-5944/2020 исковое заявление Управления лесного хозяйства Воронежской области удовлетворены полностью, расторгнут договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 25 от 22.09.2015, на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность освободить и передать Управлению лесного хозяйства Воронежской области по акту приема-передачи занимаемый лесной участок площадью 1,53 га, расположенный по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, участок № 9, квартал № 107, части выделов 11, 12, 13, 29, 31, с кадастровым номером: 36:34:0204002:4968.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 по деду № А14-5944/2020 оставлено без изменения.  

22.06.2021 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист ФС № 034982134, на основании которого судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Воронежа ФИО4 29.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 142503/24/36035-ИП.  

25.06.2025 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 142503/24/36035-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:  

- Легковой универсал; МОСКВИЧ; МОСКВИЧ 3; 2023г.в.; г/н: 

<

***>; ЧЕРНЫЙ; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 

<

***>; № двиг: HFC4GB24DP3353246; Объём двигателя, см куб.: 1499.000; Мощность двигателя, кВт: 100.000; Мощность двигателя, л.с: 136.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД Россия но Воронежской области; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 9950221712; Дата выдачи: 21.03.2024; Дата актуальности сведений: 21.03.2024;  

- Грузовой бортовой; Не указано; Не указано; 2013г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: СЕРЫЙ; VIN: 

<

***>; Номер шасси (рамы): Х96331060D1033014; Номер кузова (прицепа): 331040D0028011; № двиг: 89082235; Объём двигателя, см куб.: 3760.000; Мощность двигателя, кВт: 112.000; Мощность двигателя, л.с: 152.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по ВО; Серия и номер: 3627169584; Дата выдачи: 31.03.2015; Дата актуальности сведений: 31.03.2015  

- Грузовой бортовой; Не указано; Не указано; 2013г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: СЕРЫЙ; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 331040D0028533; № двиг: 89088153; Объём двигателя, см куб.: 3760.000; Мощность двигателя, кВт: 111.000; Мощность двигателя, л.с: 152.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ ПО ВО; Серия и номер: 3608850043; Дата выдачи: 27.04.2013; Дата актуальности сведений: 27.04.2013;  

- Грузовой бортовой; Не указано; Не указано; 2013г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: СЕРЫЙ VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 331040D0028023; № двиг: 89080722; Объём двигателя, см куб.: 3760.000; Мощность двигателя, кВт: 111.000; Мощность двигателя, л.с: 152.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД N1 ГУ МВД РФ ПО ВО; Серия и номер: 3608831384 Дата выдачи: 28.03.2013; Дата актуальности сведений: 28.03.2013;  

- Полуприцеп с бортовой платформой; КРОНЕ; SD; 2011г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: СЕРЫЙ; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 

<

***>; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 364В084154; Дата выдачи: 26.04.2016; Дата актуальности сведений: 26.04.2016;  

- Легковой седан; ВАЗ; 21061; 1994г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: синий; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 

<

***>; № двиг: 3589685; Объём двигателя, см куб.: 1451.000; Мощность двигателя, кВт: 52.000; Мощность двигателя, л.с: 71.000; Зарегистрирован в: ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 9911431588; Дата выдачи: 17.01.2020; Дата актуальности сведений: 17.01.2020;  

- Легковой прочее; БМВ; Х6 XDRIVE40D; 2018г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: Серый; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 

<

***>; № двиг: 56625174; Объем двигателя, см куб.: 2993.000; Мощность двигателя, кВт: 230.200; Мощность двигателя, л.с.: 313.000; Зарегистрирован в: МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); номер: 9903028347; Дата выдачи: 01.08.2018; Дата актуальности сведений: 01.08.2018.  

Не согласившись с указанными постановлениями от 25.06.2025, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  

иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п.1,2,5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).  

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).  

При этом, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).  

Запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении его регистрационных действий является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствующей возможности отчуждения должником принадлежащего ему имущества.  

Указанный вывод соответствует положениям статей 64, 68, Закона об исполнительном производстве, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.10.2010 № 7300/10 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.03.2015 № 306-ЭС15-1471, 14.06.2016 № 306-ЭС16-5844, 07.12.2016 № 302-ЭС16-18012.  

Вместе с тем, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 24744/23/78023-ИП, не содержит требований имущественного характера.  

В рассматриваемом случае при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о запрете на регистрационные действия.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 41 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года.  

Глава 13 Закона об исполнительном производстве регламентирует особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, и не предусматривает возможности наложения ареста, запрета на имущество должника в качестве обеспечительной меры, гарантирующей исполнение судебного акта.  

Статья 105 Закона № 229-ФЗ определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении во вновь установленный срок пристав составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).  

Следовательно, не могут служить основанием для применения к должнику мер, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, факты неисполнения должником требований исполнительного документа, содержащим исключительно неимущественные требования.  

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).  

Таким образом, необоснованное наложение судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение и регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств ограничивает права предпринимателя в части возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что определенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не соотносятся с предметом исполнения.  

Оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий не является необходимой мерой для обеспечения исполнения исполнительного документа или предотвращения ущерба, поскольку предмет исполнения, по которому проводится настоящее исполнительное производство, имеет неимущественный характер, не связан с имущественными требованиями.  

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, каким образом объявленный запрет будет способствовать исполнению решения суда, равно как и установить, каким образом само по себе распоряжение должником транспортными средствами может препятствовать исполнению решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-5944/2020.  

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено документального подтверждения того, что установленные ограничения на регистрационные действия, применительно к настоящему делу, способствуют либо могут способствовать своевременному исполнению неимущественных требований исполнительного документа.  

При таких обстоятельствах принятое приставом постановление не создает условий для исполнения исполнительного документа, не связано с предметом такого исполнения, противоречит задачам исполнительного производства, нарушает  

установленные законом принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и создает препятствия в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности предпринимателя.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем подлежит признанию незаконным.  

Кроме того, судом принято во внимание, что при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, несмотря на принятие постановления о взыскании исполнительского сбора, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя все равно отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего предпринимателю.  

Доводы о том, что запрет в отношении регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с неисполнением должником в течение длительного времени решения суда, признаются несостоятельными.  

Суд исходит из предмета исполнительного производства, носящего неимущественный характер, что исключает совершение действий в отношении любого имущества должника.  

Порядок исполнения исполнительных документов неимущественного характера установлен статьей 105 Закона об исполнительном производстве и не содержит положений, предусматривающих возможность совершения действий, направленных на ограничение имущественных прав должника.  

Принятие мер по запрету регистрационных действий не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по владению и распоряжению своим имуществом иными способами.  

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.  

Таким образом, постановление от 25.06.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 142503/24/36035-ИП подлежит признанию недействительным.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержится указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.06.2025 в отношении ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства № 142503/24/36035-ИП от 29.05.2024.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в течение месяца с момента его принятия.  

 Судья Т.Л. Белявцева