АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6338/2019

г. Белгород

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) к ООО "Белгородторгснаб" (ИНН 3123158882, ОГРН 1073123018209) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Логистический Центр «Южный Урал» (ИНН 7451259271), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 387 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Белгородторгснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Логистический Центр «Южный Урал» (ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 387 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

В представленных отзывах ООО "Белгородторгснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо ООО «Логистический Центр «Южный Урал» иск не признали по основаниям указанным в отзывах.

Требование истца по настоящему иску обосновано взысканием неосновательного обогащения, основанное на расчете стоимости платы (тарифа) за перевозку грузов на основании Тарифного руководства разработанного в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон "О железнодорожном транспорте") и Федеральным законом от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), при обстоятельствах использования вагонов ответчиком в отсутствие договорных отношений, поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора (претензия от 04.06.2019 г. № 2687/ФГКДЮ) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В части 5 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" закреплено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. 

Как следует из материалов дела, в июне – августе 2016 года, на станцию Крейда Юго–Восточной железных дорог со станции Соль Украина железной дороги – филиала ОАО «РЖД» было осуществлено оформление железнодорожных транспортных накладных (далее – Накладные) на перевозку вагонов, принадлежащих АО «ФГК» (далее – Вагоны).

Со станции Соль Украинских железных дорог на станцию Крейда Юго-Восточной железной дороги в адрес ООО «Белгородторгснаб» (далее - ответчик) прибывали груженые вагоны №№ 24400384, 24523656, 24487159, принадлежащие АО «ФГК» (далее - истец) на праве собственности или ином законном основании.

После прибытия на станцию Крейда вагоны № 24400384, 24523656 были переадресованы на станцию Нальчик Северо-Кавказской железной дороги. 

Истец указывает, что не давал согласия ответчику на использование вагонов для перевозки груза, в том числе, при отсутствии договорных отношений. 

В период несанкционированного использования вагонов между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо соглашения, в соответствии с которыми ответчик был вправе использовать вагоны, находящиеся во владении и пользовании истца.

В связи с чем, истец произвел расчет платы за перевозку грузов соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Федеральным законом от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Ответчик и третье лицо указывают, что указанные вагоны использовались ООО «Логистический центр «Южный Урал» по договору от 01.09.2015 г. № ФГК-493-12.1, заключенным между ООО «Логистический центр «Южный Урал» и АО «ФГК» и были переданы под погрузку ООО «Белгородторгснаб» по договору № 453/08 от 10.08.2015 г. на предоставление подвижного состава, заключенного уже между ООО «Белгородторгснаб» и ООО «Логистический центр «Южный Урал», поэтому неосновательное обогащение со стороны ООО «Белгородторгснаб» отсутствует.

С учетом возражений ответчика и третье лица, суть которых сводиться к отсутствию возникновения неосновательного обогащения, суд приходит к следующему. 

Из материалов следует, что ранее, на основании заключенного между АО «ФГК» и ООО Логистический центр «Южный Урал» (третье лицо) договора № ФГК-282-12.2 от 10.10.2014 г., истец предоставлял вагоны в крытом подвижном составе третьему лицу. 

В период действия указанного договора ООО Логистический центр «Южный Урал» использовал вагоны 24405730, 24571978, 24245615, 24116535, что подтверждается актами приема передачи оказанных услуг и актом сверки за период 9 месяцев 2015 года. 

По оборотно-сальдовой ведомости на февраль 2020, в период с 2015 года, следует, что услуги по предоставлению вагонов ООО «Логистический центр «Южный Урал» не оказывались. 

В соответствии с договором от 01.09.2015 г № ФГК-493-12.1, заключенного между АО «ФГК» и ООО «Логистический Центр «Южный Урал», истец предоставляло третьему лицу подвижной состава в полувагонах, а иск предъявлен за пользование вагонов в крытым подвижным составам, собственности АО «ФГК». 

Срок действия договора вступал в силу с даты подписания - с 01.09.2015 г. и действовал по 31.12.2015 г. Срок действия договора продлевался на каждый последующий календарный год, если ни одна Сторона не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор. 

По данному договору АО «ФГК» предоставляло третьему лицу подвижной состава в полувагонах, а иск предъявлен за пользование вагонов в крытым подвижным составам, собственности АО «ФГК». 

Согласно Договора за период июнь - август 2016 года к договору от 01.09.2015 г № ФГК-493-12.1 вагоны № 24400384, 24523656, 24487159 ООО «Логистический Цент «Южной Урал» не предоставлялись, что подтверждается актами оказанных услуг, копии которых приобщены к материалам дела.

Иск предъявлен ООО «Белородторгснаб» о неосновательном обогащении основанных на пользовании вагонов принадлежащих истцу при отсутствии между ними договорных отношений.

Согласно действующему Тарифному руководству разработанного в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и определяет тарифы на перевозку грузов, выполняемую ОАО «РЖД» по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД» оплату провозных платежей производят перевозчику, а также услугу по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД». 

В соответствии с пунктом 2, параграфа 1 статьи 15 СМГС, провозные платежи за перевозку по железной дороги назначения взимаются с получателя на станции назначения.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральных законах от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» и № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее по тексту – Устав, ФЗ № 17-ФЗ).

Ст. 2 Устава и ст. 8 ФЗ № 17-ФЗ предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Ст. 2 Устава определено, что тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Порядок исчисления платы за перевозку грузов установлен пунктами 3.1, 3.2 Прейскуранта 10-01, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее-Прейскурант 10-01).

Согласно пункту 2.4.1.5 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, железнодорожный тариф в вагонах «общего парка» (парка ОАО «РЖД») состоит из следующих сумм:

- платы за использование инфраструктурой и локомотивами ОАО «РЖД»;

- платы за использование вагонов парка ОАО «РЖД».

Железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит только из платы за использование инфраструктурой и локомотивами ОАО «РЖД» (тарифная схема № 8 п. 1.1.3 части 2 Тарифного руководства № 1) и не включает в себя плату за использование вагонов. 

Истцом представлен расчет железнодорожного тарифа для вагонов парка ОАО «РЖД», произведенные на основании Прейскуранта 10-01.  

Размер неосновательного обогащения определен Истцом на основании ставок на перевозку грузов по Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5), как разница в стоимости тарифа за перевозку грузов в вагоне общего парка (вагоне ОАО «РЖД») и собственном (арендованном) вагоне.

Размер неосновательного обогащения ответчика в связи с использованием вагонов: 24487159, 24523656, 24400384 (железнодорожные транспортные накладные см. в материалах дела) составляет 62 387,78 руб.:

(54 306,24 руб. (тариф за перевозку в вагоне общего парка) – 91 918,46 руб. (тариф за перевозку в собственном вагоне).

В соответствии со статьей 30 Устава окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае имели место международные перевозки грузов, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – Соглашение) – международного нормативного акта, регулирующего правоотношения, вытекающих из перевозки грузов в международном грузовом сообщении.

В соответствии со статьей 26 § 3 Соглашения в редакции, действовавшей в спорный период, выдача накладной и груза производится после уплаты получателем перевозчику всех причитающихся провозных платежей, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Получатель обязан оплатить провозные платежи за весь груз, указанный в накладной, даже если часть указанного в накладной груза отсутствует.

Таким образом, нормами российского и международного законодательства предусмотрена обязанность грузополучателя по оплате провозных платежей перевозчику за перевозку грузов в международном сообщении по территории государства, где находится грузополучатель.   

В соответствии со статьей 15 раздела III Соглашения в редакции, действовавшей в спорный период, провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам отправления с отправителя на станции отправления или в соответствии с действующими на железных дорогах отправления внутренними правилами; за перевозку по железным дорогам назначения с получателя на станции назначения или в соответствии с действующими на железных дорогах назначения внутренними правилами.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность. По данному делу Ответчик является грузополучателем, использовавшим вагоны Истца без его разрешения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в виде использования имущества истца без законных на то оснований, при отсутствии договорных отношений.      

Таким образом, размер неосновательного обогащения за использование вагонов при перевозке грузов подлежит определению как разница между размером оплаты за перевозку в вагонах общего парка (парка ОАО «РЖД») и размером оплаты для собственных (арендованных) вагонов.

Судом расчет проверен, признан верным. Контррасчет не представлен. 

Действующим законодательством предусматривается, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом, указанные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Плата за использование вагона, не принадлежащего грузоотправителю, уплачивается им владельцу вагона (оператору подвижного состава), предоставившему вагон на договорных началах, в установленном соглашением сторон размере.

Ответчиком в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие согласие истца на использование вагонов, равно как и наличие иного сложившегося размера платы за пользование не принадлежащими грузоотправителю вагонами.

Суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение ответчиком  выразилось в использовании им без правовых оснований принадлежащих истцу вагонов. Разница между железнодорожным тарифом в вагоне общего парка (ОАО «РЖД»), и железнодорожным тарифом в собственном, арендованном подвижном составе истца, которую ответчик не заплатил истцу за использование вагонов, составила сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом применения положений норм о неосновательном обогащении, поскольку не доказано иное. 

В определениях суда разъяснены положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Белгородторгснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 387,78 руб. неосновательного обогащения, 2 496 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев