АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8470/2020

г. Белгород

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белгородстальмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 257 210 руб. 25 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.11.2020 г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородстальмонтаж"с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ЭкспертПроектСтрой" о взыскании задолженности по договорам подряда: 

- № 45-01-2019 от 10.01.2019 г. в размере 154 082,10 руб., неустойки по договору № 45-01-2019 от 10.01.2019 г. за период с 01.07.2019 г. по 05.10.2020 г. в размере 71 340,01 руб.; 

- № 33-01-2019 от 15.01.2019 г. в размере 40 619,28 руб., неустойки по договору № 33-01-2019 от 15.01.2019 г. за период с 01.07.2019 г. по 05.10.2020 г. в размере 18 806,73 руб.;

- № 30-03-2020 от 02.03.2020 г. на изготовление и поставку металлоконструкций в размере 780 352,83 руб., неустойки по договору № 30-03-2020 от 02.03.2020 г. на изготовление и поставку металлоконструкций за период с 01.09.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 27 312,35 руб.;

- № 31-03-2020 от 02.03.2020 г. в размере 958 822,37 рублей, неустойки по договору подряда № 31-03-2020 от 02.03.2020 г. за период с 01.09.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 33 558,78 руб.; 

- № 79-06-2020 от 01.06.2020 г. в размере 166 488,70 руб.; неустойки по договору подряда № 79-06-2020 от 01.06.2020 г. за период с 01.09.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 5 827,10 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, указал о наличии частичной оплаты, предложив заключить мировое соглашение, которое оставлено истцом без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, в совокупности с представленными сведениями сторонами об оплате за оказанные услуги, выполненные работы, суд принимает во внимание, что достоверных и допустимых возражений в порядке ст. ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, у ответчика относительно объема, качества выполненных работ, факта исполнения форм КС-2, КС-3 и отраженных в них сведениях, у ответчика не имеется. 

Как следует из материалов дела, в период с 2019 г. по 2020 г. между ООО «Белгородстальмонтаж» и ООО «ЭкспертПроектСтрой» были заключены следующие договора, а именно:

Договор подряда № 45-01-2019 от 10.01 2019 г.

Договор подряда № 45-01-2019 от 10.01 2019 г., в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательство собственными или привлеченными силами выполнить работы по монтажу металлоконструкций здания на объекте «Фруктохранилище на 5 000 тонн одновременного хранения яблок», расположенном вблизи с. Луханино Яковлевского района Белгородской области и сдать выполненные работы ответчику (генподрядчику), а ответчик обязался принять и оплатить эти работы.

Работы по данному договору были выполнены истцом и приняты ответчиком на общую сумму 1 972 718 рублей, что подтверждается подписанными формами КС-3, а именно,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.03.2019 г. на сумму 1951400 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2019 г. на сумму 21318 рублей.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по указанному договору, в настоящий момент задолженность составляет 154 082,10 рублей.

Пунктом 8.2 указанного договора установлено, что при нарушении ответчиком сроков оплаты работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.

Расчет неустойки по договору № 45-01-2019 от 10.01.2019 г. произведен истцом исходя из фактической задолженности ответчика по договору на момент рассмотрения дела в суде, то есть 154 082,10 рублей. Период расчета неустойки определен с учетом пункта 3.1. приложения № 1 к договору, то есть за истечением 35 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, за период с 01.07.2019 г. по 05.10.2020 г. в размере 71 340,01 руб.

Договор подряда № 33-01-2019 от 15.01.2019 г.

Договор подряда № 33-01-2019 от 15.01.2019 г., в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательство собственными или привлеченными силами выполнить работы по монтажу металлоконструкций несущего каркаса (в осях 4-6 A-В) на объекте «Цех по переработке кишечного и эндокринно-фермерского сырья», расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, Быковское сельское поселение, 

<

...>, и сдать выполненные работы ответчику (генподрядчику), а ответчик обязался принять и оплатить эти работы.

В соответствии с пунктом 2.4. указанных договоров, стоимость работ по договору определяется на основании фактического выполненного объема работ, подтвержденного подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме на общую сумму 43 212 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2019 г. на сумму 43 212 рублей.

С учетом взаимозачетов между сторонами по указанному договору, задолженность ответчика в настоящий момент составляет 40 619,28 рублей.

Пунктом 5.2 указанного договора установлено, что при нарушении ответчиком сроков оплаты работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.

Расчет неустойки по договору № 33-01-2019 от 15.01.2019 г. произведен истцом исходя из фактической задолженности ответчика по договору на момент рассмотрения дела в суде, то есть 40 619,28 рублей. Период расчета неустойки определен с учетом пункта 2.5.1. договора, то есть за истечением 35 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3. Расчет неустойки истцом определен за период с 01.07.2019 г. по 05.10.2020 г. в размере 18 806,73 руб.

Договор подряда № 30-03-2020 от 02.03.2020 г.

Договор подряда № 30-03-2020 от 02.03.2020 г. в соответствии с которым, истец (подрядчик) принял на себя обязательство собственными или привлеченными силами выполнить изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций окрашенные в два слоя грунтовки ГФ-021 на объекте «Строительство тепличного комплекса по выращиванию грибов шампиньонов мощностью 2 500 тонн в год», расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Малиновка, и сдать выполненные работы ответчику (генподрядчику), а ответчик обязался принять и оплатить эти работы.

Работы по данному договору были выполнены истцом и приняты ответчиком на общую сумму 2 382 831,96 рублей, что подтверждается подписанными формами КС-3, а именно,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2020 г. на сумму 1287552,61 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2020 г. на сумму 833 961,60 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.05.2020 г. на сумму 261 317,75 рублей

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по указанному договору, в настоящий момент задолженность составляет 780 352,83 рублей.

Пунктом 7.3 указанного договора установлено, что при нарушении ответчиком сроков оплаты работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.

Расчет неустойки по договору № 30-03-2020 от 02.03.2020 г. произведен истцом исходя из фактической задолженности ответчика по договору на момент рассмотрения дела в суде, то есть 780 352,83 рублей. Период расчета неустойки определен с учетом пункта 2.4.1. договора, то есть за истечением 10 банковских дней с момента поставки металлоконструкций и подписания сторонами форм КС-2, КС-3, за период с 01.09.2020 г. по 05.10.2020 г., размер которой составляет 27 312,35 руб. 

Договор подряда № 31-03-2020 от 02.03.2020 г. 

Договор подряда № 31-03-2020 от 02.03.2020 г., в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательство собственными или привлеченными силами выполнить монтаж кровельного профлиста, кровельных и стеновых минераловатных сэндвич панелей на объекте «Строительство тепличного комплекса по выращиванию грибов шампиьонов мощностью 2 500 тонн в год», расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Малиновка, и сдать выполненные работы ответчику (генподрядчику), а ответчик обязался принять и оплатить эти работы.

Работы по иному договору № 31-03-2020 от 02.03.2020 г. были выполнены истцом и приняты ответчиком на общую сумму 1 535 602,50 рублей, что подтверждается подписанными формами КС-3, а именно,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.05.2020 г. на сумму 1535602,50 рублей;

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по указанному договору, в настоящий момент задолженность составляет 958 822,37 рублей.

Пунктом 8.2 указанного договора установлено, что при нарушении ответчиком сроков оплаты работ свыше 14 календарных дней, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки по договору № 31-03-2020 от 02.03.2020 г. произведен истцом исходя из фактической задолженности ответчика по договору на момент рассмотрения дела в суде, то есть 958 822,37 рублей. Период расчета неустойки определен с учетом пункта 3.1. за истечением 35 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, за период с 01.09.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 33 558,78 руб. 

Договор подряда № 79-06-2020 от 01.06.2020 г.

Договор подряда № 79-06-2020 от 01.06.2020 г., в соответствии с которым, истец (подрядчик) принял на себя обязательство собственными или привлеченными силами выполнить работы по монтажу фассонных элементов на объекте «Строительство тепличного комплекса по выращиванию грибов шампиьонов мощностью 2 500 тонн в год», расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Малиновка, и сдать выполненные работы ответчику (генподрядчику), а ответчик обязался принять и оплатить эти работы.

Работы по данному договору были выполнены истцом и приняты ответчиком на общую сумму 175 025,20 рублей, что подтверждается подписанными формами КС-3, а именно:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2020 г. на сумму 175 025,20 рублей;

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по указанному договору, в настоящий момент задолженность составляет 166 488,70 рублей.

Пунктом 8.2 указанного договора установлено, что при нарушении ответчиком сроков оплаты работ свыше 14 календарных дней, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки по договору произведен истцом исходя из фактической задолженности ответчика по договору на момент рассмотрения дела в суде, то есть 166488,70 руб. Период расчета неустойки определен с учетом пункта 3.1. приложения к договору, то есть за истечением 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и определен за период 01.09.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 5 827,10 руб.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со ст.ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами. 

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Из материалов следует, что справки о стоимости выполненных работ ф. КС-2, КС-3 по указанном договорам подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ. 

Обязательства по оплате стоимости выполненных работ в соответствии со справками КС-2, КС- 3 исполнены Обществом частично. 

Общая стоимость подлежащих оплате Подрядчику работ составляет по договору № 45-01-2019 от 10.01.2019 г. в размере 154 082,10 руб.; по договору № 33-01-2019 от 15.01.2019 г. в размере 40 619,28 руб.; по договору № 30-03-2020 от 02.03.2020 г. на изготовление и поставку металлоконструкций в размере 780 352,83 руб.; по договору подряда № 31-03-2020 от 02.03.2020 г. в размере 958 822,37 руб.; по договору подряда № 79-06-2020 от 01.06.2020 г. в размере 166 488,70 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ  с учетом условий договора ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст.ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договоров, определяющих срок и порядок оплаты, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ, ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе, по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил. 

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, частичной оплаты долга ответчиком, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по следующим договорам: № 45-01-2019 от 10.01.2019 г. в размере 154 082,10 руб.; по договору № 33-01-2019 от 15.01.2019 г. в размере 40 619,28 руб.; по договору № 30-03-2020 от 02.03.2020 г. на изготовление и поставку металлоконструкций в размере 780 352,83 руб.; по договору подряда № 31-03-2020 от 02.03.2020 г. в размере 958 822,37 руб.; по договору подряда № 79-06-2020 от 01.06.2020 г. в размере 166 488,70 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по каждому договору: по договору № 45-01-2019 от 10.01.2019 г. за период с 01.07.2019 г. по 05.10.2020 г. в размере 71 340,01 руб.; по договору № 33-01-2019 от 15.01.2019 г. за период с 01.07.2019 г. по 05.10.2020 г. в размере 18 806,73 руб.; по договору № 30-03-2020 от 02.03.2020 г. на изготовление и поставку металлоконструкций за период с 01.09.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 27 312,35 руб.; по договору подряда № 31-03-2020 от 02.03.2020 г. за период с 01.09.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 33 558,78 руб.; по договору подряда № 79-06-2020 от 01.06.2020 г. за период с 01.09.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 5 827,10 руб.

Расчет неустойки определен с момента наступления срока оплаты, как установлено условиями соответствующего договора, судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени (неустойки) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер неустойки, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет неустойки и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченные оказанные услуги по выполнению работ и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для самостоятельного применения  положений ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем, требования истца о взыскании основного долга, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белгородстальмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Белгородстальмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- задолженность по договору подряда № 45-01-2019 от 10.01.2019 г. в размере 154082,10 руб., неустойку по договору № 45-01-2019 от 10.01.2019 г. за период с 01.07.2019 г. по 05.10.2020 г. в размере 71340,01 руб.; 

- задолженность по договору № 33-01-2019 от 15.01.2019 г. в размере 40619,28 руб., неустойку по договору № 33-01-2019 от 15.01.2019 г. за период с 01.07.2019 г. по 05.10.2020 г. в размере 18806,73 руб.;

- задолженность по договору № 30-03-2020 от 02.03.2020 г. на изготовление и поставку металлоконструкций в размере 780352,83 руб., неустойку по договору № 30-03-2020 от 02.03.2020 г. на изготовление и поставку металлоконструкций за период с 01.09.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 27312,35 руб.;

- задолженность по договору подряда № 31-03-2020 от 02.03.2020 г. в размере 958822,37 руб., неустойку по договору подряда № 31-03-2020 от 02.03.2020 г. за период с 01.09.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 33558,78 руб.; 

- задолженность по договору подряда № 79-06-2020 от 01.06.2020 г. в размере 166488,70 руб.; неустойку по договору подряда № 79-06-2020 от 01.06.2020 г. за период с 01.09.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 5827,10 руб., госпошлину в размере 34286 руб. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4112 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев