﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-11882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Севастьяновой М.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 18.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Стасюк Т.Е., Аюшев Д.Н.)                 по делу № А03-11882/2020 по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (119435, г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 21, стр. 2, ОГРН 1107746633521, ИНН 7704761773) к муниципальному образованию город Бийск в лице администрации города Бийска (659306, Алтайский край, г. Бийск, ул. Владимира Ленина, д. 250, ОГРН 1022200567212, ИНН 2204001327) о признании недействительным договора. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Лесное промышленное экспертное предприятие», федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

В заседании принял участие представитель федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации Горшенин Д.Б. по доверенности от 26.04.2021.

Суд установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Бийск в лице администрации города Бийска Алтайского края (далее – администрация, ответчик) о признании недействительными постановления главы администрации «Город Бийск» Алтайского края от 15.01.2016 № 61 и договора аренды лесных участков для заготовки древесины в городских лесах города Бийска от 23.05.2016 № 2.

Определением от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лесное промышленное экспертное предприятие» (далее – ООО «Лесное промышленное экспертное предприятие») и федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России).

Определением суда от 28.10.2020 требование о признании недействительным постановления главы администрации «Город Бийск» Алтайского края от 15.01.2016 № 61 выделено в отдельное производство, и направлено в Алтайский краевой суд для передачи его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено законом.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска»).

Решением от 11.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом настаивает на том, что земельный участок был передан только для использования под кинобудку и водонасосной станции,                           за исключением площади, занятой лесными насаждениями, поэтому в данном случае судом необоснованно применен срок исковой давности. Кроме того, указал следующее: дело № А03-10443/2016 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку по нему исследовались другие обстоятельства (спор о земле), отличные от имеющихся в данном деле (спор о лесе); вывод суда о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу противоречит действительности.

Администрация представила письменный отзыв, в котором выразила возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал  доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно приложению к Приказу от 09.04.2013 № 293 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Бийск Алтайского края» (далее - Приказ № 293) из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Бийска Алтайского края подлежали передаче объекты недвижимого имущества: кинобудка, площадью 12 кв. м, водоносная станция, площадью 70 кв. м, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 5 км Чуйского тракта, а также земельный участок с кадастровым номером: 22:04:51001:0003, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, (5-й км Чуйского тракта по направлению на юговосток от г. Бийска), за исключением территории, занятой лесными насаждениями.

По передаточному акту ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 12.06.2013 передало из федеральной собственности, а администрация г. Бийска приняла в муниципальную собственность имущество, указанное в Приказе № 293 от 09.04.2013, в том числе спорный земельный участок

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 20.06.2013 за № 22-22-02/013/2013-353 осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности образования город Бийск на земельный участок с кадастровым номером: 22:04:51001:0003, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, 5-й км Чуйского тракта по направлению на юго-восток от г. Бийска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-11454466 от 23.10.2015.

На основании постановления администрации от 04.04.2016 № 810, протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков для заготовки древесины в городских лесах г. Бийска от 11.05.2016 между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель) и ООО «Леспромэкспорт» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для заготовки древесины в городских лесах города Бийска от 23.05.2016 № 2.

Предметом указанного договора аренды от 23.05.2016 № 2 являются земельные участки, расположенные в границах городских лесов города Бийска, в том числе земельный участок с кадастровым номером 22:04:510001:0003, площадью 17070000 кв.м. 

Ссылаясь на то, что лесные насаждения в собственность муниципального образования «город Бийск» не передавались и по настоящее время находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, посчитав свои права нарушенными при заключении спорного договора, истец обратился с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 8, 12, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что спорные земельные участки не находятся во владении Министерства обороны и доказательств наличия на них леса нет, указав на предъявление  требований к ненадлежащему ответчику и истечение срока исковой давности, отказали в удовлетворении иска.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно положениям статей 1, 11, 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося                в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и восстановить нарушенное право. 

Судом установлено, что истец основывает свои требования на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.04.2013 № 293 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Бийск Алтайского края», согласно которому из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Бийска Алтайского края подлежал передаче земельный участок с кадастровым номером 22:04:51001:0003, за исключением территории, занятой лесными насаждениями.

В рамках дела № А03-10443/2016 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.04.2013 № 293 недействительной сделкой. Оспариваемый договор аренды от 23.05.2016 № 2 также являлся предметом рассмотрения спора по делу № А03-10443/2016. Суд не нашел нарушений законодательства в действиях администрации, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» при принятии в муниципальную собственность лесных участков и заключении договора аренды от 23.05.2016 № 2.

При этом вступившим в законную силу решением от 11.07.2014 по делу № А03-2397/2014 было установлено то, что площадь, занятая лесными насаждениями, при передаче земельного участка не индивидуализирована в установленном порядке для целей кадастрового учета, факт их наличия не подтвержден, в связи с чем, формулировка, указанная в приказе заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.04.2013 № 293 «за исключением площади, занятой лесными насаждениями» не имеет правового значения для осуществления государственной регистрации права.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А03-10443/2016, суды, установив, что поскольку спорное имущество передано в состав муниципальной собственности с соблюдением закона, зарегистрировано в установленном законом порядке и не признано отсутствующим, оснований для его возврата и возникновения государственной собственности не имеется, правомерно пришли к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом требования.

Кроме того, судебные инстанции признали администрацию ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в соответствии         с Положением о МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации города Бийска от 01.11.2012 № 2984, указанный орган осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению лесными участками, находящимися в муниципальной собственности. Указанное учреждение является самостоятельным юридическим лицом.

Поскольку настоящий спор связан с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166), срок давности по которым составляет три года, суды правомерно сочли, что срок исковой давности пропущен, указав, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Было правомерно отмечено, что спорный договор аренды заключен 23.05.2016, при этом истец был привлечен к участию в деле № А03-10443/2016 в качестве третьего лица, решение по указанному делу вынесено 21.11.2016, следовательно, срок исковой давности для признания договора аренды ничтожной сделкой истек в ноябре 2019 года. Истец обратился в суд 27.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы                        и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, жалоба ФГКУ «Управление лесного хозяйства                         и природопользования» Минобороны России подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11882/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Т.А. Зиновьева

										М.А. Севастьянова