ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-150235/2016

27 июня 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиЗавирюха Л.В., 

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 26 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Северное Медведково" 

на решение от 11 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скачковой Ю.А., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 01 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Левиной Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Запад-Восток" (ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Северное Медведково" (ОГРН 

<

***>), Жилищно-строительному кооперативу "Норд" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запад-Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Северное Медведково» (далее – учреждение) и жилищно-строительному кооперативу «НОРД» (далее – ЖСК «НОРД») с иском о солидарном взыскании 166 057 руб. 29 коп. долга и 13 331 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 30.03.2015. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017,исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.   

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления. Поскольку настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции в соответствии части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов. 

        Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. 

       Довод заявителя кассационной жалобы о наличии основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел своего документального подтверждения.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле Департамента финансов города Москвы, Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы, Управы района Северное Медведково и ООО Фирма «Баро И» не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по делу № А40-150235/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   Л.В. Завирюха

Судьи:                                                                           

                   Л.А. Тутубалина

                   Е.Ю. Филина