АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-325/2019

г. Ставрополь

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

  Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Георгиевское станичное казачье общество г. Георгиевска и Георгиевского района СКО ТКВ», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,   

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Георгиевское станичное казачье общество г. Георгиевска и Георгиевского района СКО ТКВ», г. Георгиевск, о взыскании задолженности в сумме 372 925 руб. 64 коп. по договору купли-продажи  № 59 от 09.10.2015, неустойки в сумме 227 330 руб. 94 коп.

Определением от 18.02.2019 судом принят отказ истца от требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 292 589 руб. 52 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 292 589 руб. 52 коп. подлежит прекращению.

Определением от 18.02.2019 судебное заседание по делу назначено на 19.03.2019.

К судебному заседанию от истца и ответчика поступили ходатайства об объявлении перерыва.

Суд удовлетворил ходатайства сторон об объявлении перерыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Георгиевска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Георгиевское станичное казачье общество                               г. Георгиевска и Георгиевского района СКО ТКВ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 59 арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности               г. Георгиевска Ставропольского края, руководствуясь  Федеральными законами от 22.07.08 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ), «О приватизации государственного и муниципального имущества», законом Ставропольского края «Об установлении срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации имущественного права субъектом малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края или муниципальной собственности муниципальных образований Ставропольского края», Порядком приватизации муниципального имущества                                   г. Георгиевска, прогнозным планом (программой) приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Георгиевска на 2015 год, решением Думы                                 г. Георгиевска от 30.09.2015 № 582-55 «Об условиях приватизации арендуемого недвижимого имущества» (нежилых помещений №№ 3-7), расположенного по адресу: 

<

...>, литер Е, находящегося в муниципальной собственности г. Георгиевска, с использованием преимущественного права на приобретение».

Согласно условий договора продавец продает, а покупатель, с использованием преимущественного права, приобретает арендуемое недвижимое имущество – нежилые помещения №№3-7, находящиеся в муниципальной собственности г. Георгиевска Ставропольского края, общей площадью 100,7 кв.м., кадастровый номер 26:26:000000:4634, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Е.

На основании передаточного акта при купле-продаже арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Георгиевска Ставропольского края от 09.10.2015, была произведена передача указанного ранее объекта недвижимого имущества ООО «Георгиевское станичное казачье общество                               г. Георгиевска и Георгиевского района СКО ТКВ», г. Георгиевск.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.11.2015 под номером 26-26/008-26/008/202/2015-9992/3, внесена запись об ипотеке на основании статьи 489 ГК РФ.

Согласно пункту 1.3. договора, цена продажи продаваемого по настоящему договору объекта недвижимости равна его рыночной стоимости и составляет 1 763 000 руб.

На основании пункта 3.1. договора, покупатель в соответствии с графиком оплат, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, перечисляет на счета, указанные в пункте 3.2. настоящего договора:

- основной платеж в сумме 1 763 000 руб.:

- начисленные проценты на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка (начисление процентов производится исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования сообщения о продаже арендуемого недвижимого имущества).

Оплата производится в рублях. Сумма платежа и начисленные проценты перечисляются на счета органов федерального казначейства путем перечисления сумм на реквизиты, указанные в договоре (пункт 3.2. договора).

Согласно утвержденному сторонами графику платежей по договору № 59 от 09.10.2015, покупателем должны осуществляться ежемесячные перечисления в счет выкупной цены.

Ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств в полном объёме, за ним образовалась задолженность по оплате основного долга в сумме 80 336 руб. 12 коп., неустойки в сумме 254 717 руб.25 коп. за период с 28.10.2015 по 31.01.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате основного долга и начисленной неустойки. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 488, пунктам 1, 3 статьи 489 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Учитывая, что условия заключенного между сторонами договора устанавливает оплату товара частями в течение 60 месяцев, следует считать, что оплата объекта производится в рассрочку.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи недвижимости содержит все необходимые условия, в том числе существенные, предъявляемые законодательством к данному виду договоров. 

Согласно пункту 2.1.1. покупатель обязуется своевременно, в установленные в пункте 3 настоящего договора сроки, осуществлять оплату приобретаемого арендуемого недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, однако обязательство ответчиком в полном объеме не выполнено, задолженность составила                       80 336 руб. 12 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в сумме 80 336 руб. 12 коп. по договору купли-продажи  № 59 от 09.10.2015.

В соответствии с пунктом 5 договора, при просрочке исполнения платежа по договору, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности (как по основному платежу, так и по начисленным процентам на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежа, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.10.2015 по 31.01.2019 в сумме 254 717 руб. 25 копеек за нарушение сроков уплаты платежей по договору. 

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, заявленной истцом.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 71,73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно части 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении подлежащей уплате неустойки, суд считает необходимым снизить неустойку до  115 194 руб. 08 коп.  из расчета двукратной учетной ставки, установленной Банком России.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 115 194 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Георгиевское станичное казачье общество г. Георгиевска и Георгиевского района СКО ТКВ», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>,   основной   долг  в сумме 80 336 руб. 12 коп., неустойку в сумме 115 194 руб. 08 коп.  

Производство по делу в части взыскания основного долга  в  сумме  292 589 руб. 52 коп. прекратить  в связи с отказом истца от данного требования.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Георгиевское станичное казачье общество г. Георгиевска и Георгиевского района СКО ТКВ», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                  6 866 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                 И. В. Сиротин