Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42063/2017

10 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Общество с ограниченной ответственностью  "ГИДРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (адрес:  Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш УЛЬЯНОВСКОЕ 5 Б, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2014);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью  "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (адрес:  Россия 630099, г НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ обл, ул СЕМЬИ ШАМШИНЫХ 4/ЦОКОЛЬ, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.09.2013);

третье лицо: ФИО1 

о  взыскании 2 415 857 руб. 40 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 , доверенность № 8 от 30.03.2016

- от ответчика: не явился , извещен.

- от третьего лица: не явился , извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ГИДРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (Истец)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (Ответчик) задолженности по договору в размере 1 962 309 руб. 00 коп., пени в размере 453 548 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 35 080 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный  ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил.  Истец  направил  представителя, просил удовлетворить  исковые требования в полном объеме. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и  с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 14/16 от 17 марта 2016 года .

В соответствии с условиями договора Истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным  № 432 от 15.08.2016 и счет- фактуре № 438 от 15.08.2016 на сумму 451 975 руб. 00 коп., № 482 от 26.08.2016 и счет- фактуре № 488 от 26.08.2016 на сумму 614 337  руб. 00коп., № 483 от 26.08.2016 и счет- фактуре № 490 от 26.08.2016 на сумму 586 180 руб. 00коп., № 579 от 22.09.2016 и счет- фактуре № 588 от 22.09.2016 на сумму 615 250 руб. 00коп., а всего на общую сумму  2 267 742 руб. 00 коп.

В силу пункта спецификаций к Договору поставки  100 % оплата  должна производиться в течение  тридцати календарных дней с момента поставки товара .

Продавцом осуществлялась поставка товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки в период действия договора.

Согласно платежного поручения № 344238 от 16.03.2017 ответчик выполнил свои обязательства по оплате денежных средств истцу частично в размере 305 433 руб.00 коп.

Таким образом сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.06.2017 составляет 1 962 309 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора № 14/16  от 17 марта 2016 года за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени  в размере 0,2 % от суммы поставки  за каждый день просрочки, но не более 20 % от общей стоимости поставки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 15.09.2016 по 09.06.2017 в размере 453 548 руб. 40 коп.

Направленная 24.01.2017 в адрес ответчика претензия от 20.01.2017  № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидроизоляционные материалы"  сумму основной задолженности по договору  поставки № 14/16 от 17.03.2016 в размере 1 962 309 руб. 00 коп., сумму пени в соответствии с п. 6.1 Договора поставки № 14/16 от 17.03.2016 в размере 453 548 руб. 40 коп. за период с 15.09.2016 по 09.06.2017, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 080 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              С.С. Салтыкова