Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-246/2017

город Псков

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (место нахождения: 173004 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирга» (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Экспортно-импортный банк (акционерное общество) (место нахождения: 197376, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017 

<

...>)

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» (место нахождения: 180017 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилых помещений и признании права собственности Российской Федерации,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирга» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях 

о признании отсутствующим права собственности на все объекты, входящие в состав здания с КН 60:27:0010311:49, расположенного по адресу: 

<

...>, признании права собственности на здание с КН 60:27:0010311:49, 

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, генеральный директор, ФИО3, представитель по доверенности;

от третьих лиц:

от акционерного общества Экспортно-импортный банк: ФИО4, доверенность; ФИО5, доверенность; 

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области», Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области представители не явились, извещены,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее истец, ответчик по встречному иску, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирга» (далее ООО «Ирга», ответчик, истец по встречному иску) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений № 16, № 17, №19 общей площадью 34,0 кв.м, расположенных в помещении № 1003 общей площадью 213,8 кв. м с КН 60:27:0010311:106, по адресу: 

<

...> (далее нежилые помещения) и признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Экспортно-импортный банк (акционерное общество) так как спорные помещения находятся в ипотеке у банка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области».

Протокольным определением от 24.05.2017 суд принял встречное исковое заявление ООО «Ирга» к Территориальному управлению о признании отсутствующим права собственности на все объекты, входящие в состав здания с КН 60:27:0010311:49, расположенного по адресу: 

<

...>, признании права собственности на здание с КН 60:27:0010311:49, аннулировании записи государственной регистрации права собственности РФ на помещение с КН 60:27:0010311:45. 

Протокольным определением от 11-16.10.2017 суд принял уточнение исковых требований по встречному иску, согласно которому ООО «Ирга» отказалось от требования аннулировании записи государственной регистрации права собственности РФ на помещение с КН 60:27:0010311:45; на требовании о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и признании права собственности настаивает.

Определением от 20.09.2017 суд произвел замену истца (ответчика по встречному иску) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на его правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее истец, ответчик по встречному иску, Межрегиональное управление).

Ответчик (истец по встречному  иску) завил ходатайство о применении исковой давности.

Представитель Межрегионального управления  в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает, против встречного иска возражает. 

Управление основывает свои требования на статьях 12, 209, 214, 218, 223, 294, 296, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Представители ответчика (истца по встречному исковому заявлению) иск не признали в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивают.

Представители АО ЭКСИ-Банка возражали против удовлетворения исковых требований, считают что ООО «Ирга» владеет спорными помещения на законных основаниях, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просят отказать.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей ответчика (истца по встречному иску), третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит основания для удовлетворения иска и отказа в удовлетворении встречного иска, исходя из нижеследующего.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...> (КН 60:27:0010311:49), является объектом культурного наследия «Городская усадьба» XVII-XIX веков, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании постановления Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 № 542 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения». 

До постановки объекта на государственную охрану указанное здание учитывалось в Списке вновь выявленных объектов культурного наследия от 1978 года, в котором под № 128 по адресу: К. Маркса, 3 числится «Городская усадьба».

Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Пскова 10.10.1996 было выдано разрешительное письмо №3923, в соответствии с которым ОО «Ирга» разрешено разработать проект устройства кафе и крытого навеса для летнего кафе, пристроенного к зданию памятника архитектуры – флигелю городской усадьбы по адресу: г. Псков, ул. К. Маркса, 3. Рабочим проектом, выполненным в 1996 года, было предусмотрено проектирование кафе на 20-25 мест по улице Карла Маркса, д.3 (т.1 л.д.45-60). Госкомсанэпиднадзор России 30.09.1996 было выдано заключение по проекту строительства №103 от 30.09.1996 года в соответствии с которым согласована его техническая часть (т.1 л.д.127-128). То есть ООО «Ирга» осуществило подготовку и строительство пристройки к зданию с КН 60:27:0010311:49.

Согласно Распоряжению Администрации города Пскова №2731-р от 20.11.1996 ООО «Ирга» в связи с завершением строительства кафе был предоставлен в аренду на 5 лет из земель Псковского территориального дорожного комитета земельный участок  площадью 701 кв.м по ул. К.Маркса, д.3-а для размещения кафе на 20 мест. (т.1 л.д.52). Администрация г. Пскова и ООО «Ирга» заключили договор №25-Ю от 22.01.1997 аренды земельного участка площадью 701 кв.м по адресу: 

<

...>. Впоследствии в данный договор были внесены изменения на основании распоряжения  администрации г. Пскова №2108 -р от 15.07.1998, согласно которым изменился срок аренды (с 5 лет на 20 лет), площадь (с 701 кв.м на 486.04 кв.м) и адрес (с ул. К. Маркса, 3-а  на ул. К. Маркса, 3) ( т.2 л.д.43-44).

В связи с завершением строительства на основании распоряжения Администрации г. Пскова от 31.07.1997 № 1935-р назначена приемка в эксплуатацию кирпично-бутового здания кафе. Согласно акту государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.08.1997 здание кафе площадью 185 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принято в эксплуатацию (т.1 л.д.29-34). То есть строилось здание кафе по адресу: 

<

...>,  которое по существу являлось пристройкой к историческому зданию расположенному по адресу: 

<

...> (КН 60:27:0010311:49). Надлежащим является кадастровый паспорт (т. 1, л.д. 20-23) в подтверждение владения ООО «Ирга» объектом недвижимости и без включения в него спорных помещений.

Распоряжением Администрации г. Пскова 13.08.1997 утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания кафе (т.1 л.д. 28).

Как видно из поэтажного плана здания с КН 60:27:0010311:49 спорные помещения находятся в нем, обособлены и имеют возможность отдельного входа (т.1, л.д. 14; т.3, л.д. 15).

ООО «Ирга» и  Научно - производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры 14.03.2005 заключили охранное обязательство на пользование объектом культурного наследия «Городская усадьба», датируемый XIX в., расположенный по адресу: 

<

...>.

Прокуратура Псковской области № 7-677-2015 обратилась 26.01.2016 в Территориальное управление с письмом  о проведении проверки по обращению ООО «ИРГА» по вопросу незаконного использования истцом помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что 02.06.2015  на основании акта государственной приемочной комиссии от 07.08.1997 зарегистрировано право собственности ООО «ИРГА» на здание по ул. К. Маркса, д. 3А площадью 179,6 кв.м.

Также 31.10.2000, на основании того же акта от 07.08.1997, зарегистрировано право собственности на помещение № 1003 по ул. К. Маркса, д. 3 площадью 213,8 кв.м (первоначально 179,6 кв.м). Иные помещения в указанном здании являются собственностью Российской Федерации.

Соответственно справке Государственного предприятия «Областное бюро технической инвентаризации» от 05.09.2000 №6319 площадь встроенного нежилого помещения №1003, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 10.07.2000 составляла 170,3 кв.м. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 31.10.2000 на основании акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.08.1997 зарегистрировано право собственности ООО «Ирга» на нежилое помещение площадью 170,3 кв.м, кадастровый номер 60:27:010311:24:635;-Б:1003, расположенное по адресу: 

<

...> (бывший адрес: 

<

...>) (т.1 л.д.35).

По сведениям ГП Псковской области «БТИ» (далее БТИ) на основании справки от  01.02.2005 №705 характеристики помещения, по состоянию на 22.12.2004 установлен факт увеличения площади помещения № 1003 на 34 кв.м (т.1, л.д. 10-12), которое произведено ООО «Ирга» самовольно, без предоставления соответствующих документов, на возведение литер Б-4, Б-10 разрешение обществом не предъявлено (т.3, л.д. 15). 

Площадь застройки по рабочему проекту на строительство кафе составляет 169,5 кв.м, площадь возведенного здания в соответствии с актом рабочей комиссии о готовности заключенного строительством здания от 29.07.1997 составляет 185 кв.м Фактически здание и помещение № 1003 являются одним объектом недвижимости. Как видно из ситуационного плана, плана полов  и перемычек (т.1, л.д.84, 89) спорные нежилые помещения не входили в предмет строительства или реконструкции.

13.04.2015 на основании акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.08.1997 зарегистрировано право собственности ООО «Ирга» на нежилое помещение площадью 213,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 60:27:010311:106, расположенное по адресу: 

<

...>, в отношении которого установлены ограничение, связанное с объектом культурного наследия «Городская усадьба», датируемый XIX в., ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т.1 л.д.37).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 02.06.2015 на основании акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.08.1997 зарегистрировано право собственности ООО «Ирга» на нежилое здание (кафе) площадью 179,6 кв.м, количество этажей:1, кадастровый номер 60:27:010311:183, расположенное по адресу: 

<

...>.

ООО «Ирга» 31.10.2000 зарегистрировало право  собственности  на  помещения  № 16, 17, 19 общей  площадью 34 кв.м расположенных в помещении № 1003 общей  площадью 213,8 кв.м с КН 60:27:0010311:106, по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2016 №60/000/002/2016-1790, т.1 л. д. 15-16).

Спорные помещения находятся в здании памятника архитектуры - Административный ансамбль Городска усадьба, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и  муниципальную собственность» (далее Постановление №3020-1), относятся исключительно к федеральной собственности, в собственность ООО «Ирга»  не передавались и находятся на учете в реестре федерального имущества, согласно Выписке из реестра имущества от 16.08.2016. Нахождение спорных помещений в здании с КН 60:27:0010311:49 определенно следует из материалов дела, какие либо правовые основания для занятия спорных помещений у ответчика отсутствуют.

Территориальным управлением 26.12.2016 была направлена претензия в адрес ООО «Ирга» исх. № 5184-ЛВ/02 о добровольном отказе и безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации помещений № 16, 17, 19 общей площадью 34 кв.м, расположенных в помещении № 1003 общей площадью 213,8 кв.м с КН 60:27:0010311:106, по адресу: 

<

...>.

ООО «Ирга» в письме от 18.01.2017 сообщило, что претензия Территориального управления не может быть рассмотрена по причине отсутствия корректной информации о характеристиках спорных помещениях, а также необходимости правового обоснования.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Исходя из положений статей 12, 209, 218, 223, 301 ГК РФ в совокупности вопрос о собственнике данного имущества может быть разрешен только при одновременном предъявлении иска о признании права и об истребовании имущества из владения ответчика, и заявлении виндикационных требований.

Согласно паспорту на объект культурного наследия «Городская усадьба 19 века» является памятником архитектуры, где расположены спорные нежилые помещения. Данный объект архитектуры принят на государственную охрану Постановлением Областного Собрания Депутатов № 542 от 30.01.1998.

Право собственности на указанные нежилые помещения возникло в силу закона. Согласно пункту 3 приложения 1 к Постановлению №3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся к исключительно государственной собственности.

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению №3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко - культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения.

Спорные помещения находятся на учете в реестре федерального имущества, согласно выписке из реестра имущества от 16.08.2016 

Право собственности на указанные помещения возникло в силу пункта 3 Постановления № 3020-1.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22). Право на спорные помещения зарегистрировано за ООО «Ирга».

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 12, 214 ГК РФ надлежит признать право собственности Российской Федерации на помещения № 16, № 17, № 19 общей площадью 34,0 кв.м, расположенные в нежилом помещении № 1003 общей площадью 213,8 кв.м с КН 60:27:0010311:106, адрес: 

<

...>. Таким образом, спорные помещения находятся во владении ООО «Ирга» без каких-либо правовых оснований. На основании статьи 301 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями  пунктов 32, 36 Постановления № 10/22 изъять из незаконного владения ООО «Ирга» помещения № 16, № 17, № 19 общей площадью 34,0 кв.м, расположенные в помещении № 1003 общей площадью 213,8 кв. м с КН 60:27:0010311:106, по адресу: 

<

...> – путем передачи Российской Федерации в лице Межрегионального управления в 50-дневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Суд не учитывает возражения ответчика основанные на исковой давности. 

При обращении в суд Межрегионального управления в защиту интересов Российской Федерации начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов. Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно разъяснениям,  содержащихся в указанных актах, при обращении в суд органов государственной власти начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 

Соответственно, о нарушении права должен узнать компетентный орган, наделенный правом распоряжаться объектами недвижимости, в данном случае, Территориальное управление, которое как видно из акта от 24.02.2014 внеплановой проверки (т.1, л.д. 61-66) Межрегиональное управление узнало о нарушении права только 13-22.02.2014; иск подан в суд  30.01.2017, то есть в пределах трехлетнего срока давности. Доказательства того, что истец мог знать о нахождении ответчика в спорных помещениях ранее указанной даты в материалы не представлены.

ООО «Ирга» (истец по встречному иску) обратилось в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности на все объекты, входящие в состав здания с КН 60:27:0010311:49, расположенного по адресу: 

<

...>, признании права собственности на здание с КН 60:27:0010311:49. 

Истец (по встречному иску) ссылается на то, что в  настоящее время здание принадлежащее ООО «Ирга», состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 60:27:0010311:49. Идентичность объектов подтверждается так же сведениями о ранее присвоенных учетных номерах 635, 60:27:010311:24:635Б/1. До настоящего времени право собственности ООО «Ирга» никем не оспорено.

Согласно перечню приложения 1 к Постановлению № 3020-1 памятники истории и культуры местного значения в названный перечень не включены. Отсутствие в перечнях приложений 2 и 3  памятников местного значения означает, что разграничение объектов, отнесенных к Памятникам местного значения, по уровням собственности осуществляется по критериям, положенным в основу составления указанных перечней, соответственно отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности Российской Федерации на помещения, входящие в состав здания, расположенного по адресу 

<

...>. 

Истец также ссылается на пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, поскольку ООО «Ирга» является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:27:0010311:24, распложенного по адресу: 

<

...>, площадью 486,04 кв.м на основании договора купли-продажи от 20.08.2015 №160. 

Ответчиком (по встречному иску) произведена государственная регистрация права собственности Российской федерации на помещение с кадастровым номером 60:27:0010311:45, входящее в состав здания с кадастровым номером 60:27:0010311:49, в отсутствие правовых оснований.

Общество указывает на то, что спорное здание не вошло в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, установленный Указом Президента РФ от 20.02.1995 №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения». Здание не входит ни в один из перечней памятников, установленных Постановлением Совмина РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

До настоящего времени ООО «Ирга» несет все расходы, связанные с обслуживанием и эксплуатацией здания, производит текущий и капитальный ремонты. Все коммуникации, электрификация, водоснабжение и водоотведение здания осуществлены за счет средств и силами Общества. Истец считает что у ответчика отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности Российской Федерации на помещения, входящие в состав здания, расположенного по адресу 

<

...>. При этом право собственности ООО «ИРГА», зарегистрированное ГППО «БТИ» никем не оспорено.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Ирга», поскольку отсутствуют правовые основания для встречного иска. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

ООО «Ирга» не зарегистрировало права на объект недвижимости КН 60:27:0010311:49 и иск в части признания права отсутствующим удовлетворению не подлежит.

Иск о признании права собственности (статья 12 ГК РФ), возможен тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска. Однако, суд не находит убедительных доказательств наличия у ООО «Ирга»  права собственности на здание с КН 60:27:0010311:49.

В Постановлении 10/22 сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Соответственно пунктам 58 и 59 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, может обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии со статьей 8 ГК. 

Однако ООО «Ирга»  не владеет спорным объектом КН 60:27:0010311:49, надлежащие доказательства возникновения у общества права на спорный объект независимо от регистрации не представлено. Ссылка на пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) не принимается судом, поскольку земельный участок предоставлен ООО «Ирга» для обслуживания кафе, а не всего здания КН 60:27:0010311:49.

Аргументы ответчика о невозможности применить к зданию положения Постановления № 3020-1 основаны на неправильном понимании права. Разграничение государственной собственности осуществлялось в соответствии с Постановлением №3020-1. Разграничение объектов, отнесенных к памятникам регионального значения, по уровням собственности осуществляется по критериям, положенным в основу составления указанных перечней. Наличие у объектов статуса памятника регионального значения при отнесении их к соответствующему уровню собственности не учитывается. Разграничение права государственной собственности на памятники регионального значения должно проводиться исходя из деятельности самого объекта государственной собственности, находящегося в здании, являющемся памятником истории и культуры регионального значения (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2002 по делу № 3424/02, от 29.05.2001 № 115/01, от 06.02.2001 № 7024/00, от 03.10.2000 № 6736/97). Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2005 по делу №91-Г05-1 было оставлено без изменения решение Псковского областного суда от 16.12.2004, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия постановления Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 № 542 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения», в котором сделан вывод об отнесении  объектов недвижимого, в том числе и здания по адресу: 

<

...> (КН 60:27:0010311:49) к объектам культурного наследия, находящимся в ведении Российской Федерации, более того, основная часть помещений (за исключением помещений ООО «Ирга») находится в федеральной собственности. 

Таким образом, основания для удовлетворения встречного требования ООО «Ирга»  признании за ним права собственности на спорный объект отсутствуют.

Судебные расходы подлежат отнесению на ООО «Ирга»  согласно пункту 4 части 1 статьи 103, статьи 110  АПК РФ в размере 2000 руб. (заявлено виндикация и признание права собственности, а также по встречному иску два неимущественных требования; ответчик оплатил 18000 руб.). Судом стоимость спорных нежилых помещений – 41336 руб. (т.1, л.д. 4) определена, исходя из кадастровой стоимости всего помещения (259933руб. / площадь помещения 213,8 кв.м * 34 кв.м площадь спорных помещений).

Руководствуясь статьями 110, 132, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Признать право собственности Российской Федерации на помещения № 16, №17, № 19 общей площадью 34,0 кв.м, расположенные в нежилом помещении № 1003 общей площадью 213,8 кв.м с КН 60:27:0010311:106, адрес: 

<

...>.

Изъять из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Ирга» помещения № 16, № 17, № 19 общей площадью 34,0 кв.м, расположенные в помещении № 1003 общей площадью 213,8 кв. м с КН 60:27:0010311:106, по адресу: 

<

...> – путем передачи Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в 50-дневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Ирга» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирга»  в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                      А.Э. Яковлев