АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3452/2025

г. Владивосток

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Боровец А.В., после перерыва секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третье лицо: Dexp International Limited (Дексп Интернэшнл Лимитед), 

при участии в заседании до и после перерыва: от истца – ФИО1, доверенность от 14.02.2025 сроком на 5 лет, диплом, паспорт,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Атлас» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Квант» 43 846 400,00 юаней основного долга по контракту № DEXP-KVANT20231121 от 21.11.2023 в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, составляющих сумму  долга (денежного обязательства) возникшего по контракту № DEXP-KVANT20231121 от 21.11.2023, право требования по которому переданы компанией Dexp International Limited (Дексп Интернэшнл Лимитед) истцу ООО «Атлас» на основании договора уступки права требования (цессии) № 0110/KvantCNY от 22.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 03.03.2025 в сумме 833 417,95 юаней в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда.

С учетом обстоятельств дела, для предоставления возможности сторонам представить дополнительные пояснения и документы, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 10.07.2025 в 16 часов 00 минут.

После перерыва иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, представил расчет на текущую дату.

Как следует из материалов дела, 21.11.2023 между ООО «Квант», как покупателем, и Dexp International Limited (Дексп Интернэшнл Лимитед), как продавцом, заключен контракт № DEXP-KVANT20231121 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого продавец продает и передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего Контракта комплектующие для производства ЖК телевизоров (далее «Товары») в соответствии с информацией о поставке, согласованной в спецификации. По каждой отгружаемой партии составляется спецификация (на английском и русском языках), в которой сторонами оговариваются номенклатура, количество, цена товара, базис поставки терминах Инкотермс-2020 и условия оплаты. Каждая спецификация или дополнение утверждается и подписывается обеими сторонами, является основным документом по цене отгружаемых товаров, заменяет любые прайс-листы и иные ценовые документы и является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта, общая сумма контракта складывается из совокупности спецификаций и подлежит итоговому определению при прекращении действия контракта. Валюта контракта китайский юань.

Согласно п. 2.2 контракта, цены каждой коммерческой партии и количество товара в ней согласуются сторонами в спецификациях и указываются продавцом в коммерческом инвойсе (далее «Инвойс»). Цены товара являются действительными на дату поставки. В цену товара всегда включена стоимость упаковки, маркировки, затраты на экспортное оформление, а также все затраты, связанные с загрузкой на морское судно или в самолет, или на поезд или в автомашину.

Как указано в п. 3.1 контракта, поставка каждой отдельной партии товаров осуществляется на основании спецификации, подписанной обеими сторонами. Стороны согласовывают условия поставки товара при помощи каналов электронной связи и оформляют достигнутые договоренности подписанием спецификации, которая должна содержать все условия, указанные в п. 1.1 настоящего контракта. Подтверждение покупателя по электронной почте с вложенной сканированной копией подписанной спецификации считается достаточным подтверждением согласования спецификации обеими сторонами.  

В соответствии с п. 4.1 контракта, продавец осуществляет поставку товаров на условиях ИНКОТЕРМС 2020. Условия поставки указываются в спецификации на соответствующую партию товара.

Согласно п. 5.1 контракта, товары должны быть поставлены в течение срока действия контракта. Сроки поставки согласуются сторонами в приложениях, но при этом не могут превышать 360 календарных дней от даты предоплаты, если таковая осуществлялась. Срок ввоза на территорию РФ может меняться в зависимости от выбранного способа транспортировки, но не может превышать 360 календарных дней от даты предоплаты, если таковая осуществлялась.

Как указано в п. 6.1, 6.2 контракта, оплата товаров производится в китайских юанях банковским переводом на счет продавца, указанный в контракте. Стороны договорились, что платежи будут производиться следующим способом: оплата за товары должна быть произведена в течении 60 календарных дней от даты выставления продавцом коммерческого инвойса. Предоплата также возможна. Условия оплаты указываются в спецификации на соответствующую партию товара.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение условий контракта стороны согласовали поставку ответчику товара различных комплектующих для производства ЖК телевизоров на сумму 43 846 400,00 юаней на условиях поставки DAP MOSCOW («Delivered at Place»: доставка в согласованное место) с типом перевозки по железной дороге. Товар по указанным спецификациям поставлен ответчику в период с февраля 2024 года по сентябрь 2024 года в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями, инвойсами, декларациями на товары, товарными накладными, ведомостью банковского контроля по контракту.

Вместе с тем ООО «Квант» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 22.10.2024 между ООО «Квант» и Dexp International Limited, подписанным сторонами без замечаний и возражений, по состоянию на 22.10.2024 задолженность в пользу Dexp International Limited составляет 43 846 400,00 юаней.

22.10.2024 между Dexp International Limited, как цедентом, и ООО «Атлас», как цессионарием, заключен договор уступки права требования (цессии) № 0110/KvantCNY (далее – договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «Квант» долга (денежного обязательства) в размере 43 846 400,00 CNY возникшего по контракту № DEXP-KVANT20231121 от 21.11.2023.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии, за полученное право требования цессионарий обязан выплатить цеденту денежную сумму в размере 43 846 400,00 CNY. Срок оплаты составляет 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора цессии, право требования к должнику, указанное в п. 1.1 настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Оплата по договору цессии произведена истцом путем зачета взаимных требований согласно соглашению о зачете взаимных требований от 31.10.2024.

22.10.2024 между ООО «Квант», как должником, и ООО «Атлас», как кредитором, заключено дополнительное соглашение к контракту № DEXP-KVANT20231121 от 21.11.2023, согласно которому, в соответствии с договором 0110/KvantCNY уступки права требования (цессии) от 22.10.2024 к кредитору перешло право требования с должника долга (денежного обязательства) в размере 43 846 400,00 CNY возникшего по контракту.

22.10.2024 ООО «Квант» направило ООО «Атлас» гарантийное письмо об оплате задолженности, согласно которому ООО «Квант» имеет задолженность перед ООО «Атлас» в размере 43 846 400,00 CNY, возникший по контракту № DEXP-KVANT20231121 от 21.11.2023 за поставку комплектующих для производства ЖК телевизоров. ООО «Квант» гарантирует полное погашение задолженности в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты не позднее 31.12.2024.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта ответчику осуществлена поставка продукции, которая не оплачена ответчиком в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, с предварительным направлением претензии от 16.01.2025.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Согласно представленным в материалы дела третьим лицом Dexp International Limited (Дексп Интернэшнл Лимитед) пояснения, товар по контракту поставлен ООО «Квант» в полном объеме, однако ООО «Квант» не оплачен, в связи с чем, на стороне ООО «Квант» возникла задолженность в размере 43 846 400,00 юаней, факт цессии подтвердило по договору уступки права требования (цессии) № 0110/KvantCNY от 22.10.2024 подтвердило.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, в связи с заключением между истцом и компанией Dexp International Limited (Дексп Интернэшнл Лимитед) договора уступки права требования (цессии) № 0110/KvantCNY от 22.10.2024, право требования по возврату спорной суммы задолженности перешло к истцу. 

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Правоотношения сторон по указанному договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки. 

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Как следует из имеющихся в деле доказательств, обязательства по поставке товара по спорному договору исполнено поставщиком  надлежащим образом.

Между тем в обоснование иска истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 43 846 400,00 юаней.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, на основании вышеуказанных норм права, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты по спорному договору в полном объеме со стороны ответчика, требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 43 846 400,00 юаней является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Пункт 3 статьи 317 ГК РФ предусматривает, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Так как стороны при заключении договора правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте – юанях (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте, а именно в размере 43 846 400,00 юаней.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 03.03.2025 в сумме 833 417,95 юаней в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договоров не исполнил обязательства по своевременной оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Указанное требование удовлетворено судом на основании статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам.

Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ).

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 в редакции от 26.04.2017).

Поскольку сумма основного долга подлежит расчету в юанях, то и размер процентов по статье 395 ГК РФ также подлежит расчету в данной иностранной валюте.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

Справочный расчет истца судом проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 10.07.2025 (дата решения) составил 2 215 864,89 юаней.

В силу п. п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. п. 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70), при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании ст. ст. 140, 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно п. 13 Информационного письма № 70, если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ отмечает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 43 846 400,00 юаней основного долга, 2 215 864,89 юаней процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2025, проценты за период с 11.07.2025 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из средних процентных ставок в валюте долга, погашение произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит отнесению на ответчика и уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а в непокрытой части подлежит взысканию в доход федерального бюджета, рублевый эквивалент цены иска определяется на день подачи заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» 43 846 400,00 юаней основного долга, 2 215 864,89 юаней процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2025, проценты за период с 11.07.2025 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из средних процентных ставок в валюте долга, погашение произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 3 172 633,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» в доход федерального бюджета 83 468,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                         Власенко Т.Б.