АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50508/2019

г. Нижний Новгород                                                                                        05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-148), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Алиной Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Адепт»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив монтаж»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании  1 000 185 руб. 68 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, с. Елизарово Нижегородской обл.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Адепт» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив монтаж» о взыскании 500 000 руб. долга, 2640 руб. штрафа за просрочку оплаты процентов, 35 671 руб. 23 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа, 97 000 руб. штрафа за просрочку возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик нарушил условия договора займа № 146-ДЗ/2019 от 27.06.2019 в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку ООО «Конструктив Монтаж» исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, истец направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа и уплаты процентов № 15 от 29.07.2019.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением суда от 11.12.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.02.2020.

Предварительное судебное заседание определением от 25.02.2020 отложено до 06.04.2020.

Определением суда от 09.04.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 18.05.2020.

Арбитражный суд определением от 18.05.2020 завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 06.07.2020.

В судебном заседании 06.07.2020 объявлялся перерыв до 07.07.2020.

Определением от 07.06.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявление истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 440 000 руб. суммы займа по договору № 146-ДЗ/2019 от 27.06.2019, 2640 руб. штрафа за просрочку оплаты процентов за пользование займом, 276 645 руб. 68 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 28.08.2019 по 06.07.2020, 280 900 руб. штрафа за просрочку возврата суммы займа за период с 28.08.2019 по 06.07.2020. Судебное заседание отложено на 29.07.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.

От ответчика отзыв на иск в материалы дела не поступил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 146-ДЗ/2019 от 27.06.2019 (далее – договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства (займ) в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 30 календарных дней.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что до момента выдачи займа заемщик в целях обеспечения своих обязательств (частично) в течение 3 календарных дней с даты подписания договора перечисляет займодавцу гарантийный взнос в размере 30 000 руб. на расчетный счет займодавца.

По условиям пункта 7.1 договора в качестве обеспечения, уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик предоставляет займодавцу гарантийный взнос в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование суммой займа в течение срока, указанного в пункте 2.4 договора, со дня, следующего за днем выдачи займа, заемщику начисляются проценты – фиксированный процент от суммы займа, составляющий                   30 000 руб. и не подлежащий изменению в случае досрочного возврата, истребования суммы займа, который перечисляется займодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

Как следует из условий пункта 4.3 договора в случае если дата погашения займа приходится на выходной или праздничный день, сумма займа (его часть) должна быть возвращена в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы займа. Если дата внесения других платежей по договору приходится на нерабочий день, то обязательства должны быть исполнены не позднее рабочего дня, предшествующего нерабочему дню.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.08.2019 стороны договорились продлить срок действия договора займа № 146-ДЗ/2019 от 27.06.2019 на 30 календарных дней до 27.08.2019 (включительно) (пункт 1).

За использование суммы займа в течение срока, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения, заемщику начисляются проценты - фиксированный процент от суммы займа, составляющий 30 000 руб. и не подлежащий изменению в случае досрочного возврата, истребования суммы займа, который перечисляется займодавцу одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2 дополнительного соглашения).

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны установили, что заемщик обязуется в течение 2 календарных дней от даты подписания соглашения перечислить займодавцу проценты, согласно пункту 2 соглашения, за весь срок пользования займом в размере                30 000 руб.

Во исполнение условий указанного договора ответчик платежным поручением № 441 от 27.06.2019 оплатил гарантийный взнос в размере 30 000 руб.

Истец в свою очередь перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 399 от 28.06.2019.

Поступивший от ООО «Конструктив Монтаж» гарантийный платеж истец зачислил в счет обязательства по оплате процентов за пользование займом на основании пункта 4.1 договора.

Оплата займа в размере 500 000 руб. в сроки, установленные договором, от ответчика не поступила.

Ответчик платежным поручением от 02.10.2019 № 539 перечислил истцу 60 000 руб., платежным поручением № 565 от 07.10.2019 - 30 000 руб.

Денежные средства, уплаченные платежным поручением № 539 от 02.10.2019, направлены истцом в равных долях на погашение процентов и основного долга.

Денежные средства по платежному поручению № 565 от 07.10.2019 в сумме 30 000 руб. направлены на погашение основной задолженности.

Таким образом, задолженность по возврату суммы займа составила 440 000 руб.

Из пункта 8.2 договора следует, что в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком займа в установленные в договоре сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию займодавца, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 72 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемой за каждый день просрочки.

В случае если заемщик не производит возврат суммы займа, несвоевременно возвращает сумму займа и причитающихся к перечислению процентов, в установленные договором сроки, займодавец вправе потребовать дополнительно от заемщика уплаты штрафа в размере 0,2 % от суммы займа и начисленных процентов, невозвращенных в срок, предусмотренный договором, за каждый день нарушения установленного договором срока (пункт 8.3 договора).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату основной суммы займа по договору истец начислил неустойку за период с 28.08.2019 по 06.07.2020 в сумме                   276 645 руб. 68 коп. на основании пункта 8.2 договора, а также штраф за период с 28.08.2019 по 06.07.2020 в размере 280 900 руб. на основании пункта 8.3 договора.

Кроме того, займодавцем на основании пункта 8.3 договора начислен штраф за несвоевременную уплату процентов за период с 24.08.2019 по 02.10.2019 в сумме                        2640 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

В силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Очередность направления истцом произведенных ответчиком платежей по договору судом проверена и признана соответствующей статье 319 ГК РФ.

Задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет 440 000 руб.

Доказательства возврата займа в полном объеме, своевременной уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 440 000 руб. займа по договору № 146-ДЗ/2019 от 27.06.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату основной суммы займа по договору истец начислил неустойку 

Расчет неустойки за период с 28.08.2019 по 06.07.2020 на основании пункта 8.2 договора, а также штрафа за период с 28.08.2019 по 06.07.2020. на основании пункта 8.3 договора судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа признано судом обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расчет штрафа за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 24.08.2019 по 02.10.2019 судом проверен и признан неверным.

Учитывая положения статьи 193 ГК РФ, возможность начисления штрафа за просрочку возврата суммы займа возникла у истца за период с 27.08.2019 по 02.10.2019, в связи с чем размер штрафа согласно сделанному судом перерасчету составляет 2220 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 999 765 руб. 68 коп. задолженности по договору займа № 146-ДЗ/2019, из которых: 440 000 руб.  – основной долг, 276 645 руб. 68 коп. – неустойка за период с 28.08.2019 по 06.07.2020, 2220 руб. – штраф за просрочку исполнения обязанности по уплате процентов за период с 27.08.2019 по 02.10.2019, 280 900 руб. – штраф за просрочку исполнения обязанности по уплате основного долга за период с 28.08.2019 по 06.07.2020.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив монтаж»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Адепт» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 999 765 руб. 68 коп. задолженности по договору займа № 146-ДЗ/2019, из которых: 440 000 руб.  – основной долг, 276 645 руб. 68 коп. – неустойка за период с 28.08.2019 по 06.07.2020, 2220 руб. – штраф за просрочку исполнения обязанности по уплате процентов за период с 27.08.2019 по 02.10.2019, 280 900 руб. – штраф за просрочку исполнения обязанности по уплате основного долга за период с 28.08.2019 по 06.07.2020, а также 15 696 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив монтаж»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 7295 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении дести дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                   А.Б. Духан