АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.07.2024                                                                Дело № А62-1467/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024                         

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАГРУПП" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо:

Министерство Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании стоимости невыполненных работ по контракту № 338 от 21.10.2020,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще; 

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец, Управление ЖКХ Администрации) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАГРУПП" (далее – ответчик, Общество) о взыскании стоимости невыполненных работ по контракту № 338 от 21.10.2020 в размере 13364,70 руб.

       К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее - Министерство).

       Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

        Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнительный отзыв на исковое заявление не представил. 

       Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

        Ввиду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

        Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон. 

         Как следует из материалов дела, 21.10.2020  между Управлением ЖКХ Администрации был заключен муниципальный контракт № 338 на выполнение работ по благоустройству детских площадок в городе Смоленске в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Смоленске».

         По локально-сметному расчету № 01 -Изм на благоустройство детской площадки в районе домов 57, 59, 61а по ул. Крупской г. Смоленска стоимость работ составляла 1930698,24 руб.

         Согласно акту выполненных работ № 1 от 27.10.2020 работы были приняты заказчиком и оплачены.

         14.03.2022 года по результатам проверки, проведенной совместно со специалистами Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, Прокуратурой Промышленного района города Смоленска, специалистами Управления ЖКХ был проведен выборочный контрольный обмер объемов выполненных работ по муниципальному контракту № 338 от 21.10.2020, о чем составлен акт и установлены нарушения на сумму 13 364,70 руб., включающие в себя следующее:

- в пункте 39 акта выполненных работ (КС-2) от 27.10.2020 №1 излишне приняты работы по планировке участка вручную, так как данный вид работ учтен в составе работ (пункт 40 акта выполненных работ КС-2 от 27.10.2020 № 1;

- в пункте 28 акта выполненных работ КС-2 от 27.10.2020 № 1 излишне учтен раствор готовый кладочный цементный марки 100 объемов 0,06575 куб.м. при установке бортовых камней бетонных.

        В акте освидетельствования скрытых работ от 27.10.2020 № 2 на выполнение работ по озеленению территории указано, что материалы не применялись, в то время как в состав затрат расценки ТЕР 47-01-046-06 на посев газонов партерных мавританских и обыкновенных вручную включен материал - семена газонных трав (смесь) в количестве 5.6 кг. Стоимость семян газонных трав (смесь) составила 7 413,51 руб.

         Таким образом, стоимость невыполненных работ составила 13364,70 руб.

          В адрес ответчика направлялась претензия  № 20/2726-исх  от 20.04.2022 с требование вернуть неправомерно оплаченные работы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

          Ответчик исковые требования не признал; заявил о пропуске срока исковой давности.

         Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общий срок исковой давности составляет три года. Он начинается по окончании срока исполнения обязательства (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

  В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

  Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Материалами дела подтверждается, что истцом акт о приемки выполненных работ  № 1 от 27.10.2020 подписан без замечаний.

Предъявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения исчислена из содержания акта о приемки работ, т.о. истец с указанной даты должен был знать о возникновении на стороне ответчика истребимой суммы неосновательного обогащения.

        Сам ответчик  долга  не признает.

Следовательно, с учетом вышеизложенной правовой позиции срок исковой давности относительно обязательств в отношении требований о взыскании задолженности по материалам истекал 27.10.2023.

Поскольку истец только 18.03.2024 направил в адрес ответчика копию искового заявления и   претензию на возврат денежных средств, он пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по материалам в размере 13364,70 руб. по договору.

  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, а равно доказательств перерыва течения данного срока, то суд пришел к выводу, что истцом нарушен трехлетний срок на подачу искового заявления.

       В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях.

        Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации города Смоленска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья  Е.Г. Бажанова