Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2569/2023

г. Владивосток

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6272/2023

на решение от 25.09.2023 

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-2569/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320169000055386) 

о взыскании 51 860 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 16.08.2023 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» (далее – ООО «ИТК Технология», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании аванса по договору оказания услуг от 11.11.2022 № ИТК-11-8/2022 в размере 50 000 рублей и 1 860 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере; на ответчика возложена обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 074 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ИТК Технология». В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Так, суд не учел, что часть предусмотренных договором работ (разработка проекта в части раздела по системе вентиляции и кондиционирования) выполнена исполнителем в пределах установленного срока, до 15.12.2022; остальные работы по договору находились в стадии завершения. Факт выполнения указанных работ исполнителем подтверждается подписанием заказчиком дополнительного соглашения от 15.12.2022 к договору, согласно которому заказчик сократил перечень работ до уже выполненных исполнителем и уменьшил цену договора. В связи с изложенным, у заказчика не имелось оснований для расторжения договора в одностороннем порядке и заявления требования о возврате неотработанного аванса в размере 50 000 рублей. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО2 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.11.2023.

В материалы дела от ООО «ИТК Технология» поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения. 

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14.11.2023 коллегией заслушаны пояснения представителя истца, возражавшего на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик – апеллянт, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.11.2022 между ООО «ИТК Технология» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №ИТК-11-8/2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами оказать услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, сдать их результат заказчику (далее – услуги), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить указанные услуги на условиях договора.

Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по разработке раздела проекта (рабочей документации): 1.2.1 системы водоснабжения и водоотведения, 1.2.2 системы вентиляции и кондиционирования, 1.2.3 архитектурные решения, 1.2.4 конструктивные и объемно-планировочные решения.

Общая стоимость услуг составляет 310 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Аванс в размере 50 000 рублей производится в течение 3 рабочих дней после подписания договора (пункт 2.2 договора).

Далее за каждый готовый раздел проекта, прошедший согласование с заказчиком, подписывается промежуточный акт оказанных услуг и производится оплата в размере 65 000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты полписания промежуточного акта (пункт 2.3 договора).

Исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора (пункт 3.1.1 договора).

Срок оказания услуг – до 15.12.2022 (пункт 4.1 договора).

Заказчик вправе расторгнуть договор в случае задержки исполнителем начала или окончания услуг более чем на 5 рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика; систематического несоблюдения исполнителем требований по качеству услуг; не устранение и (или) отказ от устранения замечаний, выданных исполнителю в порядке пункта 2.5 договора (пункт 7.1 договора).

В случае нарушения сроков, предусмотренных в разделе 4 договора, исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 8.1 договора).

Во исполнение пункта 2.2 договора заказчик платежным поручением от 15.11.2022 № 179 перечислил исполнителю аванс в сумме 50 000 рублей.

В адрес заказчика 15.12.2022 поступил один раздел выполненных услуг (пункт 1.2.2 системы кондиционирования), предусмотренных договором, в ходе согласования которого заказчиком выявлены недостатки, в связи с чем претензией от 15.12.2022 исх. № 870 заказчик сообщил исполнителю о необходимости устранения выявленных замечаний в течение двух рабочих дней, а также указал на расторжение договора в одностороннем порядке и возврат аванса, возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора со стороны исполнителя, в том числе, в связи с невыполнением работ в установленный договором срок.

Требования данной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ИТК Технология» в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

С целью надлежащего рассмотрения спора апелляционный суд принял во внимание, что ГК РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора; однако статья 717 ГК РФ устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе; при этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса; при отказе от договора заказчик вправе взыскать с подрядчика неосвоенную сумму аванса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что правоотношения сторон по договору прекращены в результате заявления заказчиком одностороннего отказа от исполнения договора в порядке пункта 7.1 договора. Данное обстоятельство участниками спора не оспаривается.

При этом, материалы дела не содержат доказательств фактического выполнения ответчиком предусмотренных договором работ, равно как не содержат доказательств, свидетельствующих о возврате истцу неосвоенного аванса в размере 50 000 рублей.

Утверждение ответчика о частичном выполнении работ по договору (разработка проекта в части раздела по системе вентиляции и кондиционирования) коллегией отклоняется как документально не подтвержденное, поскольку поступивший истцу 15.12.2022 один раздел выполненных услуг (пункт 1.2.2 системы кондиционирования) содержит недостатки; с учетом наличия недостатков, указанные работы как несоответствующие условиям договора не подлежат оплате истцом.

В этой связи не имеет правового значения приведенная ответчиком-апеллянтом в жалобе документально не подтвержденная ссылка на подписание заказчиком дополнительного соглашения от 15.12.2022 к договору.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 50 000 рублей неотработанного аванса.

В силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчиком, у истца возникло право требования уплаты ответчиком неустойки в размере 1 860 рублей за период с 15.12.2022 по 20.12.2022 по правилам статьи 330 ГК РФ, рассчитанной в соответствии с подпунктом 8.1 договора.

Размер обоснованно начисленной неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным; ответчиком не оспорен и не опровергнут, в том числе путем представления мотивированного контррасчета; о применении правил статьи 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявил. 

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «ИТК Технология» к ИП ФИО2 в заявленном размере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 коллегией проверены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2023 по делу №А51-2569/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков